73-річний миколаївець, звинувачений у наведенні російських ракет, залишиться під вартою

У Миколаєві триває досудове розслідування щодо 73-річного мешканця обласного центру з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ, зазначений обвинувальний акт розглядається колегією суддів у складі Олесі Дьомінської Олександра Чулупа під головуванням Сергія Медюка, повідомляє Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений вступив у змову з представником РФ з метою надання останньому інформації для проведення подивної діяльності проти України.

У серпні 2022 року, обравши для себе псевдонім, що виключає його ідентифікацію за допомогою сервісу обміну повідомленнями «Telegram», обвинувачений направив представнику спецслужб РФ інформацію про розташування підрозділів ЗС України в м. Миколаєві.

Також обвинувачений надсилав представнику держави-агресора фотографії з результатами влучень вищими навчальними закладами Миколаєва, промисловими об'єктами, мостовими переходами.

Крім цього, на виконання завдання представника РФ, який обвинувачений восени 2022 року, сфотографував у Миколаєві один з об'єктів енергетичної інфраструктури. Зокрема, зафіксував дані щодо охорони, пунктів пропуску, технологічного обладнання, ліній електропередач, вузлових електропідстанцій, розташованих поруч. Фотографії, разом із докладним описом об'єктів, обвинувачений надіслав представнику спецслужб Росії.

У підготовчому судовому засіданні вирішувалося питання щодо продовження термінів тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор клопотав про продовження термінів, наводячи як підстави можливість обвинуваченого переховуватися від суду, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній добровільно пішов на співпрацю з представниками держави-агресора.

Захисник заперечував проти продовження термінів тримання під вартою і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на похилий вік свого клієнта і той факт, що він не притягувався раніше до кримінальної відповідальності.

За результатами розгляду клопотання суд ухвалив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.