Инфляция – мифы и реальность

В последнее время в информационном пространстве Украины широко обсуждается тема повышения потребительских цен и инфляции в целом. Инициирована эта информационная атака на украинца в основном политическими силами, которые в борьбе за власть не оставляют попытки обвинить в этих процессах своих оппонентов. На самом деле в подорожании жизни есть и субъективные и объективные факторы. Попробуем, используя некоторые факты, проанализировать какие экономические и политические факторы влияют на инфляцию, кто виноват и возможно ли было предотвратить рост цен.

В отличие от лет, когда цены росли постепенно, в течение 2007 года совпадало действие сразу нескольких объективных и субъективных факторов, которые и обеспечили стремительный рост цен. Проанализировав факторы нынешней инфляции возможно выделить четыре фактора роста цен.

Первый фактор - это стремительный рост мировых цен на продовольствие. Например, мировая цена на подсолнечное масло в октябре 2006 года в портах Украины составляла 510-520 долларов США за тонну, а на сегодня около 1250 долларов США за тону. Ввиду того, что основные производители масла в Украине и являются наибольшими экспортерами, то не удивительно, что они пропорционально попробовали поднять цену и на внутреннем рынке. К тому же рынок производства масла в Украине сильно монополизирован (отсутствует конкуренция), что влияет также на формирование цены и по моему мнению в таких условиях антимонопольный комитет имеет достаточно оснований регулировать цену на продукцию производителей масла, а намерения Кабинета Министров Украины ограничить экспорт масла - являются обоснованными и единственно возможными в такой ситуации. Еще хуже ситуация на рынке зерновых, только мировая цена на продовольственную пшеницу в бассейне Черного моря выросла из 110-115 долларов США за тонну в октябре 2006 года до 350 долларов США за тонну в октябре 2007р. Как известно в Украине в 2007р. случился не урожай, собранно на 10 миллионов тонн зерна меньше чем в прошлых годах. Реагируя на отсутствие объёмов зерна для экспорта, правительство запретило фактически вывоз зерна за пределы страны. Такое решение, является нормальной практикой в таких случаях. Действительно для внутреннего потребления зерна достаточно, но нет насыщение рынка, а потому цены могут еще немного вырасти. Когда президент и оранжевые так называемые экономисты критикуют правительство за ограничение экспорта, утверждая, что такое действие приносит вред экономике - то они мягко говоря, говорят неправду. Да, действительно, ограничение экспорта не дает возможности трейдерам продавать продукцию по мировым ценам, но правительство обеспечивает для производителей достаточно справедливую цену на их продукцию, скупая ее в Госрезерв по цене даже большей чем им бы предложили те же международные трейдеры исходя из мировых цен. Таким образом, установив справедливую, с экономической точки зрения, цену на зерно, правительство обеспечивает производителю приемлемую прибыльность и препятствует вывозу зерна за пределы страны. С другой стороны достаточно дискуссионным является то, что в условиях ограниченного предложения на рынке, государство еще уменьшает это предложение за счет подобных закупок.

Аргументы влияния мировой конъюнктуры и низкого урожая на повышение цен в Украине, возможно выявить почти по каждой товарной позиции продовольственного рынка, именно поэтому возможно сделать вывод, что повышение цены имело достаточно значительный объективный фактор и ни одна власть в таких условиях не смогла бы сохранить цены на прошлогоднем уровне.

Второй фактор, который повлиял на рост цен, - это увеличение цен на энергоносители, такие как газ и нефть. Фактически аграрии получили удобрения, которые были выработаны из газа по новым ценам только осенью в 2006 году и в аграрный сезон 2007р., что значительно повлияло на себестоимость продукции. К тому же цены на нефть, а значит и на горючее за год выросли почти на 50%. Рост стоимости горючего и других энергоносителей повлиял на себестоимость практически всех товаров, особенно энергоемких, таких как продукты питания, транспорт, строительные материалы.

Третий фактор инфляции - это экономически необоснованый рост доходов населения, которое было не только быстрее экономического роста, а главное не подкреплено ростом производительности труда. Так номинальные доходы населения за год выросли на 25%, а покупательная способность на 11%. Ввиду того, что больше половины населения почти все свои доходы тратит на еду, именно эти средства и дополнительно способствовали инфляции усиливая действие двух предыдущих факторов. Кроме того доходы населения выросли на фоне падения производства аграрной продукции на 5% сравнительно из 2006р. Но всё таки, по моему мнению, это не является самим основным фактором, как объясняют некоторые экономисты с монетарным восприятием экономических процессов. Так действительно, доходы населения в среднем выросли, но они выросли не равномерно. Об этом говорит тот факт, который в 2007 году быстрее всего рос такой бизнес как торговля автомобилями. Ввиду этого, вряд ли корректно считать, что рост доходов зажиточных граждан, сильно повлиял на потребительский рынок.

Четвертый фактор - это политическая нестабильность. Политическая нестабильность, это всегда планирование деятельности в условиях повышенного риска, что и побуждает участников рынка закладывать этот риск в стоимость товара. Именно этот фактор и привел к взрывному росту цен, ведь производители не знают какая будет экономическая политика следующего правительства, а потому планируют максимальные прибыли именно сейчас. Фактически, производители и продавцы товара, в условиях нестабильности и роста мировых цен, применяют хеджирование рисков, то есть уже сейчас желают получить завтрашнюю прибыль, для обеспечения себя оборотными средствами в новых конъюнктурных условиях. Нельзя не отметить и то, что именно президент страны постоянно побуждал правительство к увеличению социальных выплат, а также ветировал целый ряд чрезвычайно важных для экономики страны законов, например закон об акционерных обществах. То есть, зная о досрочных выборах, одна из ветвей власти, причем самая влиятельная, сознательно осложняла процесс деятельности правительства, что привело к фактической неуправляемости макроэкономической системой страны.

Что украинский потребитель должен ожидать в ближайшем будущем? Так можно констатировать, что на сегодняшний день действие факторов первого и второго фактически прекращаются. Так за последний месяц, цены на основное сырье для пищевой промышленности на Лондонской международной бирже (LIFF), которая имеет определяющее влияние на формирование экспортных цен, практически остановились, это может объясняться с одной стороны, ожиданиями урожая сельхозпродуктов в странах южного полушария, а именно в Аргентине, Бразилии и Австралии, с другой, тем, что цены пришли к своему пику в этом сезоне. Следовательно можно сделать вывод, что после Нового Года рост цены на продовольствие в Украине на некоторое время прекратится. Вопрос в том, как на долго рост цен на продовольствие и услуги замедлится.

В Украине традиционно сложилось, что после зимнего затишья, весной цены снова начинают расти. В условиях неопределенности в сфере управления государством, сезонные факторы весной могут проявиться с большей силой чем обычно. Традиционно уменьшится предложение мяса от украинских производителей, а если правительство отменит запрет на вывоз зерна, то его дефицит может негативно повлиять на цены уже в середине весны.

Какие же сценарии развития экономической ситуации в Украине возможно ожидать после Нового Года. По моему мнению их в основном два: первый - это остается нынешнее правительство с очень шатким статусом исполняющих обязанности или так называемое правительство «меньшинства», второе, - приходит оранжевое правительство под руководством Тимошенко, также с очень сомнительным запасом прочности. В первом варианте возможно продолжение нынешней политики на полумер за счет административных рычагов влияния и интервенций из Госрезерва. Во втором варианте, люди из экономического блока БЮТ, дали четко понять, что будет жестко ограничиваться денежная масса в экономике монетарными средствами. Чем плохие оба подхода к решению проблемы. Да, административные методы сдерживания цен плохие тем, что они только на некоторое время скрывают изъяны украинской экономики и не решают главной проблемы, а именно не стимулируют людей и бизнес к повышению производительности труда на производстве и созданию новых мощностей. Во втором варианте, все еще хуже. Монетарные механизмы управления экономикой - это очень тонкий инструмент, который нужно применять очень взвешенно и в комплексе с другими мероприятиями. Кроме того, монетарные методы эффективны только в условиях развитого рынка, функционирование которого, должно быть хорошо институционно обустроенно. Имеет ли Украина такие условия? Безусловно нет. По моему мнению монетарные мероприятия по сдерживанию инфляции в среднесрочной перспективе могут иметь катастрофические последствия для экономики. Эти мероприятия приведут к таким явлениям, как подорожание кредитных ресурсов и замедление роста доходов населения, что в свою очередь приведет к уменьшению конкуренции на рынке Украины, увеличению себестоимости товаров и уменьшению покупательной способности граждан. Все эти факторы не приведут к уменьшению цен, но могут привести к серьезному кризису украинскую экономику.

Относительно действий любого будущего правительства, то вряд ли можно ожидать, что в условиях политической нестабильности, хватит возможностей проводить нормальную экономическую политику по развитию собственного производства, потому что для этого с одной стороны нужны протекционистские мероприятия (что противоречит условиям ВТО), а из другого реформирования налоговой и разрешительной систем в Украине в контексте повышения конкурентоспособности экономики. Такие действия возможны только в условиях политической стабильности и консенсуса всех ветвей власти на платформе развития экономики Украины, а не мифических интеграционных процессов.

Следовательно можно сделать вывод, что в краткосрочном прогнозе замедления инфляции очевидное, но фундаментальные причины этого явления не ликвидированы, и не могут быть ликвидированы в силу политической ситуации в государстве.

«ForUm»