Мать подсудимого Агаджанова пыталась встретиться со свидетелем

Свидетель по делу экс-полицейского Валерия Агаджанова, подозреваемого в совершении жуткого ДТП в центре Николаева с четырьмя погибшими молодыми людьми, в своих показаниях заявил, что адвокат обвиняемого встречался с ним, а Гаянэ Агаджанова искала встречи.

Об этом стало известно в четверг, 24 ноября, в ходе судебного заседания в Заводском районном суде. Дело рассматривается под председательством судьи Дмитрия Никитина.

На заседание для допроса был вызван свидетель Андрей Лисица, который работает грузчиком на Центральном рынке. После того, как мужчина рассказал всё, что видел в тот день, участникам процесса предоставили возможность дополнительно допросить свидетеля. Первым, задать уточняющие вопросы предоставили возможность стороне обвинения.

На вопрос прокурора Александра Кирпатенко: «Пытались ли, после показаний в прокуратуре, сторона защиты Агаджанова или его родственники с вами встретиться?», Андрей Лисица заявил следующее:

-Адвокат приходил, говорил со мной. Я ему сказал, то, что сейчас говорю, в принципе. На рынке ко мне подходили говорили: «Подойди к какой-то Гале ( мать обвиняемого Гаянэ Агаджанова, - прим. авт.), может она тебе что-то даст». Я сказал, что никуда не пойду, - ответил свидетель.

Следующим, допрос с пристрастием устроил защитник обвиняемого Демида. Некоторые вопросы представителя Агаджанова, явно не относились к делу. Периодически прокурору приходилось просить судью отклонить тот, или иной вопрос.

Небольшой фрагмент начала допроса Демидой, мы предлагаем вниманию наших читателей.

Демида: Скажите пожалуйста, на вас давление кто-то оказывал?

Свидетель: Нет!

Демида: Спасибо. А вы говорите сейчас правду?

Свидетель: Конечно.

Демида: Это было 28 (февраля — прим. авт.), ранее утро. Во сколько рынок открывается?

Свидетель: Ну рынок открывается...

Демида: По словам директора рынка, рынок открывается в семь утра, что вы там делали около шести?

Свидетель: Мы приходим, помогаем ставить палатки, а потом, в полседьмого, приходят люди и мы их вывозим.

Демида: А до этого, вечером, 27 (февраля — прим. авт.), вы тоже работали?

Свидетель: Да.

Демида: До скольки вы работали?

Свидетель: Часов до 5 вечера.

Демида: После того вы употребляли спиртное?

Свидетель: Нет.

Демида: Вы употребляете спиртное?

Свидетель: Нет.

Демида: На момент, когда пронеслась машина вы были в трезвом состоянии?

Свидетель: Конечно.

Демида: Не употребляли ничего?

Свидетель: Нет.

Демида: Вы уверены, что именно этот автомобиль, который проехал на скорости...

Свидетель: Да.

Демида: На каком основании вы так утверждаете?

Свидетель: Потому что не было других автомобилей.

Демида: Только из-за этого?

Свидетель: Да.

Защитник также задавал другие вопросы: как стояли автомобили? На каком расстоянии, на следственном эксперименте, от машин находился свидетель? Прозвучал даже вопрос на чем Андрей Лисица ехал на следственный эксперимент. Из-за таких вопросов у потерпевших и их адвокатов сдавали нервы и они делали замечание защитнику, считая что он «давит» на свидетеля. Судье даже пришлось сделать резкое замечание Демиде, чтобы он не превращал судебное заседание в балаган.

Вопросы также возникли у представителя потерпевших, адвоката Владимира Тимошина. В первую очередь он поинтересовался у Андрея Лисицы, присутствует ли в зале судебного заседания адвокат, который с ним встречался. Тут же защитник Демида потребовал снять вопрос, аргументируя тем, что вопрос Владимира Тимошина не относится к делу. Но свидетель успел ответить: «Да». Представитель Агаджанова попросил судью Никитина все равно снять вопрос, а когда представитель потерпевших попытался объяснить зачем он задал именно этот вопрос, Демида сказал, что Тимошин решает за судью.

Своим вопросом Владимир Тимошин хотел прояснить, оказывалось ли влияние на свидетеля стороной защиты Агаджанова.

Судья Дмитрий Никитин сказал, что если свидетель не обращался в правоохранительные органы, значит никакого влияния не было. Для того, чтобы все участники процесса в этом убедились он задал вопрос Андрею Лисице, оказывалось ли на него влияния кем либо, на что свидетель ответил: «Нет!».

После допроса, в судебном заседании перешли к рассмотрению письменных доказательств стороны защиты. Так как сторона потерпевших не была ознакомлена с заявленными документами, в суде был объявлен перерыв. Следующее заседание состоится 22 декабря, в 13.00.

Мария Семененко