В Николаеве начальника ГАИ хотят посадить под домашний арест по надуманным обвинениям

Сегодня в Центральном районном суде г. Николаева рассматривали ходатайство об избирании меры пресечения начальнику отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г. Николаева Вячеславу Романову. Следственный судья Иван Дирко сначала выслушал ходатайство прокурора, а затем пояснения самого Романова и его защитника — адвоката Владимира Тимошина.

Сухим «канцелярским» языком прокурор зачитал ходатайство об избрании Вячеславу Романову меры пресечения в виде домашнего ареста. Прокуратура подозревает Романова в сокрытии ДТП, которе якобы произошло еще зимой 2013 года в Новой Одессе (то время Романов возглавлял Новоодесское ГАИ).

Ходатайство об избрании меры пресечения, скажем прямо, получилось не очень убедительным: прокурор так и не смог привести ни одного конкретного факта, подтверждающего вину Романова - одни домыслы. 

Сам Вячеслав Романов в суде заявил, что вообще не понимает, о каком происшествии идет речь — утверждает, что подобного случая в его карьере не было.

Адвокат Тимошин, сразу отметил, что в деле нет ни одного доказательства виновности Романова. По словам защитника, в деле масса неточностей, противорчечий домыслов и прямых фантазий. Нет только одного - доказательств вины. Показания свидетелей противоречат друг другу и только запутывают картину происшествия. Двое свидетелей со стороны обвинения, которые якобы видели Романова на ДТП, мало того, что являются родственниками потерпевшего, так еще и честно признали на допросе, что были в это день крепко пьяны. Удивительно, что им еще не померещился на дороге сам министр Аваков. Или президент Обама - пьяному всякое може привидится. 

Да и сам факт данного ДТП так и не получил подтверждения. Одни свидетели говорят, что было ДТП, другие категорически отрицают, утверждая, что видели только стоявший на обочине целый, неповрежденный автомобиль.  

Адвокат обратил внимание суда на главное обстоятельство: оформлять дела, в которых есть потерпевшие может ТОЛЬКО СЛЕДОВАТЕЛЬ. Сотрудники ГАИ не имеют на это никакого права. Поэтому, если есть какие-то вопросы по поводу неоформленного происшествия, то задавать их нужно в первую очередь следственному отделению Новоодесского РОВД - но никак не ГАИ.

На заседании суда также присутствовал следователь, «сшивший» дело. Выглядел он неважно: видя, как буквально на глазах рушится с таким трудом "сляпанное" дело, следователь обильно потел, ерзал, и старательно отводил взгляд. Судья Дирко поинтересовался у следователя, что стало причиной объявления Романову подозрения после истечения такого длительного периода времени. 

- Что у вас появилось такого 7 июля, чего не было 6 или 5 числа? - поинтересовался судья Дирко и попытался пояснить: - Какое доказательство у вас появилось, что оно смогло перевесить чашу и весов и послужить причиной объявления подозрения Романову?

Следователь ничего так и не смог ответить, лишь пожимал плечами и лишь невнятно бормотал что-то себе под нос.

Ответа судья так и не поучил. 

После заседания суда «Новости-N» поинтересовались у адвоката Тимошина, что, по его мнению, преследует следствие? Почему подозрение предъявлено именно Романову?

- Я понимаю, в чем дело, но не хочу об этом сейчас говорить. Давайте мы вспомним дело и по Шевчуку — на скорую “сшитое”, аналогичное у меня, но по другим статьям, дело по обвинению начальника Братского райотдела. Но я надеюсь, что мы сегодня посеяли зерно сомнения и суд примет правильное решение, - констатировал Тимошин.