В деле Романчука всплыла аудиозапись разговора Соколова о Мерикове

В четверг, 3 августа, на заседании в Центральном районном суде Николаева по делу бывшего первого зама председателя Николаевской ОГА Николая Романчука, обвиняемого в совершении преступления по ч.4 ст.368 УК Украины (Получение взятки), заслушали телефонный разговор депутата Михаила Соколова, в котором он заявил, что директора ООО «ЕЛК-Строй» Максима Гламаздина на него вывел Вадим Мериков, занимавший в то время должность председателя Николаевской ОГА.

В ходе заседания была прослушана запись телефонного разговора главы ВО «Батьківщина» в Николаевском облсовете, депутата Михаила Соколова, из которой стало известно, что директора ООО «ЕЛК-Строй» Максима Гламаздина на него вывел тогдашний председатель Николаевской облгосадминистрации Вадим Мериков.

Об этом Соколов говорил некому Владимиру Анатольевичу (скорее всего, разговор был с покойным депутатом облсовета, однопартийцем Владимиром Гулиным).

Предлагаем вниманию наших читателей диалог между мужчинами.

С.: Владимир Анатольевич.

В.А.: Ой.

С: Здравствуйте, дорогой. Соколов беспокоит.

В.А.: Привет, та я слышу и вижу.

С: Да. Ну, вчера дала нам натхнення. Выдвинули семь кандидатов в Верховную Раду. Там по Херсону Юлия Датченко. Вот, и по Полтаве, и по другим регионам. Вы скажите, завтра будете на комиссии?

В.А.: Да, я буду на комиссии.

С.: На Вас еще Виктория Викторовна не выходила? А то я в Киеве застрял.

В.А.: Ну, она на меня не выходила, я тут просто сам ей звоню и расспрашиваю. У меня завтра комиссия, есть какие-то горящие вопросы, чтобы реально понимать?

С.: Смотрите, есть вопрос, есть вопрос у нее. Просьба нам с вами поддержать «Сандору». Ну, добыча водички. Они там используют воду из скважины и назад закачивают ниже водоносных слоев отработанную воду, не канализацию, просто отработанную с температурой или с чем, или с солями. А с солями под надзором экологии – просит «Сандору» поддержать. Раз. Потом я создаю коммунальное предприятие по поводу привлечения грантовых инвестиций.

В.А.: Это я знаю.

С.: Агентство.

В.А.: «Відродження», да?

С.: Оно не «Відродження» называется, а «Розвиток» Николаевщины, что-то такое.

В.А.: Да, «Розвиток».

С.: У вас в родном в районе хлопцы очень хотят. Просто сейчас в экологии на контроле, лицензии. Сейчас если сессию пройдут ребята, хотят добывать этот ракушняк пиленый. Там где-то в Еланецком районе есть карьер заброшенный. Грозятся туда и дорожку кинуть, и рабочие места, и они зарегистрированы у нас. Кто это такие, я не знаю. Максим такой, приезжал в облсовет. А кто же меня на него вывел?.. Они уже профильную комиссию прошли.

В.А.: На тебя вывели или его на тебя?

С.: Его на меня вывели. Ну, просто с просьбой посмотреть внимательно. Слушайте, у нас есть профильная комиссия, у нас есть депутат областной, поэтому вы будете объяснять, обосновывать, встречаться, разговаривать. Это же не то там, знаете вот.

В.А.: Там дело в том, что у меня есть пару вопросов. Я просил и администрацию, чтобы вышли на него как-то.

С.: Я дам команду. Встретитесь с ним, чтобы он специально к вам перед комиссией там, или после комиссии, когда удобно вам.

В.А.: Если вопрос на комиссии будет.

С.: Нет, профильную комиссию он уже прошел, а в общем списке там он, конечно, есть. Вы их рассматривайте, как положено, фундаментально. Экологическая комиссия уже рассмотрела. Это же не то, что там, понимаете, химия страшная. Просто карьер, добыча.

В.А.: Николенко (депутат Николаевского облсовета, однопартиец Соколова. - Прим. авт.) в нашей комиссии. Можете ему позвонить, спросить. Никто ничего не звонит.

С.: Вот я вам звоню. На него, на этого Максима выведу. Пусть рассказывает, пусть докладывает, какие социальные вопросы в районе хорошо сделал. Ваш телефончик могу дать?

В.А.: Да, конечно, надо общаться, потому что вопрос серьезный. Это не Кормышкина, точно?

С.: Ни в коем случае. Это 100% не Кормышкин. Не-не, это исключено. Я уверен, что это исключено. Кто же на меня его вывел? А, знаете, кто меня попросил его посмотреть? Лично Мериков Вадик.

В.А.: Я думаю, только за.

С.: Без особых просьб и так далее.

В.А.: Понятно.

Адвокаты Романчука в суде настаивали, что предоставленные аудиозаписи не могут быть использованы, как доказательство, так как в них даже не упоминается имя их подзащитного. Защита в очередной раз заявила, что обвинения являются только предположениями, из-за чего произошла перепалка между прокурором и адвокатами Романчука. Председатель судейской коллегии пресекла подобное поведение участников судебного процесса.

После прослушивания аудиозаписи в заседании был объявлен перерыв. В следующий раз в суде будут рассматривать письменные доказательства.

Ольга Стеценко