Предстоящий крах российского государства

ИноСМИ

Одурачили вас!

Если серьезно, то несмотря на многочисленные тревожные заявления в западных СМИ за последние несколько  месяцев, совершенно очевидно и понятно, что слухи о "смерти" путинской модели сильно преувеличены.

Что дает мне основание выступать с таким скандально смелым заявлением? Безусловно, те деньги, которые я недавно получил из ФСБ (Влад и Дима, спасибо вам за мои новые костюмы!), помогли выстроить мои мысли в нужном русле. Но когда анализируешь ситуацию в России, по-настоящему важно принимать во внимание всего один-единственный прогнозный показатель траектории движения этой страны, который действует уже полвека – это цена на нефть. И что происходит с этой ценой? Ну, она уже довольно давно растет, и сейчас достигла максимума за прошедшие 17 месяцев. Целый ряд аналитиков из области энергетики выступает с прогнозами о том, что с началом скромного экономического роста в США во второй половине 2010 года мы увидим, как эти цены переваливают за отметку в 90 долларов за баррель, а к началу 2011 года они опять превысят порог в 100 долларов.

Я, пожалуй, могу вообразить такую ситуацию, в которой путинский режим терпит крах, несмотря на  высокие и постоянно растущие нефтяные цены. Но, как сказал однажды Хан Соло из "Звездных войн", "я многое могу воображать". Так что же порядок цен в 90-100 долларов может означать для будущего курса Российской Федерации? Как мне представляется, у такого активного роста цен на энергоресурсы может быть пять основных последствий.

Первое. Многократно раскритикованный дефицит бюджета этой страны скоро исчезнет; и без того чрезвычайно крепкое финансовое положение России еще больше укрепится, и у этой страны появятся новые возможности для геополитических маневров.

Второе. Правительство сможет и дальше гасить недовольство и несогласие, даже на Северном Кавказе, выплачивая пенсии и предоставляя социальные услуги, которые являются весьма щедрыми по российским меркам. Оно будет и дальше достаточно хорошо платить силовикам, чтобы те рубили головы, не задавая никаких вопросов.

Третье. Россия сможет и дальше оказывать влияние на ряд экономически слабых, испытывающих энергетический голод и страдающих от крупной задолженности стран на своей периферии (то есть, российское влияние на "ближнее зарубежье" будет только усиливаться, учитывая нехватку ресурсов у США и ЕС).

Четвертое. У команды Путина/Медведева будет достаточно сил и средств, чтобы реализовать многие, если не все свои политические и экономические задачи.

Пятое. Медведевская "оттепель" и общее стремление к реформам, которые казались столь безотлагательными менее года назад, никуда не исчезнут, но заметно ослабнут.

Из всех вышеперечисленных прогнозов лишь №5 вызывает у меня небольшие сомнения. Возможно, я подчеркиваю, возможно, Дума не только очень серьезно настроена на либерализацию, но и убедила в ее необходимости Путина (что весьма вероятно), либо заручилась достаточно мощной поддержкой аппарата для ее проведения в любом случае (весьма маловероятно… ладно, крайне маловероятно). Как я уже много раз писал ранее, проводить аналогии между Медведевым и Горбачевым довольно глупо. Но в истории случались и более странные вещи, поэтому надо пристально следить за развитием ситуации. Если в предстоящие полгода мы увидим какие-то зачатки "модернизации" и усиление внимания к этим вопросам, то не исключено, что нас ждет некий политический фейерверк. Но мне кажется, что будет просто большая говорильня, масса президентских комиссий, и даже дополнительные консультации с такими людьми, как Эштон Кутчер (американский актер, активист социальных сетей, недавно побывавший в России в составе делегации – прим. перев.). Но на повседневную деятельность государства это не окажет практически никакого воздействия.

Озвучу обязательное в таких случаях предостережение о том, что путь России к обретению статуса "энергетической сверхдержавы" был, есть и будет чрезвычайно трудным, и что высокие цены на нефть это отнюдь не благо в чистом виде. Голландская болезнь, которой Россия заболела в чрезвычайно острой форме, это не шутка. Она вызывает серьёзные затруднения и создает огромные препятствия на пути развития конкурентоспособной на мировом рынке промышленности. Я бы здесь добавил также, что высокие цены на нефть могут привести к задержке столь необходимых стране либеральных реформ. Дело в том, что падающие с неба деньги от ресурсной ренты имеют привычку вызывать к жизни самое худшее в человеке и в политико-экономических системах.

С учетом всего вышесказанного, Россия находится не в таком уж и плохом положении на ближайшее время и на среднесрочную перспективу. Ее долговая нагрузка, особенно государственный долг, ничтожны по сравнению с  большинством европейских стран; инфляция, давно уже являющаяся единственным слабым местом в результатах экономической деятельности Путина, почти достигла постсоветского минимума; показатели экономического роста должны вновь составить 4-6 процентов. А учитывая общий уровень развития России, у нее остается масса неиспользованных возможностей для дальнейшего опережающего роста. Что, ситуация великолепная? Нет. Но и особо неблагоприятной ее назвать тоже нельзя, поскольку у Кремля мало ограничителей, сдерживающих его в области права, морали и власти. Русские, в отличие от Советской Армии, это не меч, направленный в самое сердце Европы. Россия не в том положении, чтобы "властвовать" над кем бы то ни было. Однако, если вы надеетесь, что российское влияние и геополитический вес будут снижаться и скоро сойдут на нет, я думаю, вас ждет жестокое разочарование.

И последнее, я хотел бы включить сюда коротенькую записку для людей с "ИноСМИ", многие из которых считают меня неким "балтийским провокатором":

Да у меня литовская фамилия, но как известно почти у всех американцев иностранные фамилии. Я американец. Настоящий американец. Я не родился в Литве, или в Эстонии, но в Америке и, в частности, в Филаделфии. Папа также в Филаделфии родился. И мама откуда она? Она и в Филаделфии родилась. И также в Филаделфии родились брат, дедушки, и бабушки. Может быть я правильно пишу и может быть я ошибаюсь – но моя национальность не имеет никакого значения. я пишу то что я пишу и – насколько я знаю – я никого не подерживаю, и ни за что не “борюсь.” (текст дан автором на русском языке, приведен без изменений – прим. перев.).

Марк Адоманис, "True/Slant", США