Художня література, створена штучним інтелектом, заповнює сайти

Розповідь під назвою «Остання надія» вперше потрапила на стіл Шейлі Вільямс на початку січня. Вільямс, редактор журналу Asimov's Science Fiction, переглянув історію та передав її.

Спершу вона не дуже про це думала; вона щодня читає та відповідає письменникам, які є частиною її роботи, отримуючи від 700 до 750 історій на місяць. Але коли за кілька тижнів з'явилося інше оповідання під назвою «Остання надія» від письменника з іншим ім'ям, Вільямс запідозрив. Коли за кілька днів з'явилася ще одна "Остання надія", Вільямс одразу зрозуміла, що має проблеми.

"Це як вершина айсберга", - говорить Вільямс.

З моменту першого подання Вільямс отримав понад 20 оповідань під назвою «Остання надія», кожна з яких походить від різних імен авторів та електронних адрес. Вільямс вважає, що всі вони були створені за допомогою інструментів штучного інтелекту разом із сотнями інших подібних матеріалів, які останніми місяцями переповнювали невеликі видавці.

У січні Азімов отримав близько 900 історій для розгляду, і планує отримати 1000 цього місяця. Вільямс каже, що майже все збільшення можна віднести до творів, які, здається, були створені штучним інтелектом, і вона прочитала так багато, що тепер часто може з перших кількох слів зрозуміти, чи не може щось написати людина.

Крім назв, що повторюються, є імена персонажів, які часто з'являються, говорить Вільямс. Іноді рукопис міститиме назву, відмінну від зазначеного в онлайн-формі. Імена авторів часто виглядають як об'єднання імені та прізвища. У необов'язкових супровідних листах деякі автори включають інструкції про те, як перерахувати їм гроші за свою історію, яка ще не була прийнята. Іноді субмітер навіть не намагався замінити «ім'я» своїм власним.

Використовуючи ChatGPT, The Verge удалося відтворити деякі елементи матеріалів, які бачив Вільямс. Підказка написати коротку науково-фантастичну розповідь — а також скопійовану та вставлену інформацію з інструкцій за поданням Азімова — породила розповідь з десятками подібних назв поспіль, наприклад «Остання луна», «Останнє повідомлення», «Останній день Осінь», «Останній мандрівник».

Вілламс та його команда навчилися розпізнавати роботи, створені штучним інтелектом, але наплив заявок все одно засмучує. Такі торгові точки, як Азімов, переповнені друзями зі штучного інтелекту, забираючи час редакторів та читачів та потенційно витісняючи справжні матеріали нових авторів. І проблема може лише посилитись, оскільки широка доступність ботів для написання творів створює новий жанр схем швидкого збагачення, де літературні журнали з відкритими публікаціями опиняються на новому місці для спаму, що намагається обдурити система.

"Я просто переглядаю їх так швидко, як тільки можу", - говорить Вільямс про фрагменти, створені, на її думку, штучним інтелектом. «Стільки часу потрібно, щоб завантажити заявку, відкрити її та переглянути. І я краще витратив би цей час на законні уявлення».

Для деяких редакторів наплив створених штучним інтелектом матеріалів змусив їх припинити прийом нових робіт.

Минулого тижня науково-популярний журнал Clarkesworld оголосив, що тимчасово закриває виставу через потік робіт, створених ІІ. У попередній публікації у блозі редактор Ніл Кларк зазначив, що журнал змушений був заборонити різке зростання кількості авторів, оскільки вони надсилали історії, створені за допомогою автоматизованих інструментів. Лише у лютому Clarkesworld отримав 700 матеріалів, написаних людьми, та 500 історій, створених на машині, каже Кларк.

Кларк вважає, що повідомлення зі спамом надходять від людей, які бажають швидко заробити, і які знайшли Clarkesworld та інші публікації через впливових людей та веб-сайти. Наприклад, один веб-сайт наповнений статтями про SEO-приманку та ключовими словами про маркетинг, написання та бізнес і обіцяє допомогти читачам швидко заробити гроші. Стаття на сайті містить перелік майже двох десятків літературних журналів та веб-сайтів — у тому числі Clarkesworld та Asimov's, а також великі видання, наприклад BBC — із зазначенням ставок оплати праці та деталей подання. Стаття заохочує читачів використовувати інструменти штучного інтелекту, щоб допомогти їм та містить афілійовані маркетингові посилання на Jasper, програмне забезпечення для написання штучного інтелекту.

Більшість видань платять невеликі ставки за слово приблизно від 8 до 10 центів, тоді як інші платять фіксовану плату до кількох сотень доларів за прийняті статті. У своєму блозі Кларк написав, що «високий відсоток шахрайських матеріалів» надходить із деяких регіонів, але відмовився назвати їх, побоюючись, що це може назвати авторів із цих країн шахраями.

Але можливість отримання винагороди є важливим чинником: у деяких випадках Кларк листувався з людьми, яким заборонили надсилати роботи, створені ІІ, говорячи, що їм потрібні гроші. Інший редактор розповів The Verge, що ще до появи історій, створених штучним інтелектом, вони отримували матеріали та електронні листи від авторів із країн, де вартість життя нижча, а гонорар за публікацію в 80 доларів набагато вищий, ніж у США.

Кларк, який розробив систему вистави, яку використовує його журнал, описав зусилля спамерів зі штучним інтелектом як «нелегантні» — порівнявши нотатки з іншими редакторами, Кларк зміг побачити, що та сама робота прямувала з однієї IP-адреси до кількох публікацій. з інтервалом у кілька хвилин, часто в тому порядку, коли журнали з'являються у списках.

«Якби це були люди з спільноти [наукової фантастики та фентезі], вони б знали, що це не спрацює. Їм відразу стане очевидним, що вони не можуть цього зробити і очікують, що це спрацює», — каже Кларк.

Проблема виходить за межі публікацій наукової фантастики та фентезі. Flash Fiction Online приймає різні жанри, включаючи страхи та літературну фантастику. 14 лютого видання додало у форму подання повідомлення: «Ми прагнемо публікувати історії, написані та відредаговані людьми. Ми залишаємо за собою право відхилити будь-яке уявлення, яке, на нашу думку, було в основному згенероване або створене програмним забезпеченням для моделювання мови, ChatGPT, чат-ботами або іншими програмами, ботами або програмним забезпеченням штучного інтелекту».

Оновлені умови були додані приблизно в той час, коли FFO отримав більше 30 матеріалів з одного джерела протягом кількох днів, каже Анна Йєтс, видавець та співредактор. Кожна історія вражала кліше, які Йейтс бачив у роботах, створених ІІ, і кожна мала унікальний супровідний лист, структурований та написаний на відміну від того, що зазвичай бачать публікації. Але Йєтс та його колеги з січня підозрювали, що деякі надіслані ним роботи були створені за допомогою інструментів ІІ.

Йєтс пограв із ChatGPT, починаючи з грудня, нагадуючи інструмент для створення історій певних жанрів або таких стилів, як готичний роман. Система змогла відтворити технічні елементи, включаючи встановлення головних героїв та обстановку та запровадження конфлікту, але не змогла створити жодної «глибокої точки зору» — кінцівки були надто акуратними та ідеальними, а емоції часто виливались у мелодраму. У кожного є «пронизливі зелені очі», і історії часто починаються з персонажів, що сидять. З більш ніж 1000 робіт, які FFO отримала цього року, за оцінками Йетса, близько 5 відсотків, ймовірно, були створені ІІ.

«Ми розмістили це маленьке жахливе попередження [на сторінці вистави], — каже Йєтс. Однак його дотримання може виявитися складним завданням.

У минулому FFO публікував мейнстрімні роботи, що мають більш традиційний стиль письма та голос, доступний для різних рівнів читання. Для цього Єтс каже, що історії, створені за допомогою інструментів ІІ, можуть перевершити базові вимоги.

«У ньому є усі частини історії, які ви намагаєтеся шукати. Він має початок, середину та кінець. Має роздільну здатність, символи. Граматика хороша, – каже Єттс. Команда FFO працює над тим, щоб навчити штатних читачів шукати певні елементи історії під час першого проходження при поданні.

Йєтс стурбований тим, що хвиля роботи, створеної ІІ, може буквально закрити письмову роботу. Розетка використовує популярну службу подання Submittable та план FFO, що передбачає щомісячне обмеження на кількість історій, після чого портал закривається. Якщо сотні людей надішлють невідповідні роботи, створені штучним інтелектом, це може перешкодити авторам-людям надсилати свої історії.

Єтс не впевнений, що журнал може зробити, щоб зупинити публікацію історій. Оновлення плану Submittable було б дорогим для FFO, що працює з «мізерним бюджетом», каже Єттс.

«Ми говорили про пошук історій від інших авторів, але це теж не зовсім відповідає тому, ким ми як видання, тому що це відлякуватиме нових авторів», — каже Йєтс. "У нас справді немає хороших рішень".

Інші члени спільноти стежать за проблемою, яка заполонила інших видавців, і думають про способи реагування, перш ніж вона пошириться далі. Меттью Крессель, письменник-фантаст і творець Moksha, онлайн-системи вистави, що використовується десятками видань, говорить, що він почав чути від клієнтів, які отримали спам-повідомлення, написані за допомогою інструментів ІІ.

Кресель каже, що він хоче, щоб Мокша був «незалежним», коли справа доходить до цінності повідомлень, створених за допомогою чат-ботів. Видавці можуть додавати прапорці, де автори можуть підтверджувати, що у їхніх роботах не використовуються системи штучного інтелекту, каже Крессель, та розглядає можливість додавання опції для публікацій, яка дозволить їм блокувати або частково обмежувати виставу за допомогою інструментів штучного інтелекту.

«Дозволити авторам самостверджуватись, якщо робота створена штучним інтелектом, — добрий перший крок», — сказав Кресель The Verge електронною поштою. "Це забезпечує більше прозорості всьому, тому що зараз багато невизначеностей".

Для Вільямса, редактора Asimov's, змушена використати свій час, щоб просіювати купу сміття, створеного ІІ, викликає розчарування. Але ще більше занепокоєння полягає в тому, що законні нові автори можуть бачити, що відбувається, і думати, що редактори ніколи не дійдуть до їхнього рукопису.

«Я не хочу, щоб письменники хвилювалися, що я сумуватиму за їхніми творами, бо я завалений мотлохом», — каже Вільямс. Хороші історії очевидні зарано. «Розуму, який створює цікаву історію, нічого не загрожує».