Еще два свидетеля по делу подполковника Блошко, обвиняемого в сутенерстве, отказались от своих показаний

Еще два свидетеля по уголовному делу по обвинению экс-начальника управления по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми УМВД Украины в Николаевской области подполковника милиции Игоря Блошко, отказались от своих показаний, которые они давали во время первого их допроса следователем. Об этом сообщабт "Преступности.НЕТ".

Так, в пятницу, 25 мая, в Центральном районном суде Николаева под председательством судьи Сергея Черниенко продолжилось рассмотрение уголовного дела по обвинению И. Блошко ( ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 303), Дмитрия Дубковского, Оксаны Кривенко и Татьяны Осмяткиной (ч. 2 ст. 303 УК Украины).

В ходе заседания опрашивались несколько свидетелей. В частности, кум супруги подсудимого Блошко — Михаил Покровский, который занимается ремонтами автомобилей, а также бывший подчиненный подполковника — оперуполномоченный Александр Прокопишин. Кроме того, в качестве свидетеля самим Игорем Блошко была приглашена заместитель начальника управления по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми облУВД Алла Заверина. По его словам, она знает всю специфику работы структуры, которую он возглавлял до задержания, потому, судя по всему, он и был уверен, что ее свидетельствование перед судом может быть полезным.

Как оказалось, показания в суде Михаила Покровского значительно отличались от данных им показаний следователю в ходе досудебного следствия.

Был зачитан протокол допроса, а также материалы очной ставки Покровского с одним из подсудимых — Дмитрием Дубковским. Они встречались, как отметил в суде свидетель, всего лишь один раз в жизни: подсудимый передавал ему 2,1 тысячи гривен на запчасти для служебного автомобиля Блошко. Тут же и всплыли несколько «несостыковок». В частности, в показаниях не соответствовали марки автомобилей, которые находились на ремонте, а также цели передачи этих денег — или же это было возвращение долга, или же плата за предоставление услуги.

На вопрос судьи Черниенко, почему показания отличаются, свидетель не смог ответить конкретно.

- Не знаю, что там (в протоколе — ред.) написано... Я не помню, что я говорил (следователю — ред.), - сказал Покровский.

При этом он отказался от своих предыдущих показаний и отметил, что на его первом допросе, кроме следователя, присутствовало еще несколько правоохранителей, которых он, к сожалению, назвать не может, так как они ему не представлялись.

В свою очередь, Дубковский был последовательным и не отказался от своих слов, что данные средства, переданные Покровскому, были получены от Кривенко и являлись заработком проституток.

Еще один свидетель — Александр Прокопишин находился в подчинении Блошко, когда тот был при исполнении. В ходе судебного заседания выяснилось, что и его показания разнятся между собой. Он также признался, что на допросе у следователя присутствовали посторонние лица — один сотрудник СБУ и два сотрудника отдела внутренней безопасности. При этом свидетель не сказал прямо, что ощущал моральное давление с их стороны, но и не отрицал влияния их присутствия рядом. На вопрос адвоката Блошко Елены Переверзевой, оказывалось ли на него давление, он ответил: «Возможно».

А различия в своих показаниях Прокопишин объяснил своей невнимательностью, мол, следователь внес в протокол, а он невнимательно прочитал, не заметил и подписался.

Напомним, что уже один свидетель по «делу Блошко» в суде отказался от своих показаний и признался, что на него оказывалось моральное давление.

 

Читайте также:

Бывший подчиненный полковника Блошко, обвиняемого в сутенерстве, отказался от показаний: на него морально давили