В деле о «кожаном кресле» главы Кривоозерской РГА уже три обвинительных акта

28 июня 2018 года главе Кривоозерской районной администрации Алексею Мирошниченко и его защитникам было объявлено о завершении досудебного расследования. В этот же день сторона защиты ознакомилась с материалами дела, а также получила обвинительный акт, утвержденный первым заместителем руководителя Первомайской местной прокуратуры В. Боровским. В соответствии с требованиями ст. 293 УПК Украины копии обвинительного акта вручаются одновременно с направлением обвинительного акта в суд. Но, как оказалось, этот обвинительный акт в суд отправлять никто и не собирался.

2 июля 2018 года сторона обвинения «вспомнила», что остальным участникам этого уголовного производства не сообщали о завершении досудебного расследования и не предоставили для ознакомления материалы дела. Однако это не остановило «блюстителей закона». И в нарушение установленного УПК Украины порядка, прокурором Первомайской местной прокуратуры А. Литвиненко, который, как было признано судом, не был уполномочен принимать какие-либо процессуальные решения в этом деле, было возобновлено досудебное расследование, а также утвержден новый обвинительный акт, который в этот же день снова был вручен подозреваемым и их защитникам.

При этом вместо того, чтобы в соответствие с УПК Украины направить обвинительный акт в Кривоозерский районный суд, руководитель Первомайской местной прокуратуры С. Залуцкий, он же старший группы прокуроров, игнорируя положения ч. 1 ст. 32 УПК, которой четко определено, что «уголовное производство осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено уголовное преступление», направил его в Апелляционный суд Николаевской области для определения подсудности за Первомайским горрайонным судом Николаевской области. Данный маневр в духе «кручу, верчу…» вызвал недоумение у судейской коллегии, и Апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства прокуратуры.

После неудачных попыток стороны обвинения «перетащить» рассмотрение обвинительного акта в Первомайский горрайонный суд, где служители Фемиды – мамы и папы прокуроров в этом уголовном производстве – такой себе семейный подряд, прокурор В. Боровский в суде заявил ходатайство о возврате обвинительного акта. 28 мая 2019 года Кривоозерский районный суд Николаевской области вернул этот обвинительный акт прокурору по причине того, что этот процессуальный документ был утвержден неуполномоченным лицом.

Тут бы стороне обвинения остановится и признать, что дело в отношении главы Кривоозерской райгосадминистрации Алексея Мирошниченко «шито белыми нитками», о чем с самого начала расследования неустанно продолжают утверждать представители защиты, общественность, местные СМИ и сами «подозреваемые», ставшие жертвами этой «провокации с кожаным креслом». Однако, забыв о таком понятии, как процессуальные сроки, наперсточники из прокуратуры продолжили нарушать Закон и соорудили новый, уже 3-й обвинительный акт в редакции от 2 июля 2019 года, утвержденный прокурором Первомайской местной прокуратуры С. Харазяном.

Как утверждает представитель защиты известный первомайский адвокат Ирина Вялова, мало того, что 3-й обвинительный акт (ровно через 1 год после 2-го акта) был составлен и вручен с грубейшим нарушением п. 5 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 219 УПК Украины, т.е. вне сроков досудебного расследования. Так еще в нарушение ст. 293 УПК Украины его вручал не прокурор, а следователь, о чем сторона защиты указала в расписках о его получении, и что было зафиксировано на видео.

При этом снова, невзирая на то, что с момента вручения обвинительного акта прошло более 10 дней, этот процессуальный документ так и не был направлен в суд, хотя ч. 1 ст. 293 УПК Украины прямо предписывает, что копии обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования вручаются одновременно с направлением обвинительного акта в суд, – подчеркивает адвокат Ирина Вялова.

Как в очередной раз отмечают представители защиты, поскольку прокуроры Первомайской местной прокуратуры в течение всего уголовного производства с маниакальной упорностью не желают соблюдать требования УПК Украины и всеми возможными способами стараются оттянуть судебное рассмотрение дела, судя по всему, у них имеется какой-то свой специальный уголовный процессуальный кодекс для «прокуроров-наперсточников».

И теперь у стороны защиты на руках три обвинительных акта, один из которых был признан судом недействительным, т.к. был утвержден неуполномоченным лицом, два других в суд так и не попали, а все процессуальные сроки для этого уже истекли.

При этом в ходе всего досудебного расследования постоянно возникает один простой вопрос – за что получает свою зарплату руководство прокуратуры Николаевской области, допуская такой правовой беспредел в одном из территориальных подразделений? Или прокурору области Тарасу Дунасу так важно, чтобы его мнение об этой откровенной провокации, что «такой вариант «гоп-стоп» у нас не проходит…», высказанное им еще в феврале 2018 года во время совместной пресс-конференции с теперь уже экс-главой Николаевской облгосадминистрации Алексеем Савченко, экс-начальником областного управления Нацполиции Юрием Морозом и другими руководителями правоохранительных органов Николаевщины, было подтверждено любыми методами, даже откровенно противозаконными.