Суд отказал в проведении экспертизы дисков, на которых записан обыск кабинета директора ДК «Молодежный», обвиняемой во взятке

Сегодня, 22 сентября, в Ленинском райсуде Николаева проходило судебное заседание по “делу Захаровой”. Напомним, что директор ДК «Молодежный» Юлия Захарова подозревается в получении взятки. Кроме этого в получении взятки подозревается также ее заместитель Людмила Роземблюм.

На заседании присутствовали оба защитника подозреваемых, прокурор Анатолий Белза, а также сами подозреваемые -  Юлия Захарова и Людмила Роземблюм.

Основным требованием адвокатов на сегодняшнем заседании стало проведение экспертизы  для доказательства или опровержения факта монтирования двух дисков, которые являются дополнением к проведенному протоколу обыска подозреваемой 16 сентября 2014 года.

На предыдущих заседаниях адвокат Владимир Тимошин не единожды обращал внимание участников судового процесса на возможный монтаж предоставленного цифрового носителя. В этот раз адвокат Андрей Алферов представил факты, доказывающие неоригинальность данных дисков. Так, по словам защиты, во время проведения указанного следственного действия использовалась видеокамера, согласно характеристикам которой для накопления информации используются карты памяти, не соответствующие цифровым носителям, предоставленным в качестве доказательств обвиняемой стороной. Кроме того, не установлено, каким образом произошло копирование видеозаписи, так как никаких процессуальных документов, которые подтверждают факт переноса указанных файлов на предоставленный в суде диск, не существует. Также Андрей Алферов обратил внимание на тот факт, что видеозаписи на дисках имеют разную продолжительность. Кроме этого на дисках присутствует семь видеофрагментов, хотя следователь сообщал об остановке видеозаписи во время проведения обыска только дважды.

После представления всех аргументов адвокат сделал вывод о недопущении данного доказательства к рассмотрению дела, так как предоставленные DVD-диски не являются оригиналом. В ходе сегодняшнего заседания судье было заявлено ходатайство о необходимости проведения криминалистической экспертизы исследовательско-экспертным криминалистическим центром при МВД Украины в Николаевской области. Эксперт должен ответить на вопрос, есть ли на дисках признаки монтажа, какой тип носителя использовался при проведении видеозаписи обыска и чем является видеозапись — оригиналом или копией.

После выступления стороны защиты у прокурора возникли замечания по сути прошения. Так, он обратил внимание, что это уже второе аналогичное прошение в ходе судебного заседания.

- Второе заявление о прошении возможно, но этому должны предшествовать определенные обстоятельства, которые говорят о появлении новых фактов. Насколько я помню, данные обстоятельства не появились. Все, на что ссылается защита, является всего лишь предположением. Считаю заявление безосновательным и таким, которое не подлежит удовлетворению.

В ответ адвокат Владимир Тимошин выразил несогласие с позицией прокурора, поскольку предоставление указанных оригиналов дисков ускорило бы рассмотрение судового процесса в целом.

- Это ни в коем случае не является затягиванием процесса. В большей степени затягивание видно со стороны прокурора, поскольку именно он четырежды не являлся на заседания и больше четырех раз не мог доставить свидетеля в суд, - отметил Владимир Тимошин.

Что касается судьи Александра Беспрозванного, то он высказал непонимание, почему присутствующие на заседании обвиняемые соглашаются с позицией своих адвокатов и поддерживают ходатайство на проведение экспертизы. По его словам,  Юлия Захарова и Людмила Роземблюм имели право предоставить письменное несогласие с содержанием видео-материалов, чего они не сделали.

В ответ Юлия Захарова заявила, что не являясь по образованию юристом, она не может дать юридическую оценку происходящему, целиком доверившись своему адвокату. Захарову поддержала и Людмила Роземблюм, выразив доверие своему защитнику. Отметим, что так называемый «допрос» проводился без вызова обвиняемых к трибуне, во время ответа Юлия Захарова и Людмила Роземблюм сидели на задних местах в зале заседания.

Выслушав ответы всех сторон процесса, судья объявил об удалении в комнату совещания для обсуждения постановления. Однако, оповестив присутствующих о времени вынесения постановления, почему-то решил договориться со стороной защиты и обвинения о следующей дате проведения судебного заседания.

- Вдруг кто-то не появится, еще что-то. Давайте  с вами согласуем дату следующего заседания, - сказал Александр Беспрозванный.

В комментариях корреспонденту «Новостнй-N» адвокат Владимир Тимошин оценил вышеуказанный поступок судьи как показатель фактически принятого решения. И решением, по всей видимости, будет отказ в проведении экспертизы.

В итоге так и вышло. Судья Александр Беспрозванный отклонил ходатайство о проведении экспертизы дисков. Причиной отказа послужило отсутствие новых обстоятельств по данному делу. Кроме того ранее было отклонено аналогичное ходатайство, поступившее от адвоката Тимошина.