Объездной мост в Николаеве: каким ему быть и кто «закажет музыку», до сих пор неясно

Вопросы строительства объездного моста обсуждали сегодня в малом зале Николаевского горисполкома. В обсуждении приняли участие представители мэрии, облгосадминистрации, Японского агентства по международному сотрудничеству и «Укравтодора».

- Японская сторона как никогда заинтересована в том, чтобы этот проект, которому уже более 10 лет, был реализован в Украине, - обнадежил присутствующих мэр Николаева Владимир Чайка.

Остается лишь самая «малость» — определиться, что это будет за мост (в разработанном ранее ТЭО упор делался на балочную конструкцию моста), какую сумму готова предоставить в качестве кредита японская сторона (ведь если раньше речь шла о 220 млн долларов, то сейчас на строительство моста понадобится уже 700 млн «зеленых»), и в какие сроки удастся этот проект реализовать.

Владимир Дмитриевич проинформировал, что его советник Александр Король побывал в Семипалатинске (Казахстан), где строился такой же мост по японскому проекту. Он был возведен за 4,5 года, хотя проектом было предусмотрено семь лет.

- Я думаю, что Украина не хуже знает положение дел в строительном мостовом деле и может реализовать этот проект по срокам короче, чем они предусмотрены по техническим условиям и техническому проекту, - полагает мэр. - Японской стороне нужно знать только одно — будем ли мы продолжать с ними сотрудничество.

Первый заместитель губернатора Наталья Бракован (надо полагать, нечастый гость горисполкоме) была немногословной — сказала, что в текущем году при «автодоре» была создана рабочая группа (на нее возлагались определенные надежды), но затем по непонятным для ОГА причинам ее работа приостановилась. Но необходимость принять окончательное решение по вопросу строительства моста остается.

Заместитель председателя «Украводора» Владимир Параца убежден, что ТЭО однозначно нужно пересматривать, поскольку материалы, указанные в нем, достаточно устарели. В 2004 году ТЭО было скорректировано, но многие необходимые показатели в нем попросту отсутствуют — есть лишь ссылки на ТЭО, разработанное еще в далеком 1992 году. Поэтому городской и областной власти в любом случае придется проводить обследование земельных участков и составить акты выбора, учитывая нынешнюю ситуацию.

У «Укравтодора» накопилось множество вопросов к японской стороне. Например, до сих пор непонятно: японская сторона будет осуществлять финансирование всего мостового перехода, или только моста? Какие нужны документы со стороны Украины, чтобы японская сторона приняла решение о финансировании этого объекта? И каковы сегодняшние требования японской стороны к техническим решениям схемы моста?

Он пришел к выводу, что японская сторона еще не готова сказать, какую часть финансирования она возьмет на себя. Уже пять лет у всех на слуху сумма 220 млн. долларов, но на сегодня это лишь третья часть от общей стоимости мостового перехода. Окончательно определить объемы финансирования японская сторона сможет лишь после анализа тех материалов, которые ей предоставит наш «автодор», и после переговоров с правительственными органами Японии.

Директор проектной организации «Киевсоюзшляхпроект» Евгений Лимонов пояснил, что балочный вариант (под него как раз и «подстроены» все показатели имеющегося ТЭО) является наиболее целесообразным и экономичным.

На сегодняшний день его стоимость составляет 4 млрд. 646 млн. гривен. Из них 3 млрд. 530 млн. — 76% — стоимость самого моста.

Чтобы разработать проект строительства балочного моста, понадобится порядка 34 млн. гривен. Из них 14,5 млн. придется истратить на изыскательные работы (геодезия, геология на оползневых склонах). Проектирование самого моста — около 5,8 млн. гривен, и подходы — порядка 8 млн.

Если же японская сторона будет рекомендовать навесной мост, стоимость может возрасти до 10-11 млрд.

И хотя многие решения из указанных в ТЭО (ссылки на ГСН, нагрузки, воздействия, данные по распаеванию земель, компенсациям, коммуникациям и т.д.) устарели, все это можно «достаточно быстро возобновить, разрабатывая проект». Но самое главное заключается в другом — уяснить, что это будет за мост.

На этот вопрос, как отметил позже мэр Чайка, должен дать окончательный ответ Кабинет Министров, и только после этого — договариваться с теми, кто готов будет профинансировать.

Представитель той самой «японской стороны» Тойми Такеда сказала, что правительство Японии не приняло решение о финансировании проекта, а «мы здесь, чтобы помочь с разработкой». Непонятно: с разработкой ЧЕГО, если у нас «наверху» еще даже не определились с основными параметрами планируемого объекта?

Проект нужен, независимо от того, будут деньги или нет, считает Параца. Но даже если японская сторона откажется финансировать строительство или даст согласие на частичое финансирование, к осуществлению проекта можно будет привлечь и другого инвестора.

Насколько затянется поиск и удастся ли его найти - очевидно, уже вопрос другого совещания. 

P.S. Складывается ощущение, что эти же вопросы будут актуальны и через год, и через два, а все это время нас так же будут кормить «завтраками».