«Забрали из окопа»: в Николаеве судья отпустил капитана ВСУ, а прокурора призвал наказать

В Николаеве судья не увидел законных оснований для задержания капитана ВСУ, которого из-за конфликта с полицейским на блокпосту «вытащили из окопа» и требовали отправить под стражу.

Соответствующее ходатайство рассмотрел 10 февраля следственный судья Центрального районного суда г. Николаева Иван Дирко.

Согласно материалам дела военнослужащему объявлено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины (угроза убийством представителю правоохранительных органов). Согласно тексту подозрения, на блокпосту в Херсонской области капитан ВСУ М. направил заряженный автомат на сотрудников полиции, которые пытались помешать транспортировке экскаватора без документов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей без определения залога.

Подозреваемый пояснил, что он военнослужащий, отец троих детей и добровольно вступил в ВСУ 24 февраля 2022 года. В настоящее время проходит службу в Херсонской области, в основном находится в "серой зоне" на островах между левым и правым берегом Днепра. По его словам, в их части долгое время находился экскаватор - с его помощью было вырыто много окопов. Транспортное средство было без документов, и откуда экскаватор взялся – не знает. Экскаватор сломался, и капитан договорился с волонтером, что тот его отвезет на ремонт. Однако он находился в острове, когда ему позвонил волонтер и сказал, что его остановили сотрудники полиции и пытаются арестовать экскаватор. Капитан ВСУ М. приехал на блок-пост с двумя бойцами, естественно, все были с заряженными автоматами. Он поставил своих бойцов с той стороны, где был экскаватор и дал команду его транспортировать дальше.

«Следователь пытался помешать этому и пошел в их и мою сторону, однако я стоял впереди, а автомат был направлен вперед, как обычно. Никаких действий, направленных на убийство и угроз убийством, не было», - пояснил в суде военнослужащий.

После этого все вместе поехали в отдел полиции, где подозреваемый пояснил руководству ситуацию с экскаватором, они пожали друг другу руки, и он поехал на остров. А через 2 часа ему позвонили и попросили подъехать, поскольку что-то нужно подписать. Он спросил, можно ли завтра, однако сказали, что это срочно. Он приехал около 1:30, то есть, спустя несколько часов после конфликта, и был задержан.

Заслушав мнение участников процесса, судья напомнил, что, согласно ст. 208 УПК Украины, должностное лицо имеет право без постановления следственного судьи задержать подозреваемого непосредственно после совершения преступления, и если доказательства указывают, что именно это лицо только что совершило преступление.

Согласно протоколу задержания М. был задержан в 2:40, а по сообщению о подозрении усматривается, что события происходили около 19:25, после чего М. находился некоторое время в отделении полиции, затем его покинул с согласия работников полиции.

Таким образом, по состоянию на 02:40 не было никакого правового основания для задержания М., поскольку он не был задержан "непосредственно после совершения преступления" .

«С учетом тех обстоятельств, что М. находился в отделении полиции, с согласия уехал на "остров" т.е. на передовые позиции, и только что доехавший военнослужащий ВСУ обманным путем, в ночное время, фактически из окопа, был возвращен в отдел полиции, где был задержан, то считаю, что такое задержание было не просто незаконным, а Умышленно незаконным, что образует состав уголовного правонарушения предусмотренного ст. 371 УК Украины.

Потому следует копию постановления направить в прокуратуру с целью внесения соответствующих сведений в ЕРДР», - сказано в решении судьи.

Что касается ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, то данная мера может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, за которое предусмотрено не более 3-х лет лишения свободы, исключительно в случае если лицо является ранее судимым, или привлекается к ответственности в другом уголовном производстве, или скрывается. Ничего подобного нет, соответственно, в отношении М. суд по закону не может избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

«Прокурор соответственно, если он знает и соблюдает закон, не имел права согласовывать такое ходатайство для представления в суд.

При таком усматривается, что прокурор или не знает Закона, или не желает его выполнять. Соответственно следственный судья считает необходимым не только отказать в удовлетворении ходатайства, а также уведомить Офис Генерального прокурора Украины о незнании или нежелании подчиненным прокурором выполнять нормы УПК Украины с целью применения мер дисциплинарного реагирования», - сказано в решении суда.

В итоге судья Иван Дирко в удовлетворении ходатайства об избрании М. меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, возложив на него обязательство прибывать по каждому требованию суда, прокурора и следователя.

Кроме того, он постановил направить в Николаевскую областную прокуратуру копию определения для внесения в ЕРДР сведений о незаконном задержании М. заместителем начальника СО ХРУП ГУ НП в Херсонской области.

А в Офис Генерального прокурора Украины направить копию определения для принятия к прокурору Херсонской специализированной прокуратуры в военной и оборонной сфере Южного региона мер дисциплинарного реагирования.