Адвокат виновника жуткого ДТП в Николаеве высказал недоверие председателю коллегии судей

04.04.2016 в 15:55

Защитник обвиняемого в совершении страшного дорожно-транспортного происшествия в центре города, в результате которого погибло четверо молодых людей, подал ходатайство об отводе председательствующего судейской коллегии Апелляционного суда Николаевской области Сергея Войтовского.

Об этом шла речь в понедельник, 4 апреля, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое судьей Центрального районного суда Дмитрием Тишко, в соответствии с которым обвиняемому в жуткой аварии в центре города Валерию Агаджанову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Недоверие судье Войтовскому было объявлено в связи с тем, что 10 марта 2016 года он оставил без изменения постановление Центрального районного суда о содержании под стражей виновника ДТП.

По мнению адвоката Демиды, при принятии вышеуказанного решения не были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Украины, а в постановлении не были указаны мотивы отклонения аргументов стороны защиты по поводу незаконности принятого решения следственным судьей Тишко, что были указаны в апелляционной жалобе и высказаны в ходе судебного заседания.

Демида заявил, что на прошлом заседании, когда также оспаривалось содержание под стражей Валерия Агаджанова, председатель коллегии нарушил закон, когда привлек в число участников уголовного процесса потерпевших и их адвокатов. Помимо этого, Демиду возмутило, что Войтовский не принял во внимание положительные характеристики подозреваемого, имущественное состояние, то, что Агаджанов не был пьян и неоднократно просил прощения у потерпевших. В своих доводах он также ссылался на требования Конвенции по правам человека и практику Европейского суда.

В конце заявления адвокат экс-полицейского написал следующее:

«Возникают сомнения и из-за того, что принятое по сути в аналогичном деле решение от 10.03.2016 года, будет иметь для председательствующего судьи Войтовского С. прецедентное значение при решении данного дела, что неминуемо отразиться на их оценке весомости доказательств и характеру подозрения с личной предвзятостью, что очевидно указывает на обреченность Агаджанова остаться под стражей.

Находясь под влиянием своего предыдущего решения, Апелляционный суд под председательством судьи Войтовского не будет абсолютно справедливым и непредвзятым.», - приводит «аргументы» адвокат.

Дальше Демида сослался на Конституцию Украины и статью Конвенции по правам человека, попросив удовлетворить его ходатайство об отводе судьи.

По порядку ведения судебного процесса была выслушана точка зрения и других участников процесса. Адвоката поддержал его коллега, также защищающий Агаджанова, и, конечно же, сам обвиняемый. У прокурора и потерпевших было противоположное мнение — они просили не удовлетворять отвод судьи. Как отметил адвокат одного из потерпевших Владимир Тимошин, таким образом сторона защиты пытается обжаловать решение Апелляционного суда, а не заявляет отвод.

- Отвод у нас четко регламентирован, в каких случаях он может быть заявлен, то есть 75, 76 статьи Уголовно-процессуального Кодекса, - отметил защитник потерпевшего.

Также все представители потерпевших единогласно заявили о необоснованности ходатайства Демиды.

Посовещавшись, коллегия судьей приняла решение отказать в удовлетворении ходатайства, поданного защитником Агаджанова.

Комментарии (4)
я
04.04.2016 в 15:57 | ua

Галя -Гаянэ упорно ищет кому кинуть бабла,и ничего не получается?

!
04.04.2016 в 18:06 | ua

Ну так когда потерпевшие его простят, так можно его и отпускать будет, а пока не простили, пусть продолжает просить...

Значит
04.04.2016 в 19:37 | ua

> ! (2016.04.04 18:06 [ua])
его не отпустят НИКОГДА!

АБВ
05.04.2016 в 02:09 | ua

...он также ссылался на требования Конвенции по правам человека и практику Европейского суда....
....статью Конвенции по правам человека.....
Надо же. Когда судят реально ВИНОВНОГО, то вспоминают КОНВЕНЦИИ. А когда судят за высказывания журналиста, или за уничтожение портрета какого-то деятеля - под стражей, и судебный срок. Нормально?

Добавить комментарий
Отправить
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив