Павел Алексеевич Барбул опроверг дискредитирующие заявления о нем в суде

 

Общественные деятели должны взвесить затраты и выгоды обращения в суд не только с юридической и финансовой точек зрения, но и с точки зрения общественного мнения и репутации. Однако бывают случаи, когда общественному деятелю следует рассмотреть вопрос о подаче иска о клевете в отношении личности.

Именно это осуществил Барбул Павел Алексеевич, известный украинский государственный управленец, возглавлявший «Спецтехноэкспорт», который, в свою очередь, входил в госконцерн «Укроборонпром». Павел Барбул выиграл в Печерском районном суде города Киева иск о клевете, доказав, что ряд сайтов умышленно опубликовали неверное заявление или вопиющую ложь, сделав это с безрассудным пренебрежением к правде.

Информация на этих сайтах была фактически неверной, нанося ущерб репутации – и можно возложить за это ответственность на ряд интернет-ресурсов. Доказательства злого умысла были предъявлены суду 18 февраля 2021 года, когда следственный судья Ильева Т. Г., при секретаре Емец Д. А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство адвоката Мкртычев Марины Игоревны, интересантом которого был Павел Барбул. В рамках ходатайства об аресте имущества в рамках уголовного производства, суд постановил наложить арест на имущественные права интеллектуальной собственности ряда доменов.

Суд сделал правильный вывод относительно заказных публикаций

Характерно, что на судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о рассмотрении данного ходатайства сообщалось должным образом. Однако частью 1 статьи 172 УПК Украины предусмотрено, помимо прочего, что неявка участников разбирательства на судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства. А на основании ч. 2 ст. 172 УПК Украины, следователь-судья счел возможным рассмотреть ходатайство, которое предоставил суду Павел Барбул через адвоката, даже в отсутствие владельца имущества, поскольку это было необходимо для обеспечения ареста имущества ответчика.

Судья, в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством Украины, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав обеих сторон на их участие в рассмотрении этого дела в суде.

Изучив ходатайство и исследовав его материалы, следственный судья по своему внутреннему убеждению, которое основывалось на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, оценил каждый довод с точки зрения допустимости и достоверности. А совокупность собранных доказательств судья оценил с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения – Барбул Павел выигрывает данное судебное дело.

В результате этого судья Печерского суда города Киева и пришел к следующему выводу: данный арест не только удовлетворит этот гражданский иск, но и даст возможность сохранить доказательства для достижения целей уголовного производства, поскольку этот арест непосредственно относится к задачам уголовного производства.

Следственный судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку применение такой меры обеспечения уголовного производства, как арест имущества, является задачей уголовного производства, соизмеримой его целям.

Арест ресурсов, распространявших фейковые новости

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 107, 131. 132, 171-173. 309 УПК Украины, судья принял решение удовлетворить ходатайство и наложить арест на имущественные права интеллектуальной собственности ряда доменных имен.

Это: grom-ua.org; from-ua.com; akcenty.com.ua; crime-ua.com; www.sbypost.com; www. open-ua.net; apostrophe.ua; glavcom.ua; prukraine.com; antikor.com.ua; golos.com.ua. Постановление следственного судьи состоит в том, чтобы закрыть к ним доступ пользователей сети Интернет на территории Украины. Эти новостные сайты распускали ложные сведения про коммерческие операции, которые осуществлял Барбул Павел.

Арест осуществляется путем обязательства ЗАО «ПФ Украины» ; ЗАО «Киевстар»; ООО «Лайфселл»; ООО «Воля-Кабель»; ООО «Коммерческая Логистика»; ПАО «Укртелеком»; ООО «Интертелеком» Интернациональные телекоммуникации; ЗАО «Дата Групп»; ООО «Сеть Ланет»; ЧАО «Фарлеп-Инвест»; ООО «Фринет»; ООО НПП «Тенет»; Общество с ограниченной ответственностью «Мега Линк»; зарегистрированная торговая марка Фрегат; ООО «Билинк»; ООО «Саннет»; Тов. «Макснет»; ООО «Саклаут-инвест» и других интернет провайдеров, осуществляющих деятельность на территории Украины. При этом, постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению.

Это было сделано, чтобы помешать этим ресурсам писать «джинсу». Чтобы очернить имя предпринимателя и госчиновника, в Интернет закинули множество фейковых данных, в которых негативно освещался Барбул Павел. Суд пришел к выводу, что информацию, распространяемую на данных сайтах, о якобы коррупционной деятельности предпринимателя, попросту невозможно проверить, поскольку проверять там особо нечего. Впрочем, и рядовые пользователи глобальной сети, наткнувшись на них, с легкостью могли заметить их несостоятельность – они выглядят надуманными и фальшивыми, будучи обманкой для отвлечения внимания в чью-то корыстную пользу.

Однако на сей раз справедливость восторжествовала и украинское правосудие медленно, но верно разобралось в ситуации, вынеся адекватный приговор, очищающий честное имя бизнесмена и политика.