В Николаеве женщина, признанная провокатором в деле депутата, «засветилась» во «взятке» директору госпредприятия

В субботу, 23 февраля, в Ленинском районном суде города Николаева пытались избрать меру пресечения и.о. директора Опытного завода института импульсных процессов и технологий Национальной академии наук Украины Радику Исабекову.

Суд начался с того, что секретарь судьи, ограничилась лишь тем, что перечислила тех, кто явился в зал судебного заседания: подозреваемый Радик Исабеков, его адвокаты Владимир Тимошин и Вадим Молотков, прокурор Андрей Кафтанов и следователь, ведущие данное дело. Однако, секретарь не сообщила о том, что ведется аудио и видеофиксация заседания, что согласно Закону является обязательным. Дело слушает судья Юрий Крутий.

Первому слово предоставили представителю стороны обвинения. Исходя из ходатайства, зачитанного прокурором, Исабеков подозревается в том, что требовал с владелицы ООО «Антанта-П», предпринимателя Натальи Будак средства в сумме 20 тысяч гривен за аренду складского помещения на территории завода. По мнению стороны обвинения, подозреваемому нужно избрать меру пресечения в виде ареста сроком на 60 суток, так как у него крепкие социальные связи и он может оказывать влияние на свидетелей, потерпевших и препятствовать следствию.

В суде 57-летний Исабеков сообщил, что у него есть хроническое тяжелое заболевание, которое постоянно обостряется, ему нужно особое питание и уход. На попечении у руководителя госпредприятия находится 16-летний сын. Его жена является инвалидом и нуждается в операции.

Когда судья перешел к озвучиванию письменных доказательств предоставленных стороной обвинения, между ним и адвокатом Владимиром Тимошиным произошел конфликт, так как Крутий начал озвучивать протокол допроса Натальи Будак. Сторона защиты заявила протест, отметив, что в таком случае необходимо допросить в зале заседания заявителя, потому что по Закону это запрещено - разрешен только непосредственный допрос. Однако Крутий ответил, что ни одной из сторон не было озвучено ходатайство о вызове свидетеля и отказал в протесте, продолжив зачитывать протокол допроса.

После изучения документов, слово предоставили стороне защите. Владимир Тимошин отметил, что стороной обвинения не предоставлено много документов: нет ни одного документа, подтверждающего, что Радик Исабеков является и.о. директора завода, нет ведомостей о том, что по заявлению Будак были внесены ведомости в ЕРДР, а это является обязательным и ряд других документов. Но судья не истребовал их у прокурора, а при изучении доказательств попросил лишь предоставить первую страницу паспорта, которую забыли приобщить.

Более того, Владимир Тимошин пояснил суду, что Наталья Будак на сегодняшний день является фигурантом минимум пяти производств, в них она фигурирует, как пострадавшая.

-Кто такая заявительница Наталья Будак? Она является штатным агентом-провокатором управления службы защиты экономики, которого находится на связи с оперуполномоченным Лубковским. Это подтверждено приговором Заводского районного суда города Николаева по обвинению Жайворонка (депутат горсовета — прим. авт.). Приговором суда он был оправдан, что является…, - пояснил адвокат, но его прервал судья.

Юрий Крутий заявил, что Наталья Будак не является предметом обсуждения, но Владимир Тимошин стоял на своем. Судья попытался не дать возможности договорить защитнику, заявив, что выяснять, является Будак провокатором, или нет, будут уже в ходе рассмотрения обвинения в отношении Исабекова. Однако, Тимошин продолжил стоять на своем. По мнению стороны защиты, Наталью Будак могли снова использовать, как агента-провокатора для решения каких-либо вопросов. В свою очередь прокурор отреагировал на озвученную информацию весьма по-филосовски: «Она может быть в одном деле, во втором — такая жизнь, ничего не поделать».

Адвокаты Тимошин и Молотков заявили ходатайство о вызове в суд Будак — судья отказал.

Стороной защиты были предоставлены все справки о состоянии здоровья Исабекова и его жены, а также документы, подтверждающие, что у него на попечении находится несовершеннолетний сын. Они выступили против удовлетворения ходатайства в полном объеме. Сам Исабеков просил отпустить его под подписку о не выезде за пределы Украины.

Судья Юрий Крутий ушёл в совещательную комнату для принятия решения, а когда вернулся… возобновил заседание и принял решение истребовать с прокуратуры все документы, о которых говорила сторона защиты в зале суда, когда он отказал адвокатам. Владимир Тимошин заявил отвод Юрию Крутию, так как по его мнению, судья принимает решения в обход Закона. Отвод рассмотрят уже в понедельник.

Как удалось выяснить «Новостям-N», Наталья Будак являлась основным фигурантом в деле депутата Николаевского городского совета Сергея Жайворонка. Во время заседаний была допрошена свидетель Анна Дегтярева, которая в своих показаниях пояснила, что до открытия уголовного производства в отношении Жайворонка она притягивалась к уголовной ответственности, её знакомая Наталья Будак предложила ей сотрудничать с операми управления защиты экономики, а именно с Константином Лубковским. После их встречи, опер предложил Дегтяревой познакомить Будак с Жайворонком. Когда же Жайворонок отказался знакомиться с Будак, оперуполномоченный спланировал все действия по провокации Жайворонка. В свою очередь Будак полностью инструктировала и координировала действия Дегтяревой. Обо всём этом идёт речь в решении суда. Более того, во время допроса в Апелляционном суде по делу депутата, Лубковский дал показания, в которых подтвердил давнее сотрудничество с Будак. Напомним, что с государства также в пользу Жайворонка были взысканы средства за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Помимо этого, в решениях Центрального суда часто фигурирует Наталья Будак. Например, по её заявлениям были осуждены две женщины: обе за получение кредитов по ложным документам. Будак просила своих знакомых взять кредит в банке и предоставляла им подделанные справки о доходах. Одному мужчине удалось избежать уголовного наказания, также по подлогу документов, только по причине признания виновности и утвержденной сделки с правоохранителями.

Интересно, что и ООО «Антанта-П» является фигурантом уголовного производства по факту мошенничества. 

После публикации, в редакцию «Новостей-N» начали поступать звонки от тех, кто также пострадал от действий Натальи Будак.