Кто помешали Залужному начать наступление на Крым еще в 2022 году?

Американский журналист обвинил Пентагон в том, что он не поддержал планы главкома ВСУ Валерия Залужного начать наступление на юге Украины еще в 2022 году

Основные темы статьи:

- Украина и Соединенные Штаты разошлись во мнениях относительно того, когда и где должно начаться контрнаступление против России.

- В одной новой книге подробно описаны планы Залужного, который намеревался совершить этот смелый шаг еще в 2022 году.

- Если бы Украина тогда нанесла удар в Запорожье, сейчас конфликт мог бы развиваться совершенно иначе.

Минувшим летом ВСУ натолкнулись на мощную оборону российских сил на юге Украины, и в конечном счете их контрнаступление провалилось. Автор одной новой книги утверждает, что, поскольку Киеву не удалось заручиться поддержкой Соединенных Штатов раньше, контратака в критически важном секторе на юге Украины была предпринята на год позже, чем того хотел главнокомандующий войсками страны.

Если бы ВСУ начали контрнаступление тогда, когда он того хотел, возможно, это изменило бы ход конфликта – в лучшую или худшую сторону.

Главнокомандующий ВСУ генерал Валерий Залужный хотел еще в 2022 году провести дерзкое и, по мнению некоторых, рискованное контрнаступление, которого так и не произошло. Об этом в своей новой книге под названием "Наши враги исчезнут" пишет главный внешнеполитический корреспондент Wall Street Journal Ярослав Трофимов.

Отрезать Крым от России

Был план прорваться через отдельные участки Запорожья и перерезать так называемый "сухопутный коридор", чтобы изолировать российские силы в Крыму.

Обсуждая с западными партнерами планы возможной контрнаступательной операции в 2022 году, Залужный и президент Украины Владимир Зеленский ратовали за наступление в направлении Азовского моря через Запорожскую область. На тот момент Россия еще не успела возвести свои обширные укрепления и "зубы дракона", которые в 2023 году помешали контрнаступлению ВСУ на том направлении. Этот фактор облегчил бы задачу ВСУ.

Однако реализация плана Залужного была бы крайне сложной задачей и заключала бы в себе массу рисков. Прорыв должен был бы оказаться не только глубоким, но и достаточно широким, чтобы русские не смогли перейти в контратаку и ударить по наступающим силам с флангов.

Но, если бы план украинцев сработал, это, возможно, позволило бы закрепить их преимущество после битвы за Киев и потерь России в других местах, а также, как пишет Трофимов, "лишить Москву ее главного приза в этой войне".

Киев многого не просил

Украина не просила у Соединенных Штатов многого. По оценкам Залужного, для реализации плана контрнаступления ВСУ требовалось дополнительно всего лишь 90 гаубиц и достаточное количество артиллерийских снарядов.

Сейчас трудно сказать, могло ли этого хватить, или же Украине все-таки потребовалось бы такое вооружение, как БТР, боевые машины или даже танки. Но существует вероятность, что, сумев собрать достаточно большие боевые силы, Украина могла бы достичь чего-то похожего на то, что она сделала в Харьковской области в сентябре 2022 года, когда украинские войска завоевали тысячи квадратных километров территорий на северо-восточном направлении.

Район Запорожья, казалось, как нельзя лучше подходил для осуществления крупной атаки. В отличие от Херсонской области, которая расположена дальше на запад и разделена самой длинной рекой на Украине, успешная атака в Запорожье потенциально могла позволить украинцам двинуться дальше.

Но, когда шел процесс планирования, Украина еще не демонстрировала мастерства в проведении наступательных операций, и американские чиновники проявили осторожность. Были опасения, что наступление из Бердянска на Мелитополь и вниз к Азовскому морю может обернуться появлением уязвимых мест вдоль этой линии, особенно с учетом неопределенности в вопросе о том, сумеет ли Украина координировать операции бригад для обеспечения успеха наступления.

Как пишет Трофимов, с точки зрения Соединенных Штатов, "провал казался вероятным, а его последствия – потенциально катастрофическими". Такой рискованный шаг мог привести к стратегическому провалу, в результате которого Россия захватила бы оставшуюся часть Запорожья, а затем и Днепр.

Вместо того чтобы поддержать украинцев в достижении той цели, к которой те стремились, Соединенные Штаты заставили Киев сосредоточиться на другой цели контрнаступления на юге – на Херсоне. Это было более безопасным вариантом, и ставки были ниже. В самом начале конфликта Херсон стал для России важной победой, и украинцы решили переключиться на него, вместо Запорожья. В ходе того наступления удары ВСУ по мостам позволили им перерезать пути снабжения противника, вынудив русских отступить за реку Днепр.

"Причина, по которой мы рекомендовали им сосредоточиться на Херсоне, заключалась в том, что у них не было обученного персонала и техники, чтобы отправиться на юг, – сказал один высокопоставленный представитель Пентагона, принимавший участие в дискуссиях. – Мы думали, что, если они откусят на юге больше, чем смогут прожевать, их разгромят".

По словам помощников Залужного, главнокомандующий ВСУ не соглашался с этим. Два источника сказали Трофимову, что генерал настаивал, что Украина "должна атаковать там, где ей нужно, а не там, где она может". Но, поскольку Соединенные Штаты контролировали бо́льшую часть военной помощи, украинцы не стали с ними долго спорить. И нацелились на Херсон.

В ноябре 2022 года Пентагон назвал захват Херсона ВСУ, последовавший за неожиданным и масштабным наступлением в Харьковской области, "значительным достижением и свидетельством стойкости, решимости и упорства" Украины. В тот момент это казалось впечатляющим шагом и свидетельством того, что способность Украины давать отпор российским войскам на данном этапе конфликта не была случайностью.

Трофимов пишет, что Залужный хотел в 2022 году осуществить и еще одно рискованное контрнаступление, которое могло бы стать серьезным достижением. Этого не произошло, и сейчас уже невозможно сказать, чем все закончилось бы.

В конечном счете Украина начала контрнаступление в Запорожье в надежде прорваться к Азовскому морю, но это случилось на год позже, чем планировал Залужный, а именно осенью 2023 года, то есть спустя несколько месяцев после старта второго украинского контрнаступления. И Россия сумела хорошо к нему подготовиться.

В крупномасштабных операциях ВСУ, цель которых заключалась в захвате потерянных территорий и нанесении стратегических потерь российским войскам, были задействованы подразделения, прошедшие подготовку под руководством инструкторов НАТО и оснащенные бронетехникой и западными танками. Однако контрнаступление ВСУ застопорилось, натолкнувшись на мощные оборонительные линии – минные поля, противотанковые траншеи и другие смертоносные препятствия.

Крепкие оборонительные сооружения стали одной из нескольких причин, по которым контрнаступление ВСУ в этом году обернулось провалом. По мнению военных экспертов и авторитетных наблюдателей, если бы Украина начала свое контрнаступление раньше, Россия попросту не успела бы возвести такие обширные укрепления.

Другими словами, решив отложить контрнаступление, Украина подарила России время, чтобы та могла хорошо подготовиться. Но, как известно, задним умом мы все крепки.

Упущенные возможности

Когда через год после того, как Залужный и Зеленский хотели это сделать, Украина наконец начала свое наступление в Запорожье, стремясь прорваться мимо Орехова в сторону Мелитополя, шансов на успех уже было мало.

Натолкнувшись на мощные оборонительные линии, ВСУ были вынуждены отказаться от части маневров в духе НАТО и даже от части бронетехники и довольствоваться ограниченными продвижениями с участием небольших пехотных отрядов при поддержке артиллерии.

Украинцам удалось прорвать "линию Суровикина" – сложную сеть укреплений в Запорожье. По всей видимости, план заключался в том, чтобы прорвать первую линию обороны и расширить этот участок, чтобы туда могла пройти западная бронетехника, однако воплотить его в реальность не удалось.

В части книги Трофимова, где речь идет о планах контрнаступления 2022 года, подробно говорится о той составляющей конфликта, которая часто вызывает критику, – о нерешительности, которую демонстрируют западные партнеры Украины, когда дело доходит до необходимости принять решительные меры и предоставить мощное оружие.

Западные сторонники выразили тревогу, когда Украина ввязалась в "мясорубку" в Бахмуте, решив, что русские должны платить максимальную цену за каждый метр земли, но Киев проявил упорство и продолжил борьбу. Насколько разумным было его решение – спорный вопрос, но это, несомненно, была авантюра. Хотя некоторые плоды она все же принесла.

Пока Украина готовится к суровой зиме и переходит в режим обороны, эксперты продолжают критиковать подход Запада к этому конфликту.

"Я согласен с множеством критических высказываний о том, что на протяжении всего конфликта Вашингтон проявляет чрезмерный консерватизм в том, чтобы предоставить украинцам возможности добиться успеха на передовой", – сказал Джордж Баррос, эксперт по конфликтам из Института изучения войны.

"Неправильный выбор момента, навязанный Вашингтоном, лишил Украину возможностей, которыми она могла бы воспользоваться, если бы Запад вовремя оказал помощь", – добавил он.

Баррос привел множество примеров нерешительности Соединенных Штатов, в том числе ситуации с американскими танками M1 Abrams, прибывшими в Украину только осенью 2023 года, дальнобойными ракетами ATACMS, поставленными в конце 2023 года, а также истребителями F-16, которые прибудут не раньше 2024 года, "хотя они были нужны еще в 2022 году".