Служба автомобильных дорог обвинила Фининспекцию в некомпетентности и пиаре

17 января в помещении Службы автомобильных дорог в Николаевской области прошла пресс-конференция, в ходе которой руководители данного ведомства попытались разбить в пух и прах все обвинения, которые перед этим выдвинула в их адрес Государственная финансовая инспекция в Николаевской области.

Начальник службы Геннадий Савченко неоднократно подчеркивал, что ГФИ провело проверку очень однобоко, предвзято и непрофессионально.

Он объяснил, что его ведомство заключает договора с каждым подрядчиком по твердой договорной цене. И фирма, которая выигрывает тендер, выполняет работы по той цене, которая установлена изначально, и впоследствии ее не меняет.

- Для нас, как для заказчика, важно то, что мы имеем в конечном итоге. То, как оно формируется — это хозяйственная деятельность того предприятия, которое выполняет. И вмешиваться нам не позволяет закон в их финансовую деятельность, финансовый оборот документов. Тот факт, что это все сделано, и оно соответствует ГОСТам и ДСТУ и по качеству, и по объемам, у нас это имеется, - объяснял Геннадий Савченко. После чего продолжил:

- Госфининспекция почему-то игнорировала проверку самого объекта, обмерку, как это все обычно делается, в соответствии с документацией, которая есть у нас. Они пошли другим путем — поехали по предприятиям, которые выполняли работы в 2011 году. В 2012 году они приезжают — завода нет. Значит, асфальт не возили, значит, никто ничего не делал и никуда не укладывал. Вы меня извините — если подрядчик выполняет свои работы и перемещает свой завод куда ему вздумается, по всей Украине, а, может быть, и заграницу, то это не значит, что он не делал этого раньше. Никто в ГФИ не удосужился выехать на объект и замерить объем.

Напомним: в выводах ГФИ было отражено, что асфальтобетонную смесь в Николаевскую область возили от завода, расположенного в Коминтерновском районе Одесской области, на расстояние 250 км. Хотя Национальный стандарт, утвержденный приказом Минстроя Украины, четко определяет, что транспортировку щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси следует выполнять на расстояние не более двух часов движения, иначе будет ухудшаться его качество. Однако главный автодорожник Николаевщины утверждает, что щебенку сюда никто и не возил.

- То, что щебеночно-мастичную смесь нельзя возить больше двух часов, я вполне согласен. Но щебеночно-мастичную смесь мы в этом году не клали, работы этим материалом не выполнялись. И в акте КРУ это отражено.

Относительно того, что материал поставляло одесское, а не какое-нибудь из николаевских предприятий, Геннадий Савченко сказал следующее:

- Государственные строительные нормы не запрещают и не ограничивают во времени и расстоянии в укладке асфальтобетонной смеси типа А. А так как в Николаевской области в 2011 году не было ни одного завода, который имел бы такую мощность для обеспечения этой всей программы, которая выполнялась в 2011-2012 годах, мы привлекали ряд предприятий, которые находятся не в нашей области.

Свое мнение о ревизии, проведенной сотрудниками Госфининспекции, высказал ведущий юрисконсульт Службы автомобильных дорог в Николаевской области Юрий Сафронов.

- Мне, как юристу, сложно назвать эту ревизию такой, которая соответствует порядку проведения ревизий, действующему на сегодняшний момент и утвержденному Постановлением Кабинета Министров, - сказал он. - Порядок, который установлен сотрудникам фининспекции для проведения подобных ревизий, устанавливает, что ревизия должна идти путем двух проверок — документальной и фактической.

То есть, инспекторы ГФИ должны были проверить наличие правовых оснований для проведения работ, условия проведения тендерных процедур, а также провести проверку документации фирмы-подрядчика. В ходе фактической проверки они должны были осуществить выезд на место и контрольный обмер положенного асфальтобетона.

- Почему-то сотрудники фининспекции посчитали, что достаточно только документальной проверки. Какие-то подрядчики дали документы, какие-то не дали... И на основании этих документов Госфининспекция сделала вывод о том, что асфальтобетон не вывозился на дорогу, асфальтобетонный завод не работал. А если не вывозился и не работал, то откуда же тогда асфальт? - спрашивает юрисконсульт Службы автомобильных дорог.

Объяснение сложившейся ситуации Геннадий Савченко видит в следующем:

- Как начальник (имеется в виду начальник ГФИ — авт.) сказал в беседе со мной, у них нет специалистов на нашу узкую профессию... Если они не могут асфальтобетонную смесь отличить от щебеночно-мастичной, для которых разные требования, о каком компетентном подходе может идти речь? Для того, чтобы проводить такие проверки, нужен специалист, который в этом деле разбирается. Они в этом не разбираются. Они и сами об этом говорят: «Мы не можем понять». Ну, если вы не можете понять, зачем же вы тогда приходите на проверку? - недоумевает Савченко. - И пишете всем проверяющим органам, что там кто-то что-то украл...

В результатах ревизии госфининспекторов также значилось, что «ревизия зафиксировала списание материалов, якобы использованных при изготовлении асфальтобетона, которых нет на учете предприятия». В ответ на это Геннадий Савченко утверждал, что никаких материалов его служба списать не могла в принципе, поскольку даже таких возможностей у нее нет.

- Мы ничего не списываем — мы принимаем выполненные объемы. Чем они оперируют, я не знаю. Для меня это загадка. Мы принимаем выполненные объемы, которые соответствуют ГОСТу и ДСТУ. И соответствуют той документации, которая у нас есть на этот объект.

- Мы объявляем тендер на выполнение работ, в котором четко прописана протяженность дороги, слои, ширина и тип асфальтобетонной смеси. О каких материалах идет речь, я не знаю. Мы принимаем выполненные работы, а работы — это уже готовый продукт. Вот за это мы и платим! Как мы можем что-то списывать? Материал закупает подрядчик для того, чтобы выполнить работы. Никакого отношения к материалам, которые он закупает, служба не имеет!

По просьбе журналистов Геннадий Савченко озвучил и свое мнение по поводу того, зачем Госфининспекции понадобилось говорить о вопиющих нарушениях, которых, по его утверждению, не было. Начальник службы считает, что всему виной пиар.

- Я вижу в этом пиар! Пиар руководителя, прежде всего!.. Хотя странно, почему человек не внимает тому, что ему говорят специалисты. Мы не первый год работаем в этой отрасли. Можно было бы и проконсультироваться, и как-то посоветоваться — мы бы все рассказали... Никаких вопросов! Прошла проверка, ревизия (хотя за свою жизнь я проходил ее много раз), ни один инспектор ко мне не зашел... Ну, как это так? - недоумевает он.

 

Читайте также:

 

 

Большой автодорожный дерибан