Смерть на переходе

Жизнь семнадцатилетней Насти Алехиной оборвалась вечером 30 марта 2009 года. Девушка переходила дорогу по пешеходному переходу на пересечении проспекта Ленина и ул. Лягина. Выскочивший из-за остановившихся автомобилей «Мерседес» в один миг отнял у девушки жизнь. Подобные случаи вызывают большой резонанс в обществе: кто-то винит неосторожных пешеходов, кто-то — невнимательных водителей. Сообщения о происшествиях обычно заканчиваются фразой «ведется следствие» - и очень скоро о случившемся все забывают. Жизнь, к сожалению, подбрасывает новые трагедии. 

Анастасию Алехину, которая не дожила месяц с небольшим до своего восемнадцатилетия, родная мать бросила, когда девочка была совсем маленькой. Отец Насти, Юрий Викторович, воспитывал дочь самостоятельно. Но судьба улыбнулась: встретилась добрая женщина, которая стала женой Юрия Алехина и мамой для четырехлетней Насти. Лариса, которую даже не хочется называть словом мачеха, ушла с работы и целиком посвятила себя детям — своему сыну от первого брака и дочери мужа, Насте. Дети росли добрыми и послушными. После 9-го класса Настя поступила учиться в ЦПТО №1 и сначала получила профессию швеи, а потом продолжила учиться на закройщика. В семнадцать лет она шокировала родителей известием о том, что выходит замуж. Однако познакомившись с женихом дочери, 20-летним Олегом, Лариса и Юрий возражать не стали: парень хороший, а главное — любят молодые люди друг друга, это было видно сразу. На семейном совете постановили — свадьбу назначить на июль 2009 года. Благо, 6 мая Насте исполнится 18.

 В тот роковой день Настя возвращалась из детской стоматологической поликлиники, что находится на пересечении проспекта Ленина и Декабристов. Несмотря на то, что было уже начало пятого вечера, у девушки было еще много дел — сначала нужно было зайти к бабушке, а потом отправляться в вечернюю школу. Чтобы попасть поскорее к бабушке, которая живет на Потемкинской, Насте удобнее было перейти проспект Ленина как раз на пересечении с улицей Лягина. Когда она уже почти перешла улицу, из-за стоящих перед переходом маршруток на нее вылетел «Мерседес»... 

Свидетели тогда утверждали, что тело сбитой девушки автомобиль протащил по проезжей части еще около 20 метров, и лишь потом остановился. От полученных травм Настя скончалась на месте.

...Рассказывая о Насте, Лариса Таранец, которая растила ее как собственного ребенка, не может сдержать слез. С гордостью достает школьную виньетку девочки, показывает ее фото со словами: «Вот какая у нас была девочка». 

- Знаете, отец Насти очень тяжело пережил потерю, она ведь у него одна была, - делится женщина. - Этот парень, водитель, просил прощения. Но как такое можно простить?

Больше трех месяцев после ДТП, унесшего жизнь Насти, длилось следствие, еще почти год тянулись судебные заседания.
 
Первое время происшествие обсуждали во всем городе— кто-то утверждал ,что водитель «Мерседеса», который не остановился и не пропустил пешехода, был пьян, кто-то обвинял саму жертву, мол, и переходила она в неположенном месте проезжую часть, и в ушах у нее были наушники от плеера, потому и не заметила приближающийся автомобиль. Родителей Насти такие разговоры возмущают до глубины души: никакого плейера у их дочери не было! Никогда! И дорогу она переходила именно по пешеходному переходу - чему есть свидетели. Такой же версии придерживается и следствие. 

Заместитель начальника отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Владимир Василинюк рассказал, что расследованием ДТП, где есть погибшие занимается только отдел по расследованию ДТП. Если водитель совершил наезд на пешехода даже на пешеходном переходе, это не говорит о его полной и безоговорочной вине.
 
 - Автомобиль не может остановиться сразу же после нажатия на педаль тормоза. При скорости в 40 км/ч тормозной путь составляет не менее 11 метров. То есть, если пешеход внезапно вышел на проезжую часть, а расстояние до него будет менее 11 метров, то в этом случае водитель ничего не сможет сделать, будет совершен наезд по не зависящим от него причинам. Эксперты по долям секунды складывают время реакции водителя, время срабатывания тормозного привода, и, непосредственно, время самого торможения. Только после этого можно делать какие-то выводы, - пояснил Владимир Владимирович.

Что касается следствия по делу о ДТП, в котором погибла Настя Алехина, то он рассказал следующее:

 - Водитель, совершивший наезд, был сразу задержан и помещен в изолятор временного содержания, потом его отпустили под подписку о не выезде до конца следствия. В ходе следствия были установлены очевидцы. Но одни очевидцы утверждали, что девушка была сбита непосредственно на пешеходном переходе, вторые говорили, что за пешеходным переходом, но в непосредственной близости. Мы установили ряд транспортных средств, которые находились рядом в момент ДТП. Потом было организовано воспроизведение событий на месте происшествия. Водитель показал, как совершил наезд. У нас уже вырисовалась полная картина: транспортные средства, по всей видимости, остановились не из-за того, что пропускали пешеходов, а просто был затор от ул. Советской до Декабристов. Непосредственно перед пешеходным переходом автомобили стояли, а водитель «Мерседеса» продолжал движение в крайнем левом ряду. В любом случае, в соответствии с пунктом правил 18.1, 18.4 он обязан пересечь пешеходный переход лишь убедившись в отсутствии пешеходов, даже если он их не видит. Вот как раз этого он и не сделал. Наше мнение: он изначально не ориентировался и просто не обращал внимание на то, есть ли пешеходы на пешеходном переходе. Выводы следствия: вина водителя полностью доказана, он ее тоже признал. Материалы дела были направлены в прокуратуру и в дальнейшем в суд Центрального района. 

По словам Владимира Василинюка, тормозил ход расследования поиск свидетелей.

Девушка была одна. Свидетели — это два водителя. Пешеходы, к сожалению, очень редко становятся свидетелями. Соберутся, поохают, поахают, и разойдутся. Это проблема - люди не хотят быть свидетелями.
 
Что касается ситуаций с расследований подобных ДТП в целом, то, по словам Василинюка, ситуации редко бывают однозначны.

Совершение ДТП — это преступление, предусмотренное ст. 286 УК Украины. Но это преступление по неосторожности. Человек не имел умысла совершить данное преступление, не желал причинить телесные повреждения либо смерть потерпевшего. В данном случае для следствия особой роли не играло: непосредственно на зебре сбили, или рядом. От этого ситуация не поменялась. В любом случае, он был обязан остановиться и убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе. Но большинство подобных ДТП требуют в процессе следствия и экспертиз доказать степень вины водителя. 

14 июня 2010 года судья Центрального районного суда Николаева Наталья Чебанова-Губарева вынесла приговор в отношении водителя «Мерседеса», двадцатилетнего Раева А.А. Он признан виновным по ч. 2 статьи 286 УК Украины. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, и также он на 3 года лишен права управлять транспортным средством. Кроме того, в пользу пострадавшей стороны с Раева взыскано 14 тысяч 810 гривен за причиненный материальный ущерб и 50 тысяч гривен за моральный ущерб.

Адвокат Виктор Гирцун, который в судебном процессе представлял интересы пострадавших — родителей погибшей Насти, не согласен с приговором суда.
 
- И прокурор, и мы просили 6 лет лишения свободы, просили признать тяжкие последствия, причиненные преступлением. Однако суд учел, почему-то, только смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики и частичное возмещение ущерба — в июне 2009 года мать обвиняемого заплатила родителям Насти 6 тысяч гривен. Мы считаем, что назначенное судом наказание не отвечает степени тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого. Во-первых, Раев вину свою признал частично, мотивируя тем, что потерпевшая переходила дорогу не на пешеходном переходе. Это характеризует подсудимого, как личность, ведь в ходе следствия было доказано, что погибшая переходила дорогу именно на пешеходном переходе. Также суд не принял во внимание в качестве характеристики тот факт, что за месяц до ДТП обвиняемый был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения аварии на него уже был составлен протокол, и в суде лишался вопрос о лишении его прав. 

Как сообщил Виктор Степанович, 29 июня потерпевшей стороной была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда в связи с тем, что они считают его слишком мягким.
 
- Мы не согласны также и с рассмотрением гражданского иска, в котором было требование взыскать с Раева за причиненный моральный вред 99 тысяч гривен, а со страховой компании 20 810 гривен за материальный вред и 51 тысячу за моральный. А по нынешнему приговору получается, что суд оценил жизнь семнадцатилетней девочки в 50 тысяч гривен...

По сведениям адвоката, подсудимый апелляцию в установленные законом сроки не подавал. 
До вступления в силу приговора суда он будет находиться на подписке о невыезде, а приговор вступит в силу после вынесения решения суда по апелляционной жалобе. 

В любом случае, что бы ни постановил суд, это не вернет родителям дочь, молодому человеку Олегу его невесту, а юной, жизнерадостной Насте Алехиной самое дорогое — жизнь. 

Случай с Настей Алехиной, к сожалению, не единичный. По информации ГАИ г. Николаева, в 2009 году на пешеходных переходах было совершено 39 ДТП, в которых погибло 5 человек и 47 — пострадало. 

Продолжают гибнуть люди и в нынешнем году. Совсем недавно роковым стал перекресток на пересечении ул. Энгельса и Космонавтов для еще одной молодой женщины, которую также сбил автомобиль на пешеходном переходе. Подобные случаи нельзя забывать, ведь это повод лишний раз напомнить и водителям, и пешеходам о взаимных обязательствах — каждый должен быть предельно внимательным и аккуратным на дороге, и вправе рассчитывать на то же самое от других участников дорожного движения.