Ближневосточная политика Обамы: пан или пропал?

Как показал провал очередного этапа ближневосточных переговоров, ни одна из сторон "не разделяет страстного желания США поскорее перейти к урегулированию в двухгосударственном формате", пишет в блоге на сайте The Washington Post Джексон Дил. По его мнению, вопрос об израильских поселениях вообще не имеет существенного значения для достижения мира, и именно тот факт, что "Обама по ошибке сделал на нем акцент", превратил его в препятствие. Снять эту проблему с повестки дня не удалось по той причине, что "обе стороны рады поводу отказаться от переговоров друг с другом".

Понятно, почему в свои 75 Аббас "предпочитает управлять спокойным Западным берегом и не хочет войти в историю как палестинский лидер, который окончательно признал еврейское государство", продолжает Дил. Что касается Нетаньяху, то он проявил готовность к переговорам, но на условиях еще более жестких, чем те, которые Аббас ранее отклонил. Американские официальные лица говорят о намерении продолжать переговоры с каждой из сторон в отдельности, сконцентрировавшись при этом "на более фундаментальных вопросах окончательного урегулирования".

При этом Обама оказался перед "непростым выбором: тихо отодвинуть один из своих главных внешнеполитических приоритетов на второй план или рискнуть, удвоив усилия США". Например, подготовить американский или международный план и "попытаться навязать его обеим сторонам". "История (в том числе, история последних двух лет) показывает, что действия по принципу "пан или пропал" приведут к дипломатическому фиаско Обамы, а то и к новой войне на Ближнем Востоке. Но, принимая во внимание притягательность ближневосточной дипломатии для Обамы лично, существует некоторая вероятность, что он такую попытку сделает", - заключает Дил.

 

Инопресса