У Миколаєві суд виправдав водія, який на смерть збив п'яну 22-річну дівчину

Центральний районний суд міста Миколаєва виправдав водія, який збив на смерть жінку-пішохода.

Про це повідомляє « Судовий репортер» із посиланням на вирок від 22 грудня.

16 лютого 2020 року, приблизно о 03:10 ночі, водій рухався освітленою проїжджою частиною проспекту Центрального, з боку вулиці Соборної у напрямку вулиці 3-ї Слобідської. Водій, за версією звинувачення, рухався у крайньому лівому ряду з перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкості — 90 км/год. Біля зупинки громадського транспорту «Садова» він збив жінку-пішохода, яка намагалася перетнути проїжджу частину. Слідом за потерпілою йшов її знайомий, на очах якого це сталося. І чоловік, і жінка були п'яні

У крові загиблої виявлено етиловий спирт у концентрації 2,66 проміле, що вказує на сильний ступінь алкогольного сп'яніння.

Водій провину не визнав. Тієї ночі він повертався з клубу і віз трьох пасажирів – своїх знайомих. Усі були тверезі, що підтверджувалось медичним оглядом. Обвинувачений стверджував, що їхав у середній смузі зі швидкістю 50 км/год. Проїжджаючи проспектом, на світлофорах увесь час потрапляв на зелений сигнал, тому швидкість була постійною.

Чоловік згадував, що, наближаючись до зупинки громадського транспорту, помітив нечіткий силует людини, що вибігла з тротуару на проїжджу частину. Щоб уникнути зіткнення, він став пригальмовувати та зміщуватися вліво. Однак наїзд стався і тіло людини вдарилося об центральну передню частину авто. Водій зупинився і чекав на приїзд поліції та медиків.

Звинувачення водія базувалося на показаннях двох свідків, які вказували на перевищення швидкості, — чоловіка, який нібито стояв о 3-й ночі на зупинці транспорту, а також знайомого загиблої, який разом з нею хотів перейти вулицю. Результати слідчих експертиментів за участю цих свідків стали основою автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Висновком експерта, на підставі показань цих двох свідків, а також результатів слідчих експериментів за їх участю, було встановлено, що водій мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування під час руху автомобіля зі швидкістю 50 км/год. Швидкість руху автомобіля 90км/ з технічної точки зору не дозволяла водію запобігти наїзду і за таких умов він порушив правила дорожнього руху та викликав ДТП.

З трьома пасажирами з машини обвинуваченого, також очевидцями аварії, слідчі експерименти не проводилися та їх показання експерту не надавалися. У суді вони свідчили на користь захисту, казали, що швидкість була невеликою – 50 км/год. Один із товаришів водія повідомляв, що той намагався уникнути зіткнення, для чого повернув ліворуч і почав гальмувати, проте потерпіла дуже раптово з'явилася на проїжджій частині.

Суд вирішив, що слідчий поліції припустився низки грубих помилок, які фактично вплинули на результати експертного дослідження.

Експерт не перевіряв момент появи небезпеки для водія, наявність освітлення проїжджої частини та рівномірність такого освітлення, початок та швидкість руху пішохода, можливість виявлення пішохода на проїжджій частині з урахуванням темного одягу, відсутності світловідбиваючих елементів та стану сильного алкогольного сп'яніння. Експерт цього не з'ясовував, оскільки слідчий не ставив такі питання на вирішення. Слідчий безпідставно не надав експерту вихідних даних за свідченнями пасажирів обвинуваченого автомобіля, які також були безпосередніми очевидцями ДТП.

Суд вважає, що виведення автотехнічної експертизи встановлено лише ймовірним варіантом розвитку подій.

З протоколів слідчих експериментів встановлено, що знайомий загиблої взагалі не вказував швидкість автомобіля та параметри 90 км/год. — було встановлено лише зі свідчень чоловіка, який нібито стояв на зупинці транспорту.

У суду виникли сумніви щодо достовірності цих даних, оскільки в судовому засіданні обвинувачений розповів, що перший свідок був явно п'яний і це теж знімали на відеокамери телефонів його товариші. Другий свідок у судовому засіданні не допитувався і невідомо, що він робив на зупинці громадського транспорту о 3-й ночі і чи був він тверезий. Обвинувачений твердив, що на місці аварії цього чоловіка взагалі не бачив.

Також суд врахував пояснення обвинуваченого, що він рухався Центральним проспектом, потрапивши в «зелену хвилю» світлофорів, що може свідчити про швидкість руху його автомобіля не більше 60 км/год. Таке твердження не спростовано, оскільки під час досудового розслідування ця версія подій не перевірялася.

Суд виправдав водія через відсутність у його діях складу злочину.

Нагадаємо, "Новини-N" повідомляли, що 16 лютого о 2:30 на пр. Центральному, 111 у Миколаєві, водій автомобіля Daewoo Lanos скоїв наїзд на дівчину, яка перетинала проїжджу частину у невстановленому для переходу місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22-річну пішохід із тілесними ушкодженнями було доставлено до медичного закладу, де згодом померла.