Байден припустився двох помилок під час війни Росії та України - генерал Ходжес

"Хто володітиме Кримом, той і переможе у конфлікті", - каже колишній командувач військ США в Європі генерал Бен Ходжес.

Rzeczpospolita: Чи може Україна перемогти у цій війні?

Генерал Бен Ходжес : Звичайно!

– Проте вже багато місяців лінія фронту принципово не змінюється, довгоочікуваного контрнаступу не видно.

- Це не правда. Просування є, воно, можливо, не таке швидке, не таке ефектне, як хотілося б, але українці щодня потроху просуваються вперед. Але, найголовніше, що потрібно мати на увазі, – те, що контрнаступ не зводиться до зміни лінії фронту. Україна займається тим, що в НАТО називають операцією у багатьох сферах: у повітрі, на суші, зонах дії спецназу, у кіберпросторі. Українцям удалося все це успішно інтегрувати. Це чинить величезний тиск на російський Генштаб. Він почувається цілком загнаним у куток. Згоден: те, що фронт не просувається на 20-30 кілометрів на день, засмучує. Але це лише один із елементів того, що відбувається.
CNN з посиланням на американських чиновників повідомляє, що Вашингтон останніми тижнями направив Києву низку попереджень про те, що певні види фінансової підтримки залежатимуть від успіхів Києва у справі боротьби з корупцією у владі.

Цей конфлікт виграє той, хто візьме під контроль Крим. Українці знають: щоб зайняти острів, їм потрібно його спочатку ізолювати. Заблокувати доступ до нього для Чорноморського флоту, російських ВПС. Саме для цього Києву потрібні ракети великої дальності. Щодо наступу на суші, його мета – відрізати Крим від північних територій, з яких прибуває постачання півострова, розірвати сухопутний шлях, який з'єднує його з Росією.

– Коли на це можна очікувати?

– Все відбувалося б набагато швидше, якби США та Німеччина чітко заявили, що їхньою метою є перемога України. Тоді було б набагато простіше вирішити, що конкретно треба передати українцям, і розуміти, коли вони досягнуть своєї мети.

– Чи не припустився президент Джо Байден фундаментальної помилки, відкладаючи передачу Україні зброї, що дало Росії час зміцнитись на окупованих територіях?

– Маю сказати, що мій президент у рамках цієї кампанії зробив багато чудових речей. Досить згадати сформовану завдяки йому коаліцію із понад 50 країн, які підтримують Київ. Росіяни на такого не очікували. Але Байден припустився двох помилок.

По-перше, він досі не пояснив, якою є наша мета у цій війні, навіщо ми передаємо Україні 50 з лишком мільярдів доларів. Думаю, якби він сказав, що нашою метою є перемога України, американці з більшою готовністю виступили за подальшу підтримку Києва.

З ослабленням американської підтримки українська армія опиниться у дуже тяжкому становищі.

– Якщо ключем до перемоги є Крим, мета Америки має полягати в тому, щоб Україна зайняла цей півострів?

– Мета має полягати у тому, щоб вигнати росіян за межі 1991 року.

– А друга помилка Байдена?

Вона є наслідком першої. Оскільки конкретної мети не названо, державам дуже важко проводити послідовну політику щодо України. Тому ми передаємо то джавеліни, то стінгери, то ракети ATACMS, то ще щось. Не завжди у цих постачаннях можна простежити якусь систему.

– А що президент – він не дуже розуміє, якою має бути мета Америки, чи, можливо, боїться реакції Путіна?

– Я не можу залізти йому в голову, але, спостерігаючи збоку, бачу, що він, на мою думку, надто побоюється того, що Росія підніме градус цієї війни, що вона застосує ядерну зброю. Почасти це пов'язано з тим, що в адміністрації Байдена працює багато колишніх співробітників адміністрації Барака Обами. Це ті люди, які, наприклад, здали Москві Сирію. Вони не розуміють, що з Росією неможливо домовитись. Путін поважає лише силу. Зрештою, у Білому домі не зовсім знають, що їм робити, якщо Україна переможе і нинішній російський режим впаде.

– І ядерний арсенал вийде з-під контролю?

– Коли Радянський Союз розпався, із цим арсеналом нічого поганого не трапилося. Він лишився під контролем. Те саме сталося б і при падінні путінського режиму.

– Ви виключаєте можливість застосування Путіним ядерної зброї?

- У Росії тисячі ядерних боєголовок. Зрозуміло, що її не хвилює, скільки тисяч невинних людей, у тому числі росіян, можуть загинути внаслідок їхнього використання. Тож щодо застосування ядерної зброї роль відіграють не моральні міркування. Швидше, річ у тому, що росіяни не отримають від цього жодної користі. Президент Байден попередив, що у цьому випадку Росія зіткнеться з катастрофічними наслідками.

– Блокада країни?

– Він не уточнив. Втім, це було б ідіотизмом. Він має безліч можливостей: прямі і непрямі кошти, економічні, ядерні заходи.

– Навіть ядерні?

– Так, вони є у списку, хоча їхнє використання вкрай малоймовірне. У тому числі тому, що Америка має підтримувати єдність НАТО. Я навіть не думаю, що Байден хоче вразити цілі в Росії. Але знищення російських сил в Україні мало б для Москви руйнівні наслідки. Росіяни це розуміють. Їм також відомо, що китайський лідер Сі Цзіньпін не хоче, щоб вони використовували ядерну зброю. У свою чергу українці попередили, що навіть у такому разі не відмовляться від боротьби. Тому російським набагато вигідніше лякати ядерною зброєю, ніж використовувати її насправді.

Незважаючи на всі обставини, цього неможливо повністю виключити, але й тут треба розрізняти потужні міжконтинентальні ракети, націлені на Америку, і тактичні ракети з більш скромними можливостями. Крім того, у ухваленні рішення про використання ядерної зброї бере участь дуже багато людей. Я не впевнений, що всі вони готові були б підтримати таке рішення російського командування.

– Дональд Трамп заявив, що у разі перемоги на президентських виборах він за 24 години домовиться із Путіним. То був би кінець для України?

– Трамп каже багато такого, що не має жодного сенсу. Його слова не можна вважати чистою монетою.

- То що ж станеться, якщо він повернеться до Білого дому?

– Це була б трагедія для Америки.

– Через загрозу для демократії?

– Він навіть не розуміє, що це таке – наша демократія, чи варто очікувати, що він її захищатиме? Він дбає лише про себе, про свою владу.

– Серйозні люди кажуть, що свого часу він думав про вихід США з НАТО.

– Повторю: він навіть не зовсім розуміє, що це взагалі таке – НАТО. Я говорив про це з багатьма людьми, які тісно співпрацювали із Трампом.

Суддя з Нью-Йорка Артур Ф. Енгорон своїм рішенням підтвердив, що колишній президент та двоє його синів протягом десятиліть обманювали своїх контрагентів. Вирок, ймовірно, означає, що засуджені мають за безцінь продати активи в штаті Нью-Йорк, і їм заборонять вести бізнес тут.

– Ви боїтеся, що Трамп таки переможе на виборах?

– Я вірю в американську правову систему. Дональду Трампу висунуто 91 звинувачення. Він уже продемонстрував, наскільки його вразила перспектива краху його бізнес-імперії в Нью-Йорку, наскільки це для нього є принизливим. Але це лише початок судових розглядів. Трамп має настільки роздуте его, що йому не вистачить витримки протистояти цьому. Тому я переконаний, що перспектива в'язниці для нього є цілком реальною.

– Це продемонструвало б силу американської правової держави.

– Це перевірка нашої правової системи. Якщо ми віримо у верховенство закону, якщо ми ставимося до нього серйозно, то держава має це зробити. Департамент юстиції працює поки що дуже ефективно, методично. Він утримується від будь-яких дій, які б звинуватити його у упередженості. Він також висунув звинувачення проти сина президента Байдена Хантера та сенатора-демократа Боба Менендеса.

– Однак дві третини виборців-республіканців вважають, що вибори 2020 року були нечесними, а Джо Байден узурпував владу. Якщо Трамп потрапить до в'язниці, чи це не закінчиться громадянською війною?

– Ні. Звичайно, є люди, які голосуватимуть за Трампа, навіть якщо він опиниться за ґратами, у помаранчевій робі. Але найголовніше – думка поміркованих виборців. А вони у цьому випадку голосувати за Трампа вже не будуть. І це вирішить результат виборів. До них залишилося трохи більше року, а це для американської політики – вічність. Департамент юстиції отримує багато інформації про Трампа від людей, які тісно співпрацювали з ним у Білому домі. Якщо йому вдасться відвернутися від усіх цих звинувачень, з мене вечеря.

– Ось тільки демократи не мають запасного сценарію на випадок, якщо у Джо Байдена погіршиться здоров'я.

– Президент Байден говорить і поводиться так, ніби він дуже літня людина. Але насправді стан його здоров'я набагато кращий, ніж у Дональда Трампа. Демократи мають багато молодих, динамічних лідерів. Але на свій шанс їм доведеться чекати ще чотири роки.

Розмовляв Енджей Білецький

Rzeczpospolita , Польща