Чому Трамп програв дебати Харріс і до чого це приведе

Протягом 90 хвилин на дебатах, що відбулися у Філадельфії, Камалі Харріс вдавалося щоразу виводити Дональда Трампа з себе. Обидва кандидати у президенти США більше критикували один одного, ніж говорили про власні політичні програми.

Дебати включали фактчек від ведучих у прямому ефірі, але вони поправляли в основному Трампа, і це викликало звинувачення в упередженості.

Незважаючи на нескінченні суперечки, кандидати майже не сказали нічого, що могло б стати мемом, крім багато разів повторених Трампом тверджень про те, що мігранти їдять кішок та собак у штаті Огайо.

Попередні соцопитування слідами дебатів показують, що телеглядачі віддають перемогу Харріс, і навіть консервативні коментатори визнають, що вона виглядала переконливішою за Трамп. Але головний козир її штаб залишив наостанок: одразу після дебатів співачка Тейлор Свіфт заявила, що голосуватиме за демократів.

Результат майбутніх виборів залишається практично непередбачуваним, кажуть соціологи, посилаючись на дані національних опитувань. Тому дебати особливо важливі: серед їхніх глядачів є виборці, які ще не визначилися.

Дебати стали першою особистою зустріччю двох кандидатів — вони ніколи раніше не зустрічалися, якщо не вважати присутність Харріс під час перебування сенатором на офіційних виступах Трампа як президента. Їхня зустріч почалася з рукостискання, яке ініціювала кандидат від демократів.

Транслював дебати телеканал ABC, а вели його зірки каналу Девід Мьюїр та Лінсі Дейвіс, які ведуть найпопулярнішу новинну програму в Америці, ABC World News Tonight.

Для Трампа ці президентські дебати стали вже сьомими за останнє десятиліття: він тричі зустрічався з Хілларі Клінтон у 2016-му та тричі дебатував із Джо Байденом у 2022-24 роках.

Але для Харріс вони — перші, а майбутні президентські вибори — вперше, коли доведеться конкурувати з республіканцем. Попередня її кар'єра в Каліфорнії та участь у праймеріз Демократичної партії не передбачали суперництва з республіканцями, хоча у 2020 році в рамках передвиборчих перегонів Харріс у статусі кандидата у віце-президенти дебатувала зі своїм конкурентом-республіканцем Майком Пенсом.

На початку Харріс помітно хвилювалася, але це не завадило їй перейти в атаку і почати нав'язувати Трампу теми для розмов у розрахунку на те, що він виглядатиме відірваним від реальності. Так, вона заявила, що відвідувачі передвиборних мітингів Трампа йдуть із них, не дочекавшись закінчення. Такий замах щодо його особливої ​​гордості неминуче розлютив лідера республіканців, і він почав його спростовувати і у відповідь розповідати про мізерну відвідуваність її мітингів.

Кожне подібне відволікання забирало час від його заготовлених аргументів.

Побиття немовлят та поїдання собак

Трамп не залишився у боргу і видав власну порцію нападок. Він вкотре заявив, що Харріс — ліворадикальний кандидат та марксист. («Вона не пропонує захопити засоби виробництва», – прокоментувала це твердження газета New York Times). Він також стверджував, що обраний Харріс кандидатом у віце-президенти Тім Волз не лише підтримує аборти на будь-якому терміні вагітності, а й нібито висловлюється за те, щоб вбивати немовлят після їхнього народження.

Але головним аргументом Трампа упродовж 90 хвилин залишалася міграція. Він коректно звертав увагу на те, що кількість незаконних переходів кордонів різко зросла після скасування Байденом введених ним суворих заходів. Він також цитував чутки про те, що в штаті Огайо мігранти нібито викрадають і їдять кішок і собак, і навіть говорив, що Харріс хоче проводити операції зі зміни статі для мігрантів, які перебувають в американських в'язницях — навіщо їй це він не уточнював.

Харріс, у свою чергу, використала свій головний козир, вказуючи на роль Трампа у скасуванні Верховним судом США права на аборт. Вона використала свій улюблений приклад про жінку, яка стікає кров'ю після викидня на парковці біля лікарні, де лікарі бояться її приймати, щоб не бути звинуваченими у проведенні незаконних абортів.

Вона також звинуватила Трампа у планах запровадити національну заборону на аборти. Той факт, що він відповів ухильно, можна вважати перемогою для Харріс: цей уривок із дебатів поширюватиметься демократами із закликами до жінок проголосувати за них.

Соціологи кажуть, що обидві теми — нелегальна міграція і права жінок — хвилюють невизначених виборців у штатах, що вагаються, чиї голоси можуть вирішити результат виборів.

«Путін з'їсть вас на обід»

Питання економіки та охорони здоров'я обговорювалися вкрай поверхово, і жоден із кандидатів нічого нового не сказав. Зовнішня політика також обговорювалася лише поверхово — у контексті війни у ​​Газі та війни Росії проти України. І Трамп, і Харріс обіцяли підтримувати Ізраїль, а ось у питанні російського вторгнення розділилися.

На запитання, чи хочуть вони перемоги України, кандидати відповіли по-різному: Харріс — ствердно, використавши його як нагоду наголосити на тому, що адміністрація Байдена вже зробила для Києва. Трамп же заявив, що його мета — зупинити війну, і що він може зробити це дуже швидко, поговоривши окремо із Зеленським та Путіним, і потім звівши їх разом. А якби він залишався президентом, то вторгнення не сталося б, запевняв Трамп в черговий раз.

Але у Харріс інша версія подій: «Якби Дональд Трамп був президентом, Путін сидів би зараз у Києві, придивляючись до решти Європи, починаючи з Польщі».

"Путін - диктатор, який з'їсть вас на обід", - сказала вона опоненту.

І якщо 2016 року демократи намагалися знайти російський слід у штабі республіканців, то цього вечора Трамп спробував розіграти цю ж карту. Він заявив, що Байден повністю корумпований, і як приклад того навів 3,5 млн. доларів, які його син Хантер нібито отримав від Олени Батуріної, дружини екс-мера Москви Юрія Лужкова. Йдеться про грошовий переказ, який нібито у 2014 році надійшов на рахунок інвесткомпанії, пов'язаної з ним.

Про відносини США з Китаєм модератори не питали, і самі кандидати не порушували цієї теми.

Фактчек із пристрастю

Зі вступу Трампа до президентських перегонів у 2015 році журналісти ламають голову над тим, що з ним робити. Навіть ветерани професії, які звикли до легковажного поводження політиків із фактами, виявилися не готовими до кандидата в президенти та лідера країни, який так часто видає вигадку за факти.

Канал CNN, який приймав дебати Байдена і Трампа в червні, заздалегідь попередив, що фактчека не буде. У випадку з ABC був обраний інший підхід і ведучі перебивали Трампа, щоб нагадати глядачам про факти.

Девід Мьюїр — один із найвідоміших і найшанованіших американських тележурналістів, і він раніше не раз інтерв'ював Трампа. У відповідь репліки республіканця він нагадував, що демократи не закликають вбивати новонароджених. Він розповів, що уточнив у мера міста Спрінгфілда в штаті Огайо, де нібито мігранти з Гаїті викрадають та їдять свійських тварин, і таких випадків не зафіксовано. (Чутки, певне, пов'язані з тим, що мігранти полювали диких гусей).

Але на цих дебатах не тільки Трамп робив неправдиві заяви. Твердження Харріс про те, що Трамп нібито 60 разів намагався скасувати введені Обамою реформи охорони здоров'я, не відповідає дійсності, показує фактчек New York Times. Інший приклад фейк ньюз від Харріс — її слова про те, що за Трампа були найвищі показники безробіття з часів Великої депресії, хоча насправді такі ж цифри були у 2000-х, зазначає фактчекер CNN. Загалом Харріс звинувачувала Трампа в економічних проблемах, які були викликані пандемією коронавірусу.

Але ведучі не займалися фактчеком заяви Харріс, і це викликало звинувачення у упередженому суддівстві. Ведучі просто накинулися на Трампа, і в студії троє були проти одного, порахувала журналістка Мегін Келлі. Союзник Трампа сенатор Ліндсі Грем заявив, що модератори поводилися вкрай упереджено, начебто вони на зарплаті в Демпартії.

Непередбачувана гонка

Трамп вкотре заявив, що адміністрація Байдена - найгірша в історії. Більшість американців можуть не погоджуватися з такою суворою оцінкою, але поки у демократів не змінився кандидат, соцопитування передбачали перемогу Трампа у листопаді.

Але зміна Байдена на Харріс створила проблеми для республіканців. Тепер їхнє завдання — направити в бік Харріс невдоволення поточним станом справ, особливо економіки. "Вона і є Байден", - заявив Трамп під час дебатів. На обіцянки Харріс покращити життя середнього класу він відповідав: «Чому вона ще цього не зробила?».

Проте 63% глядачів віддали перемоги на цих дебатах Харріс, як показує експрес-опитування, проведене відразу їх слідами.

Харріс перемогла на цих дебатах, пише відділ думок газети Wall Street Journal, який традиційно підтримує республіканців. Але перемогла вона не завдяки переконливій розповіді про свою програму, а вміло розставивши пастки для Трампа, йдеться у колонці.

Проте перемога на дебатах не означає перемоги на виборах. У 2016 році Гілларі Клінтон також вважалася переможницею дебатів.

Опубліковані на вихідних результати соцопитування New York Times і Sienna College показують, що ейфорія від зміни Байдена на Харріс пройшла, і Трамп знову вийшов уперед, але лише на 1%.

Інші соцопитування, як і раніше, віддають перевагу Харріс, але в усіх них розрив між кандидатами настільки невеликий, що результат виборів, які відбудуться в листопаді, зараз не може передбачити ніхто.

Однак, окрім вдалого виступу на дебатах, сьогодні Харріс зробила ще один важливий крок до потенційної перемоги на виборах.

Вона заручилася підтримкою Тейлор Свіфт, найпопулярнішої поп-зірки у світі на сьогодні.

www.bbc.com