Бизнесмен Игорь Павлов рассказал, как у него «отжали» собственность на Николаевском тепловозоремонтном заводе

В четверг, 10 июня, николаевский предприниматель, соучредитель Николаевского теплозоремонтного завода Игорь Павлов в бизнес-центре «Александровский» провел пресс-конференцию, на которой изложил свою позицию в конфликте, разгоревшемся вокруг предприятия, а точнее — права собственности на него. Игорь Павлов утверждает, что из состава соучредителей предприятия он был выведен незаконно — в результате поддельного протокола собрания, о котором узнал лишь по факту.

По его словам, еще в 2010 году он совместно с Вячеславом Симченко основал ООО «НТРЗ». Оба совладельца обладали равными долями, различались только роли: у Павлова были активы и он готов был их вкладывать в общий с Симченко бизнес, Симченко же никакими активами не обладал, но готов был решать рабочие, технические вопросы. Такое распределение функций обоих совладельцев поначалу устраивало.

О том, что было дальше, рассказал адвокат Андрей Толпекин, представляющий интересы Игоря Павлова. У Вячеслава Симченко было еще одно предприятие - «Фортон», которое он учредил совместно с сестрой Игоря Павлова - Татьяной Коровиной. После создания ООО «НТРЗ» оба предприятия вели совместную деятельность, но все активы, основные средства и земля, на которой находилась производственная база, числилась за «Фортоном».

7 апреля 2016 года появился протокол собрания учредителей, в соответствии с которым было решено создать новое предприятие - «Промышленный транспорт». В «Фортоне» оба учредителя обладали равными правами, однако при создании нового предприятия доля Симченко вдруг стала составлять 51%, а доля предприятия «Фортон», которое также стало его учредителем, составила уже 49%. И все основные средства — производство, земли и т. д. - этим протоколом были переданы вновь созданному предприятию.

Об этом протоколе, по словам Толпекина, ни Коровина, ни Павлов не знали. А когда узнали, обратились с иском в суд. «В рамках хозяйственного процесса была проведена комплексная экспертиза и было выявлено, что этот протокол поддельный», - сказал Толпекин. Решение по этому вопросу, по словам адвоката, Апелляционный суд вынес 3 февраля 2020 года и по сей день оно имеет юридическую силу, хотя его и пытались обжаловать.

В результате у Игоря Павлова фактически «отжали» им же созданное предприятие.

По странной украинской традиции на пресс-конференцию почему-то явились оппоненты Игоря Павлова во главе с адвокатом Василием Калаяновым. Причем не просто пришли, а повели себя весьма активно: начали раздавать свой собственный пресс-релиз, а Калаянов вообще принялся выступать, словно на партсобрании. По его мнению, в октябре 2014 года между Павловым и Симченко произошло «недоразумение». Суть «недоразумения» была изложена во все том же пресс-релизе: дескать, «хороший» Симченко «развернул на НТРЗ работы по восстановлению и модернизации военной техники на волонтерских началах», а «плохой» Павлов «был категорически против оказания помощи украинским военным». Именно это обстоятельство, а не фактически «отжатая» собственность стоимостью во многие миллионы, якобы и стало основной причиной конфликта соучредителей НТРЗ.

Павлов в ответ на это сообщил, что ему взамен на то, что он уйдет «по-тихому», предложили «отступные», которые фактически во много раз ниже той доли, которая ему принадлежала в НТРЗ.

Дальнейший ход пресс-конференции вылился в словесную перепалку между адвокатами, каждый из которых доказывал в этом конфликте свою точку зрения. О журналистах, пришедших на мероприятие, похоже, все забыли. Экс-депутат областного совета и главный редактор газеты “Рідне Прибужжя” Татьяна Фабрикова, которая выполняла на пресс-конференции роль ведущего, вынуждена была упрекнуть Калаянова и пришедших с ним — мол, это не ваша пресс-конференция, мы проводим ее для журналистов, поэтому дайте возможность именно им задать вопросы. В конечном итоге оппоненты Павлова покинули зал, но заявили, что если у журналистов будут вопросы и к ним, они готовы будут на них ответить.