Плохому следователю и мыши мешают, или Как на Николаевщине раскрывали дело по ДТП

Досудебное следствие по факту аварии, в которой двое пешеходов получили травмы средней тяжести, длится вот уже 6 лет. За эти годы установить истину правоохранительным органам так и не удалось.

В редакцию «Новостей-N» обратилась жительница города Снигиревка Елена Андрющенко. Женщина рассказала, что еще в 2007 году ее внучку сбила машина и до сих пор их семья не может добиться справедливого наказания для водителя того самого транспортного средства.

Авария произошла в ноябрьскую ночь в 2007 году. Светлана Кармазина со своим знакомым Федором Агеенко возвращались из местного бара домой. Ничего не предвещало беды. Моросил дождь. Хотя на часах было уже около полуночи, улица, по которой они шли, была достаточно хорошо освещена - это впоследствии подтвердит и экспертиза. После проведенного вечера в местном баре, пара спокойным ходом шла по тротуару в сторону соцгородка, где проживала девушка. На определенном участке пути возникла необходимость перейти дорогу. Как только парень и девушка сделали первый шаг на проезжую часть, в них неожиданно врезался автомобиль «ВАЗ 21063». От удара Светлану подбросило вверх, она упала на капот и ударилась головой об лобовое стекло, затем, перелетев через машину, упала на газон и потеряла сознание. Вследствие аварии потерпевшая получила закрытый перелом левой голени, осколочный перелом лучевой кости справа и ушиб головы. Ее спутник пострадал не меньше. Его, по свидетельству очевидцев, водитель протащил по дороге еще около десяти метров, прежде чем автомобиль остановился. В результате парень получил серьезный перелом костей левой голени. По заключению судебно-медицинской экспертизы у обоих были зафиксированы травмы средней тяжести.

Водителем автомобиля оказался некий Александр Б. С его стороны картина событий выглядела несколько иначе. Как стало ясно из его показаний в деле, поздно вечером он ехал из местного бара «Наш», а по дороге взял еще подвезти двоих знакомых. Он утверждает, что в тот вечер из-за дождя дорогу было плохо видно. Проезжая участок пути, где позднее и произошла авария, он увидел впереди мужчину и женщину, которые стояли посреди дороги. Параллельно им на тротуаре еще стоял какой-то мужчина. Водитель сначала посмотрел в сторону пары, и, убедившись, что они ждут пока проедет машина, посмотрел в сторону другого неизвестного, и как раз в этот момент женщина, а за ней мужчина неожиданно «бросились быстро перебегать проезжую часть». Водитель затормозил, но так как автомобиль был слишком близко от людей, предотвратить аварию не удалось. Кроме этого мужчина заверял, что его автомобиль двигался со скоростью не более 60 км/час, и во всем виноваты сами пешеходы.

В деле имеются и показания свидетеля происшествия, которые совпадают с показаниями потерпевших. Охранник здания «Центра занятости», которое находится около места происшествия, рассказал, что пара в момент ДТП действительно стояла на тротуаре, где их и сбил «ВАЗ», и что автомобиль Александра Б. ехал со скоростью 70-80 км/час.

Бабушка пострадавшей Елена Андрющенко уверяет, что после совершения ДТП водитель пытался с места происшествия скрыться, и именно охранник его остановил. Кроме того, по ее словам, Александр Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и... не имея документов, разрешающих управлять данным автомобилем.

Через несколько дней после ДТП следственным отделом Снигиревского РО УМВД было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1ст. 286 УК Украины по факту нарушения правил безопасности дорожного движения.

Казалось бы, расследование не должно занять много времени: все, как на ладони. Водитель сбил пешеходов на тротуаре, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, есть показания свидетелей, но... Дело постоянно «стопорилось». Потерпевшие периодически направляли жалобы на ход расследования, так как не понимали, почему дело никак не передадут в суд. Но его все расследовали и расследовали...

А спустя 3 года, в 2010-м, следователем СО Снигиревского РО УМВД и вовсе было выдано постановление, в котором говорится, что в результате проверки показаний потерпевших, свидетелей и по результатам экспертиз, объективных доказательств вины Александра Б... не найдено! Уголовное дело быстренько закрыли.

Такое решение возмутило потерпевшую сторону, и они снова начали писать жалобы. Бабушке пострадавшей Светланы все же удалось добиться, чтобы материалы расследования передали из Снигиревки в следственное управление УМВД Украины в Николаевской области. Как оказалось, самое интересное еще ожидало впереди. Именно в управлении УМВД Украины в Николаевской области начали выяснятся интересные факты.

По словам Елены Андрющенко, из материалов дела каким-то образом исчезло заключение экспертизы о том, что на момент аварии водитель был пьян, исчезли так же и снимки с места ДТП. То есть, в следственный отдел областного УМВД дело передали уже БЕЗ вышеуказанных документов.

Кроме того, оказалось, что из камеры хранения пропали вещдоки. В ответ на запрос областного следственного управление вещественных доказательств из Снигиревского РОВД пришел ответ: уничтожены мышами. «Часть вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: мужская шапка и туфель вследствие длительного хранения были уничтожены мелкими грызунами. Флакон с духами, губная помада были разбиты вследствие падения скамьи, на которой хранились данные вещественные доказательства».

На данный момент дело продолжает «расследоваться», дело вновь в Снигиревке, а в ответ на жалобы и заявления Елена Андрющенко получает лишь банальные отписки. Вот уже 6 лет правоохранительные органы не могут разобраться с данным ДТП, назначая все новые и новые экспертизы. Например, в деле есть весьма занимательная переписка между следователем и экспертами. В ответ на запрос следователя о проведении очередной экспертизы, ему отвечают, что результат смогут предоставить только... через три года. И следователь соглашается с такими сроками: мол, хорошо, мы подождем...

«Новости-N» обратились с официальным запросом по данному делу к начальнику УМВД Украины в Николаевской области, на который получили вот такой ответ:

- По факту ДТП, при участии водителя автомобиля ВАЗ 21063 Александра Б. и двоих пешеходов, сотрудники СО Снигиревского РО УМВД в Николаевской области осуществляют уголовное производство по признакам ч.2 ст.286 УК Украины. Были получены результаты четырех экспертах по результатам которых возникла необходимость проведения еще одной комиссионной экспертизы. Результаты ожидаются в начале октября, тогда и будет принято соответствующее процессуальное решение, - объяснил начальник УМВД Украины в Николаевской области Юрий Седнев.

То есть, ждем результаты очередной экспертизы. Сами пострадавшие уже и не верят, что последняя экспертиза что-то изменит: по их рассказам, виновник ДТП - сын сотрудницы милиции. Правда это или нет неизвестно, но многолетняя проволочка в расследовании обычного ДТП наталкивает на определенные мысли...