Внешнеполитическое фиаско Обамы

ИноСМИ

Политологи утверждают, что достижения президента Обамы во внешней политике будут одним из козырей его избирательной кампании 2012 года. Причины этого очень просты. Выступая в Пентагоне на прошлой неделе, сам Обама сформулировал их коротко: «Мы закончили войну в Ираке и уничтожили верхушку “Аль-Каиды”».

Этого вполне может хватить для года, в котором внешняя политика не входит в число приоритетов для избирателей. Разумеется, может произойти какой-нибудь неожиданный кризис – например, конфронтация с Ираном, из-за которой могут взлететь вверх цены на бензин в США. Но, впрочем, большинство возможных катастроф вряд ли сильно повредят президенту – даже если иракцы вновь начнут друг друга резать, маловероятно, что это серьезно повлияет на позицию независимых избирателей в Огайо или во Флорида.

С их точки зрения Обама неплохо справился с унаследованными им большими проблемами – войнами и «Аль-Каидой». На этом фоне может забыться вопрос о том, насколько результативными оказались собственные инициативы президента в области международных отношений на избранных им приоритетными направлениях.

Если так и произойдет, Обаме серьезно повезет. К началу последнего года его первого президентского срока, его главные провалы были связаны с его собственными идеями.

Из этих провалов заметнее всего срыв израильско-палестинского мирного процесса – и именно он с наибольшей вероятностью привлечет следующей осенью внимание республиканцев. Обама пришел к власти, надеясь в течение двух лет создать палестинское государство. Однако его дипломатия была основана на двух неверных допущениях: что для успешных переговоров необходимо полное прекращение Израилем строительства поселений, и что Соединенные Штаты могут этого добиться.

Ветераны ближневосточного ближнего процесса до сих пор не могут поверить в то, что эта обычная на первый взгляд ошибка новичка привела к двум годам противостояния между Обамой и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Подобное бессмысленное упорство может иметь только одно объяснение – личную убежденность президента.

Следующим большим проектом Обамы стал глобальный контроль над ядерными вооружениями — инициатива, настолько впечатлившая норвежцев, что она принесла президенту Нобелевскую премию мира еще до того, как он предпринял первые шаги на деле. Однако к настоящему моменту его достижения вряд ли выглядят заслуживающими премии. Новый договор о СНВ с Россией фактически лишь подтверждает сокращение ядерных боеголовок, которое уже ведет эта страна, однако требует от США несколько сократить ядерный арсенал. Более амбициозные многосторонние инициативы Обамы — в частности, идея контролировать ядерные материалы — практически ни к чему не привели, несмотря на тщательно запланированный саммит, который президент организовал в 2010 году.

Дело в том, что старомодные идеи Обамы, пришедшие из 1970-х годов, опять разошлись с реалиями мира 21 века. Нет ничего плохого в том, чтобы расширить ядерные соглашения времен холодной войны с Россией, или вывезти высокообогащенный уран с Украины или из Чили – напротив, все это, скорее, полезно. Однако самые опасные угрозы, связанные с распространением ядерного оружия, в наше время исходят от стран, которые не посещают саммиты и не подписывают международных договоров – например, от Ирана и от Северной Кореи. И сейчас в отношении ядерного потенциала они заметно продвинулись по сравнению с 2009 годом.

Это подводит нас к главной — и наиболее неудачной — идее Обамы, игравшей важную роль в его кампании 2008 года, – его намерению «взаимодействовать» с противниками США, то есть с Ираном, Северной Кореей, Сирией и Венесуэлой. Обама обещал завязать «прямые дипломатические контакты» и даже провести личные встречи с такими фигурами, как аятолла Али Хаменеи и Ким Чен Ир. В целом он утверждал, что Соединенным Штатам было бы полезнее контактировать с автократическими режимами и отказаться от моралистической «программы свободы», которой придерживалась администрация Джорджа Буша-младшего.

В свой первый год у власти Обама направил Хаменеи два письма и дистанцировался от революционного Зеленого движения. Он пожал руку Уго Чавесу. Он начал «перезагрузку отношений с российским лидером Владимиром Путиным и направил своих представителей в Дамаск к Башару Асаду. В Каире он также выступил с обращением к исламскому миру.

Результаты этого оказались мизерными. Хаменеи с презрением отверг американскую инициативу. Отношения с Путиным немного потеплели, но потом снова стали холодными. В Египте и на Ближнем Востоке популярность президента сейчас ниже, чем в то время, когда он выступал с речью в Каире.

Подобный исход в основном был связан с тем, что, добиваясь «взаимодействия», Обама не принял во внимание главную международную тенденцию своего президентского срока: народные выступления против автократии. Разрядка отношений с диктаторами иногда может быть полезной, но инициативы Обамы оказались удивительно несвоевременными. В итоге сначала администрация не поддержала иранское Зеленое движение, а потом стратегия президента заставила ее медлить с поддержкой народных восстаний в Египте, Сирии, Бахрейне и так далее.

Последствия всего этого пока не ясны. Для избирателей и даже для истории их может заслонить разгром «Аль-Каиды». Однако в целом вырисовывается образ президента, способного бороться с терроризмом, сумевшего закончить войны, которые он обещал закончить,— и провалившего свои ключевые инициативы.

Джексон Дил, "The Washington Post", США