Внешняя политика Украины-2008: "одна свадьба и четверо похорон"

Украинская правда

2008 в плане внешней политики для страны был исполнен многих надежд. Сейчас, в конце года, вынуждены констатировать: большинство из них так и остались надеждами, без четкой перспективы их воплощения в жизнь.

Украина не получила ПДЧ в Бухаресте и Брюсселе, не продвинулась в плане евроинтеграции, зафиксировав лишь ряд проблем с исполнением соглашения об упрощении визового режима, но при этом резко ухудшила отношения с Россией на фоне российско-грузинской войны.

Единственный "пряник", выданный официальному Киеву от Вашингтона - это Хартия о стратегическом партнерстве между Украиной и США, подписанная 19 декабря в Вашингтоне.

К успехам на внешнеполитических фронтах, безусловно, стоит отнести и конец многолетней эпопеи с вступлением в ВТО, но эффекта от этого долгоожидаемого прорыва большинство украинцев так и не ощутили.

Частично причина внешнеполитических провалов Украины в неблагоприятной внешней среде. Но в значительной степени эти провалы обусловлены самой Украиной и внутреннеполитической ситуацией.

В связи с этим, перспективы на следующий год - весьма туманны.

В стране свирепствует экономический кризис, сколько бы украинские политики не говорили о том, что он пришел к нам извне, на западе считают, что его причина во многом внутри страны.

Даже те страны, которых можно считать прозападными лоббистами Украины, сегодня с тревогой наблюдают за происходящим в Украине и втайне радуются, что отделились от нее Шангеном.

Поэтому, пока Киев не решит две главные проблемы - экономической стабилизации и политической стабильности, разговоры об эффективной внешней политике придется отложить.

Это - время для анализа того, что удалось сделать, и что нужно будет делать в следующем году в связи с глобальными изменениями на карте мира.

Бухарестский провал

Прошедший год мог стать поворотным в плане евроатлантической интеграции страны. Мог, но не стал.

Бухарестский саммит вместо присоединения Украины и Грузии к Плану действий ограничился достаточно общей и теоретической декларацией, в которой зафиксировано, что "Украина и Грузия станут членами НАТО". Но вот когда это случится - остается вопросом.

О причинах провала в Бухаресте написано уже достаточно много. Тем не менее, определенные выводы стоит помнить.

 

Итак, в апреле все усилия Киева и Тбилиси, даже с помощью откровенного давления президента США Джорджа Буша, наткнулись на жесткое сопротивление Берлина и Парижа, продиктованное позицией Москвы.

Россия задействовала все механизмы своего влияния, дабы не допустить ПДЧ для Украины и Грузии. И нашла в этом поддержку в первую очередь Берлина.

"Особые" отношения Москвы и Берлина - предмет отдельного анализа, но нужно отметить, что украинская дипломатия откровенно не доработала в этом плане. Чего стоит тот факт, что большую часть этого важного года посольство Украины в Германии фактически было "обезглавлено"!

В результате, на фоне дипломатического бессилия Киева в двух главных европейских столицах, откровенный лоббизм Украины и Грузии со стороны США, сыграл "в минус".

Ведь для европейцев понятно, чью сторону в альянсе заняли бы новые страны в случае приобретения членства. "Старую Европу", которая сегодня пытается избавится от влияния слабеющей Америки, и так раздражают действия новых членов альянса. Но этот фактор в Киеве особо не учитывали...

А завтра была война...

Фактически после Бухарестского саммита, когда Украина и Грузия получили временный, но вполне очевидный "от ворот поворот", и серьезно разозлили Россию, в обеих странах возник определенный вакуум безопасности. Ведь все военный эксперты в один голос твердят - армии и вооружение этих стран не способны гарантировать даже минимальную безопасность в случае внешней угрозы.

8 августа разразилась российско-грузинская война.

Не углубляясь в выяснение того, кто спровоцировал этот военный конфликт, нужно отметить следующее - впервые в современной истории была нарушена система международной безопасности, которая была установлена в Ялте и Постдаме после Второй мировой войны.

Вторжение России на территорию независимого государства показало полную недееспособность международных институтов, целью которых является сохранение мира и безопасности.

В этот момент граждане Украины могли сполна осознать проблему отсутствия современной и адекватной вызовам системы безопасности страны.

Не удивительно, что количество сторонников вступления в НАТО в это время выросло на 8-10%. Западная пресса в один голос говорила, что именно позиция Германии по поводу ПДЧ для Украины и Грузии стала одной из причин этого вооруженного вторжения.

Западное общественное мнение фактически вынудило канцлера Германии Ангелу Меркель заявить, что Украина и Грузия должны немедленно получить ПДЧ. Но уже через несколько недель госпожа Меркель фактически взяла свои слова обратно.

Что же случилось за это время? Собственно, Украина даже в супер выгодной для себя внешнеполитической позиции не смогла убедить Запад в необходимости быстрых решений по евроатлантической интеграции страны.

В это время Киеву необходимо было продемонстрировать единство политических элит в вопросе гарантий безопасности и выбора в пользу коллективной системы НАТО. Это должно было бы окончательно убедить западную общественность в том, что медлить в вопросе ПДЧ в отношении Украины означает подыгрывать агрессивным планам Москвы.

Вместо этого, информационный фронт открыла Москва, и достаточно успешно его провела, переубедивши европейскую общественность в вопросе сомнительного начала войны.

А в Киеве... Президент распустил парламент, чем поверг страну в пучину острого политического кризиса. Именно это, вместе с разразившимся мировым экономическим кризисом, и привело к тому, что 2 декабря в Брюсселе министры иностранных дел стран НАТО даже не вынесли в порядок дня вопрос о ПДЧ для Украины и Грузии.

Ограничились предоставлением Годовых национальных программам, выполнение которых будет оценено союзниками. Речь идет о четких программах реформ, необходимых для вступления в альянс.

Оптимисты говорят, что по сути это тоже самое ПДЧ. Но именно статус ПДЧ дает стране четкий статус страны-кандидата на вступление в альянс. А новая форма сотрудничества, придуманная для Украины и Грузии, это довольно общая программа, главная цель которой - не оттолкнуть так называемые "новые демократии", но и не разозлить Москву.

Штиль в Евроинтеграции

Достаточно амбициозными были планы Киева и по поводу евроинтеграции. Но даже на фоне вполне благоприятной внешней ситуации, 9 сентября, на саммите ЕС в Париже было договорено лишь о том, что следующее соглашение между Украиной и ЕС будет носить название "Соглашение об ассоциации".

Тем не менее, так и неизвестно, будут ли в этом соглашении определены принципы политической и экономической интеграции, а также перспектива членства нашей страны в ЕС. Скорее всего, не будут, тем более в 2009 году.

Сегодня, когда экономика Украины оказалась наиболее восприимчивой к кризису в мире, наши западные соседи с тревогой наблюдают, как Киев будет выходить из кризиса.

Политическая нестабильность, перманентные выборы, отсутствие большинства в парламенте, рекордное падение курса национальной валюты и промышленного производства - это совсем не тот фон, на котором возможны успешные переговоры о перспективах членства в ЕС.

Нужно также отметить, что не лучшие времена переживает и сам Евросоюз. Кризис ударил и по нескольким новым членам ЕС, что требует серьезной помощи со стороны союза.

Все чаще звучат тезисы о необходимости моратория на дальнейшее расширение ЕС, который "не переварил" еще последней волны расширения. Система функционирования ЕС нуждается как минимум в институциональной реформе, современный мир требует скоординированных и быстрых решений, чем бюрократическая система Союза похвалиться никак не может.

Есть и ряд других проблем. Например, сегодня в ЕС очень тревожно ожидают председательствования Чехии, тем более в разгар кризиса. После Саркози, Мирек Тополанек вряд ли сможет проводить эффективную европейскую политику - говорят европейцы.

Поэтому, наибольшее ожидания на следующий год - это проект "Восточное партнерство". Реальные шаги по евроинтеграции возможны лишь после президентских выборов в Украине, и то, в случае, если эти выборы пройдут в соответствии с евростандартами, и Киеву удастся преодолеть экономический кризис.

"Николайчик" от Кондолизы

И, наконец, немного о позитиве.

Настоящий подарок получил Киев от уходящей Администрации Джорджа Буша младшего. После того, как все его личные усилия и усилия госсекретаря США Кондолизы Райс в плане продвижения Украины в НАТО оказались тщетными, Вашингтон таки пошел на подписание двустороннего документа с Киевом - Хартии о стратегическом партнерстве.

Собственно, о возможности подписания такого документа говорили уже несколько месяцев, особенно после российского вторжения на территорию Грузии. Намного громче о подписании подобного документа, который бы содержал гарантии безопасности, говорил Михаил Саакашвили в контексте своей страны, но пока Хартия подписана с Украиной.

Текст документа публично не обнародован, на сайте МИД Украины о Хартии написано три строчки весьма общих утверждений. Немного больше информации в интервью "Зеркалу недели" предоставил посол США в Украине Вильям Тейлор.

По словам посла, документ состоит из нескольких частей, в которых речь идет о сотрудничестве в оборонной, энергетической, экономической и торговой сферах.

Главный тезис - "признавая глобальные угрозы стабильности в мире, для их предотвращения Украина и Соединенные Штаты будут укреплять свое сотрудничество в вопросах обороны и безопасности". Речь идет и о совместных учениях, и о поставках вооружений.

США имеют практику подобных двухсторонних договоров о гарантиях безопасности. Классический пример - Саудовская Аравия, договор с которой подписывал еще Франклин Рузвельт, в результате получив надежного партнера на Ближнем Востоке и в ОПЕК на многие десятилетия.

Как сообщил посол Тейлор, в Хартии нет прямой нормы о предоставлении военной помощи в случае военной агрессии со стороны другой страны, поскольку такого рода гарантии должны быть ратифицированы конгрессом.

"Но в хартии вновь подтверждается принцип Будапештского меморандума: если будут нарушены границы, то в этом случае мы встретимся и обсудим наши последующие шаги", говорит посол.

Россия, в ответ на подписание этого документа, уже несколько дней молчит. Очевидно, что в Кремле такой шаг со стороны уходящей администрации Буша, совсем не вызывает положительных эмоций.

Вряд ли понравились Москве пункты о модернизации украинского флота и усилении присутствия США в Крыму.

Ответ Москвы может дорого обойтись Киеву, который, задолжав Газпрому весьма приличную сумму, может вообще остаться без газа с 1 января.

За полторы недели до Нового года в Украине не только нет на руках соглашениях о газовых поставках на 2009, но даже приблизительно не определена и цена "голубого топлива". Киев, конечно, может апеллировать к падению цен на нефть, но Москва четко понимает, что является монополистом поставок газа в Украину, поэтому готова диктовать свои условия.

***

Итак, к итогам. Два главных внешнеполитических приоритета страны - евроинтеграция и евроатлантическая интеграция фактически оказались проваленными. Вступление в ВТО пока не дало ожидаемого эффекта по стимулированию украинской экономики, которая оказалась очень уязвимой к мировому финансовому кризису.

В 2008 Киев оставался пассивным наблюдателем не только в контексте общемировых процессов, но даже региональных. Региональное объединение ГУАМ в 2008 вообще не функционировало, связи с постсоветскими странами все больше теряются, взамен же не появляются новые партнеры на Западе.

Отношения с Румынией стали более напряженными, Украину все дальше отодвигают как участника переговоров по урегулированию Приднестровского конфликта.

Делимитация границ с РФ не продвигается, в этом связи дипломаты могут похвалиться разве что несколькими скандальными выпадами в адрес друг друга.

Отношения с Россией после грузино-российской войны пребывают в состоянии "ледникового периода" на фоне постоянных воззваний со стороны Президента Ющенка о необходимости конструктивного сотрудничества двух стран.

Что делать в связи с этим всем - вопрос риторический. Ответы понятны, они много раз звучали, но так и не были услышаны теми, кто формирует внешнюю и внутреннюю политику страны.

Сегодня очевидно, что без решения внутренних проблем, Украина не только не сможет играть какую-либо роль в мире и выполнять поставленные внешнеполитические задачи, она вообще может исчезнуть с мировой карты в нынешнем виде.

Это необходимо осознать как новую реальность. Слабое экономически, социально и политически нестабильное государство в центре Европы с 46-миллионным населением - это угроза.

Экономический кризис требует объединения всех политических сил для "перезапуска" экономики и упреждения социальных взрывов. Если политические элиты окажутся неспособными к консолидации в такой момент для страны, они не объединятся даже перед расстрелом.

Мы проигрываем все внешнеполитические сражения только потому, что не можем говорить одним голосом, голосом национальных интересов страны и интересов каждого отдельно взятого ее гражданина. Если страна будет относиться к своим гражданам так, как относиться Украина к пленникам на "Фаине", с этой страной не будут считаться никогда.

Следующим шагом должен стать новый "общественный договор", условно говоря, реформы в жизненно важных сферах - судебной, правовой, управленческой. Главное, чтобы все политические и экономические элиты согласились, наконец, играть по одним правилам.

Государство должно стать государством, а не бизнесом или местом удовлетворения чьих то властных амбиций.

Иначе говоря, если мы хотим назваться демократическим государством, то, как говорит один мой друг, должны строить развитую демократию, а не сумасшедший дом. Пока же упрямо получается второе...

Но решение внутренних проблем - это далеко не все. Мир стал глобальным. В нем нельзя быть сильным, если не имеешь влияния и авторитета.

Поэтому Украине жизненно необходимо, наконец, осознать все преимущества геополитического положения своей страны, избавиться от украинской провинциальности и научиться формировать стратегии и идеи для развития Балто-Черноморского региона и постсоветских стран.

Украина может и должна играть роль регионального центра, это будет главной реальной гарантией ее независимости и стабильности.

 

  Виктория Сюмар, Институт массовой информации, для УП