В суде по «Маяку» появился ответчик из «ЛНР»

5 ноября в Корабельном районом суде Николаева состоялось заседание, на котором должны были рассмотреть иск прокуратуры о признании незаконным решения сессии городского совета о выделении земельного участка в рекреационной зоне «Маяк».

Кроме того, в иске содержится требование признать недействительным Госакт на право собственности на данный участок, поскольку он является частью лесного фонда.

На заседание пришли представители общественности, борющиеся за сохранение «Маяка» и возрождение его именно как зоны отдыха и рекреации. Участок решением сессии несколько лет назад был отдан некоему Силову, однако позже его выкупила Татьяна Викторовна Антощенко.

Известно, что человек с такой же фамилией возглавляет ПАО «Николаевоблэнерго» и является достаточно известным и влиятельным в городе корабелов.

В заседании приняли участие представитель лесхоза, Николаевской ОГА, сидевшие на стороне истца, а также работник юридического департамента Николаевского горисполкома и адвокат Татьяны Антощенко, принимавшие участие в качестве ответчиков.

В начале заседания выяснилось, что одно из местных интернет-изданий обратилось в суд с ходатайством, в котором просило разрешить вести видеосъемку в ходе судебного заседания.

Когда судья начал опрашивать мнение сторон, прокурор высказалась против фиксации процесса на видео, поскольку это, дескать, будет давлением на суд. Она считает, что ознакомить общественность с обстоятельствами дела журналистам можно путем написания обычных материалов.

И если большинство участников судебного процесса оставили судьбу ходатайства на рассмотрение суда, то представитель Татьяны Антощенко всецело поддержал позицию прокурора, высказавшись о нецелесообразности ведения видеосъемки на судебном заседании.

В итоге, судья Владимир Беспрозванный запретил фиксацию судебного процесса любыми другими средствами, кроме тех, что предусмотрены законодательством.

Оказалось, что рассматривать дело по сути не представляется возможным, поскольку Силов Денис Александрович, которому и был выделен этот участок, проживает в городе Первомайск Луганской области. По почте ему направили повестку с приглашением в суд, однако из почты пришел ответ, что в Первомайске нет приема почтовой корреспонденции, поскольку в регионе ведутся военные действия.

Учитывая обстоятельства, прокурор высказала мнение о необходимости отложить рассмотрение дела, поскольку ответчика нет, и совершенно неизвестно, знает ли он вообще о том, что суд рассматривает дело, по которому он проходит ответчиком. Она сказала, что ни прокуратура, ни суд не имеют возможности «даже обратиться в газету с целью ознакомления его, учитывая, что он даже не в Николаевской области».

Такой поворот событий вызвал раздражение у присутствовавших в зале представителей общественности. Они даже предлагали уведомить Силова через «Вестник Новороссии», однако звучало это с неприкрытым сарказмом.

Адвокат Татьяны Антощенко поддержал предложение прокурора, аргументировав это тем, что есть четкий порядок: лицо вызывается в суд путем вручения повестки. В случае неявки ответчика, да еще и если отсутствуют какие-либо сведения о том, что он уведомлен о судебном рассмотрении, суд должен отложить рассмотрение дела.

В итоге, в связи с неявкой на судебное заседание ответчика Силова, проживающего в городе Первомайск Луганской области, и в связи с тем, что ему не вручено уведомление о рассмотрении дела, суд огласил перерыв. Кроме того, суд обязал прокуратуру принять все меры для того, чтобы ответчик был в установленном порядке уведомлен о том, что в отношении него рассматривается дело. Потому что «кем он бы ни был, он является гражданином Украины».

«Может, уже и не гражданин», - предположил в заднем ряду кто-то из общественников.

Когда судья покинул зал заседаний, общественники столпились вокруг прокурора и стали предъявлять ей претензии. Они считают, что если бы прокуратура хотела отыскать ответчика, то уже давно опубликовала бы сообщение о вызове его в суд посредством официальных изданий центральных органов власти — например, тот же «Урядовий кур'єр».

Общественники также предполагают, что Силов может быть подставным лицом, на которого изначально оформили землю в рекреационной зоне с целью дальнейшего выкупа, чтобы в дальнейшем сложнее было вернуть эту землю обратно.