Хто і чому хоче знищити музей Михайла Булгакова у Києві

Дискусія навколо місць увічнення пам'яті письменника-киянина Михайла Булгакова розростається і навіть переходить на новий рівень, де тема автора "Майстра та Маргарити" та "Білої гвардії" йде на другий план, а в центрі - питання позиціонування України як держави та її ідеологія.

І тут розгораються не менш жорсткі суперечки, ніж із приводу самого Булгакова.

"Знову приперлися Алоізії Могаричі розібратися з житлоплощею"

Активізація суперечок у Києві навколо музею Михайла Булгакова викликана вимогою Національної спілки письменників України закрити місцевий музей письменника.

НСПУ стверджує, що Булгаков "ненавидів Україну та її незалежність, а також паплюжив, як тільки міг, її у своїх творах". Автор "по суті є одним із предтеч цього горезвісного "російського світу".

"Присутність цього письменника у культурному просторі України приховує в собі небезпеку не лише для українців як нації, а й для української ідентичності та державності", - йдеться у заяві НСПУ, яку поширив голова організації Михайло Сидоржевський.

Замість музею Булгакова пропонується відкрити музей українського композитора Олександра Кошиця, який мешкав у тому самому будинку до 1906 року.

Війна з Росією стала приводом для націоналістичних кіл, у яких Булгакова давно й міцно не люблять через його опис порядків УНР та Гетьманату Павла Скоропадського, повернутися до старої ідеї стирання будь-яких нагадувань про письменника у київській і не лише географії. І, на превелику радість борців із Булгаковим, справа зрушила з мертвої точки.

У середині серпня у столиці демонтували меморіальну дошку літератору, яка п'ять років висіла на будівлі колишньої гімназії у Києві, де він навчався. Так було створено прецедент, на якому, як бачимо, ніхто не хоче зупинятися.

А НСПУ, очевидно, вирішив своїм закликом прискорити події.

У соцмережах, як завжди, розгорнулися баталії між групою підтримки "скасування" Булгакова та прихильниками збереження пам'яті про письменника на вулицях його рідного міста.

"Хочете залишити музей Булгакова - залишайте. Не сваріться. Війна в країні. Тільки за однієї умови: на меморіальній дошці має бути написано: "Будинок Василя Листівничого, українського архітектора, інженера, почесного громадянина Києва. У цьому будинку тимчасово жив письменник Михайло Булгаков - українофоб та україноненависник", - написала на своїй сторінці у Фейсбуці колишня прес-секретар президента Віктора Ющенка Ірина Ванникова.

"Булгаков М.А., Бердяєв Н.А., Шестов Л.І., Шпет Г.Г., Голосовкер Я.Е. Що їх об'єднує? Вони всі навчалися в Київському університеті св. Володимира. Їх не любили в СРСР, їх не люблять націонал-патріоти України, всі вони складають основу немарксистської та ненаціоналістичної суспільно-філософської думки 20 століття, судячи з позаінтелектуальної дискусії, українці хочуть зректися частини своєї духовної спадщини. прислужника Хайдеггера. А, може, все-таки не будемо ні від кого зрікатися? Може, все-таки багатство духу - це добре? Нехай навіть не всі його носії відповідають мінливим сучасним критеріям лояльності", - написав на своїй сторінці у Фейсбуці філософ Сергій Дацюк.

У цій вельми емоційній очній та заочній дискусії проскакувала часом цікава інформація.

Так, київська журналістка, культуролог та великий знавець творчості та життєвого шляху Булгакова Юлія П'ятецька написала у пості на своїй сторінці у Фейбсуку, що композитор Кошиць не жив у будинку на Андріївському узвозі, 13, де іншим часом винаймала кімнати також родина Булгакових. Він жив на тій же вулиці, але в будинку 22-а.

"Помилка потрапила до довідників, тому на Андріївському Кошицю встановили дві меморіальні дошки", - стверджує П'ятецька.

"Я писала 150 тисяч разів про битву з Булгаковим, відчуваючи, що від нього не відчепляться, що це надовго, при цьому зовсім не розуміючи, чому саме він є таким звірячим тригером навіть через 82 роки після своєї смерті. Ну чому він? Чому не Растреллі?Або Маріїнський палац – не імперське минуле, від якого треба назавжди зректися?Або Растреллі любив Україну разом з імператрицею Єлизаветою? столиці за часів незалежності?- пише П'ятецька.- Ігор Сікорський був російським монархістом, дружив з царем, але любимо ми його не за це і відокремлюємо літаки від монархії, а про Булгакова роками б'ються головою і публіцисти, і активісти, і спілки, аж кров з очей".

"Прочитала свіжий опус якоїсь експертки, каже, що Булгаков, засліплений ненавистю до України, показав, як треба вбивати петлюрівців, у оповіданні "Я вбив". Ось що це, якщо не гострий психоз? хрень? Щоб що? Ну не буде пам'ятника і музею, але все ж решта нікуди не подінеться. І з Києвом Булгаков пов'язаний надовго, і зі світової культури його не викинути", - зазначає П'ятецька.

"Він був людиною свого часу і писав життя, яке відбувалося навколо, - і те, яке розумів, і яке не розумів теж. не доносив, не підмахував колективні вози , не співав здравиць вождям у загальному хорі, працював у стіл, а те, що виходило, обсипалося прокляттями . грілку, не про любов до вождя.Це не чудовий панегірик, а рівно навпаки.Там взагалі немає жодного вождя.І ті, хто п'єсу читали, не можуть цього не розуміти.Але критики МА мало читають у принципі... Тому "Батум" не був ні поставлено, ні опубліковано... Ні за життя автора, ні за життя "пастиря"(тобто Сталіна – Ред.). Булгакову залишалися місяці, і упир дав йому померти у своєму ліжку. Але через 82 роки знову приперлися Алоізії Могаричі розібратися із житлоплощею", - резюмує культуролог.

Піарник Данило Ваховський звернув увагу на добре поставлену роботу у музеї Булгакова, з якою треба брати приклад.

"Музей Булгакова крутий не через Булгакова, а сам по собі: це перший в Україні музей із іммерсійним досвідом, який поєднує біографію та книгу. Його можна поставити в один ряд із "Музеєм невинності" Орхана Памука у Стамбулі.

Це не музей, де просто стіл та ручка, пожовклі папери – дивіться, голосно не розмовляйте, руками не чіпайте. Це найкращий письменницький музей в Україні, який має проводити майстер-класи, як треба робити сучасні музеї. Ну, а комусь Булгаков не подобається? Ну що ж, є багато авторів, вартих уваги, у цьому й сила літератури: її так багато, що можна читати скільки завгодно і вона ніколи не закінчиться”, - написав він на своїй сторінці у Фейсбуці.

"Союз (радянських) письменників України як складова частина всесоюзної письменницької організації була створена 1934 року в Києві. Після того, як сталінський режим винищив мільйони непокірних українців за допомогою Голодомору", - нагадує блогер Олексій Копитько.

"Є щось дико символічне в тому, що Музей Булгакова атакує структуру, в фарбах описану в "Майстері та Маргариті". Я переконаний, що справа не в "Білій гвардії" та українофобстві Булгакова. Це кричить підсвідомість", - пише автор поста.

Він пропонує звільнити Спілку письменників від "пережитків тяжкої сталінської спадщини" - державного фінансування та майна. "Дуже сумно житиме в країні, де музей Булгакова перемогти легко, а НСПУ – неможливо", - вважає Копитько.

У коментарях під його посаду прийшли як прихильники, і противники Булгакова. В останніх головний аргумент – письменник у своїх творах негативно зображував український рух часів 1918–1919 років.

"Просто намагаюся уявити собі екскурсію в цьому музеї: "Так, діти, Михайло Опанасович у своїх творах описував українців убивцями, зрадниками, мерзотниками, ідіотами та нікчемами. Але як талановито і геніально він це робив!, їх реально хочеться вбивати. Що й роблять зараз нащадки великого російського письменника", - пише користувач Сергійко Вільшана.

"Так ви не уявляйте, ви сходите", - відповідає йому Копитько.

Моделі різних Україн

Але позаштатний радник Офісу президента Олексій Арестович подивився на ситуацію з Булгаковим під іншим кутом, ніж переклав дискусію на тему, з письменником пов'язану лише побічно. Відштовхнувшись від атаки на Булгакова, він перейшов на "дерусифікацію", що різко посилилася після початку війни, і заперечення всього російського і російського, в тому числі російської опозиції Путіну, що, на його думку, шкодить самій Україні.

Прихильники цих рухів, на думку Арестовича, вирішили, що вони "монополія на патріотизм", що тільки вони можуть визначати, "що є патріотизм і яким він має бути".

При цьому, викреслюючи будь-яке нагадування про спільну з Росією спадщину - у тому числі широко поширену у своїх межах - російську мову, Україна втрачає вплив на російського сусіда, який не перестане ним бути і після війни.

"Зняти табличку - з Булгаковим - це відщипнути у себе частину впливу. Закрити музей Булгакова - це відірвати від себе шматок впливу. Відмовитись від російської мови методом тотальних заборон - це втрачати вплив - на головного нашого ворога... Всі ці мрії про ізоляцію від противника, з яким у нас тисячі кілометрів спільного кордону - і без природних перешкод (!), сотні років загальної історії та вічного бажання нас поглинути - нічого тупоголовішого, інфантильнішого і безпораднішого неможливо собі уявити. Вони не просто уявили - вони намагаються зробити це стратегією і ще нав'язати нам", - написав Арестович у своїх соцмережах.

Однак у цьому випадку, за його словами, створюються "ідеальні умови" для Росії впливати на Україну.

"Мені ж потрібна Україна, яка грає через усю шахівницю. Впливає на Москву, Владивосток, Пекін, Вашингтон і марсіанське поселення Маска. І тільки так підніметься і реалізується українська культура. Тільки так українська мова стане модною - і вивчається. Тільки так нам захочуть. наслідувати. Ізоляції не наслідують. Наслідують силу", - наполягає Арестович.

Опоненти його пост не залишили поза увагою. Згаданий голова НСПУ Михайло Сидоржевський написав на своїй сторінці у Фейсбуці, що "окремих із нас нічого не вчить", маючи на увазі, мабуть, Арестовича. "Не вчить навіть війна зі страшними кривавими жертвами та загрозою окупації та знищення держави... Продовжуємо жити в якійсь паралельній реальності. Як і раніше, колоніальна ментальність у головах", - зазначив він.

Арештович, можливо, скористався моментом, щоб голосно висловитись і погриміти в новинах.

Це у нього завжди добре виходить і вийшло цього разу. Тим більше що коментар на підтримку Булгакова, збереження російської мови і боротьби за вплив вписується в концепцію перетворення України на лідера Східної Європи, що активно просувається ним.

Але в принципі йдеться про важливе питання, якою стати Україні внаслідок війни.

"Вирішується питання, чи будемо ми ужатою "етнічною республікою" чи "великою" Україною, зокрема з етнічно російським елементом. Росія хоче видавити українську державність за Дніпро, щоб ми залишилися маленькою етнічно українською країною, яка матиме постійні проблеми з Польщею. А ми воюємо за те, щоб усі території станом на 1991 рік були у складі України, яка у такому разі стримуватиме всі імперські імпульси Росії, отже Булгаков – це не літературна проблема і навіть не культурна, а проблема геополітичного позиціонування України. сказав, що боротьба йде за повернення до затверджених державних кордонів. Отже, Булгаков, Бердяєв, Шестов, Шпет та інші мають залишатися у нашому культурному просторі", - каже політолог Вадим Карасьов.

У той же час лінія Офісу президента в цій ситуації виглядає невизначеною (у ній немає жодної однозначної підтримки ні позиції Арестовича, ні позиції його супротивників), що може бути свідомим бажанням.

а взагалі до багатьох інших європейських держав. Набагато зручніше управляти групою малих конкуруючих між собою націй. Тож за нашими суперечками деякі стежать зараз уважно і навіть з побоюванням», - каже політолог Руслан Бортник.

strana.news