Знелюднення: чим загрожує дегуманізуюча лексика в конфліктах

Слова, які ми використовуємо для опису інших, можуть мати значення, якщо ми хочемо уникнути серйозніших наслідків у тій чи іншій кризовій ситуації.

Як говорить стара приказка, палиці та каміння ламають кістки, але лайливі слова не завдадуть шкоди. Чи так це? Ми чудово знаємо з власного життєвого досвіду, що слова здатні завдати серйозних ран.

Що й відбувається, якщо звернутися до риторики обох сторін конфлікту, що розгортається в секторі Газа, а також інших протистоянь у всьому світі. Навішування ярликів, використання принизливих прізвиськ та старих образливих кліше — все це спрямоване на те, щоб уявити цілі групи людей як… не зовсім людей, як щось менше за людей.

Ті, хто стежить за поточним конфліктом між Ізраїлем і ХАМАС, напевно чули, як представники обох сторін у різних формах називають один одного «тваринами» та «монстрами». В устах політичних лідерів і коментаторів це, на перший погляд, може здатися не більш ніж риторичним прийомом, який здатний справити на слухача сильний ефект.

Однак у низці досліджень пояснюється, чому нам слід виявляти підвищену пильність щодо слів, які ми використовуємо і чуємо.

«Ненависні групи, що зневажаються і втратили довіру, часто описуються дегуманізуючим, знелюдним чином — як за допомогою порівняння з тваринами, так і з використанням описів, де їм властиво менше людського», — каже професор психології Мельбурнського університету Нік Хаслам.

«Як не дивно, існує вкрай мало свідчень того, що лексика, яка дегуманізує, провокує агресивну поведінку, але є чимало доказів, що подібна лексика супроводжує таку поведінку. Люди, які «знелюднюють» інших, як правило, і ставляться до них гірше», — каже професор.

Наприклад, образи групи людей з приписуванням їм тваринних рис посилюють бажання схвалити заподіяння шкоди цій групі — за рахунок зміни уявлень про її «соціальну (не)бажаність», йдеться у дослідженні старшого наукового співробітника групи онлайн-безпеки Інституту Алана Тьюринга Флоренс Енок та дослідника Харрієт Овер із Університету Йорка.

Дослідники провели експеримент, у якому показали учасникам опису кілька вигаданих політичних партій. Одні описи включали такі слова, як "змії" або "таргани", інші - негативні людські характеристики.

«Учасники, які оцінювали партії, описані з використанням "тварини" термінології, вважали їх більш небажаними і зазнавали більшого прагнення завдати їм шкоди», — каже Енок.

Каталізатором досліджень про дегуманізації (про дії, спрямовані на заперечення приналежності суб'єкта до людського роду — Бі-бі-сі) стали події Другої світової війни: психологи намагалися визначити, як можна підштовхнути цілі народи до війни та геноциду.

Мемуари, написані хіміком Прімо Леві про його перебування в концтаборі Освенцім, є одним з таких прикладів.

Нещодавно їх проаналізувала доцент кафедри філософії та гуманізму Університету гуманітарних досліджень в Утрехті (Нідерланди) Адрієнна де Рюйтер. Вона дійшла висновку, що дегуманізація, яку зазнав Прімо Леві та інші в'язні нацистського табору смерті, звільнила охоронців цих таборів від будь-яких моральних підстав гуманніше поводитися з в'язнями.

Ні, вони не мали цих в'язнів за тварин чи монстрів у буквальному значенні цього слова — нацисти ставилися до них як до людей, які просто не варті того, щоб їх брали до уваги.

Говорячи про ситуацію, в якій відбувається дегуманізація, психологи використовують термін «інші» та «ефект однорідності чужої групи» (ще його називають «ефект гомогенності аутгрупи»).

У соціальній психології цей ефект полягає у сприйнятті представників груп «чужих», як чогось однорідного, схожих одне на одного, тоді як своя група («свої») складається з індивідуальностей, що відрізняються один від одного.

Простіше кажучи, вони всі однакові, тоді як ми — різноманітні особистості.

Як ілюстрацію цього ефекту можна навести дослідження 2013 року, проведене психологами Кентського університету. Автори цієї роботи виявили, що чим частіше християни, що брали участь в експерименті, асоціювали дегуманізуючі слова з мусульманами, тим більше вони були готові підтримати застосування тортур проти мусульманських військовополонених.

А от коли дослідники давали християнам текст про мусульманську культуру, в якому описуються різні людські якості, включаючи «прагнення до творчості» та «працьовитість», респонденти потім рідше обирали слова, що дегуманізують, для опису мусульман, ніж ті, кому давали прочитати більш нейтральний текст. Вони також були менш схильні схвалювати застосування тортур.

Таким чином, чим частіше ви чуєте дегуманізуючий опис тієї чи іншої групи, тим вища ймовірність того, що ви і самі її дегуманізуватимете - ось порочне коло.

Але ваше сприйняття інших може залежати від вашої власної життєвої історії.

"Люди, які займають більш високе становище в суспільстві або вважають соціальну ієрархію бажаною, схильні до дегуманізації інших", - говорить директор Дослідницького центру з вирішення спорів при Північно-Західному університеті в штаті Іллінойс Нур Ктейлі.

Якщо говорити про застосування насильства, то групи, які найчастіше відчувають себе дегуманізованими, у відповідь дегуманізують інших.

«Ми часто маємо уявлення або хоча б можемо припустити, наскільки нас самих піддають дегуманізації», — зазначає Нур Ктейлі.

Нур Ктейлі розповідає про дослідження, учасникам якого пропонувалося оцінити людину за шкалою від нуля до 100 балів з погляду ступеня її еволюції (тут йде посилання на відоме зображення еволюції — від мавпи до людини). В експерименті брали участь прихильники Демократичної та Республіканської партії США.

Виявилося, що демократи та республіканці вважали, що їхні опоненти оцінили б їх аж на 60 балів нижче за рівень «людини», тоді як насправді їх оцінили лише на 20–30 балів нижче. Обидві групи правильно визначили, що їх дегуманізують, але переоцінили ступінь цієї дегуманізації.

У той же час, дослідник Йоркського університету Флоренс Енок вважає важливим розглядати використання дегуманізуючої лексики не тільки з точки зору заподіяння шкоди. Проаналізувавши антисемітську нацистську пропаганду, вона виявила, що вкрай образливі, але «людські» слова використовувалися втричі частіше, ніж дегуманізуючі.

«Можливо, не лише дегуманізуючі порівняння призводять до масового насильства, а й уявлення про те, йдеться просто про поганих людей, які заслуговують, щоб їм завдали шкоди», — каже вона.

Існує чимало прикладів того, коли ми шкодили людям, при цьому піклуючись про тварин, каже Флоренс Енок. Належність до людського чи тваринного роду не визначає, захищатимуть чи ображатимуть вас.

«Насправді, немає жодних доказів того, що люди мають природну турботу і співчуття один до одного, — стверджує Енок. — Злочинці завдають людям шкоди, навіть тоды, коли вони повністю усвідомлюють, що перед ними такі самі, як вони самі люди».

«Виявляти турботу про людство, навіть якщо ви самі відчуваєте величезні страждання, означає ставитись до оточуючих по-людськи», — каже Нур Ктейлі.

Це твердження може здатися суперечливим, але тут є дещо тонше.

Аналіз мемуарів італійського хіміка та письменника Прімо Леві, який пережив Холокост, продемонстрував, як одна група людей може бути одночасно гуманізована та дегуманізована.

«Згідно з спостереженнями вчених, масові злодіяння, включаючи різанину і геноцид, можуть відбутися тільки після того, як жертви цих злодіянь зазнали дегуманізації», — каже Адрієнна де Рюйтер з Університету гуманітарних досліджень у Нідерландах.

"Однак при найближчому розгляді того, як передбачувані винуватці дегуманізації насправді ставляться до своїх жертв, з'ясовується, що вони не завжди вважають їх "не-людьми"", - говорить де Рюйтер.

На думку дослідника, поняття дегуманізації має сприйматися ширше, ніж об'єктивація тієї чи іншої групи або вживання її членів образливих «тваринних» прізвиськ, так званих анімалістичних епітетів.

З філософської точки зору це можна розглядати як свідому сліпоту до того, що кожна людина може мати свій суб'єктивний досвід. Дегуманізація — це не просто мова, це «фундаментальна моральна помилка», вважає вона.

Флоренс Енок згодна з цією точкою зору. У рамках дослідження, проведеного Енок, учасників просили оцінити вигадані політичні групи за низкою характерних рис. Політичну групу, описану із застосуванням «тварини» лексики, респонденти, як правило, наділяли меншою кількістю позитивних якостей, але не меншою людяністю.

Ступінь людяності цієї групи залишалася незмінною, змінювався ступінь її соціальної бажаності та її моральний образ.

Доцент кафедри новин та політичних комунікацій Університету Монаша в Мельбурні Емма Брайант виявила цю властивість у мові, яка використовується під час нинішнього конфлікту між Ізраїлем та ХАМАС.

"Твердження, що цивільні особи насправді не є такими, дозволило як Ізраїлю, так і бойовикам ХАМАС дегуманізувати мирних жителів і вбивати їх", - каже вона.

«Обидві сторони вдавалися до такого методу. ХАМАС заявив про це компанії Al Jazeera, стверджуючи, що поселенці на окупованих територіях не є цивільними особами. Ізраїль, у свою чергу, неодноразово ототожнював палестинців із ХАМАСом», — каже Брайант.

«У пропаганді створення таборів «ми» та «вони» на основі ключових цінностей часто передує риториці дегуманізації, тож ми заздалегідь схильні до ідеології відчуження та недовіри».

Вивчення впливу лексики, спрямованої на знелюднення, стосується всіх. Практично кожен елемент нашої ідентичності, який можна зарахувати до певної групи людей загалом, може робити нас більш уразливими.

Так відбувається з питаннями щодо міграції: автори одного з досліджень виявили, що асоціація певної групи мігрантів з поширенням інфекційних хвороб та паразитів призводить до більш негативного ставлення до міграції в цілому.

Більш свіже дослідження, проведене в США в 2023 році, виявило ще дещо цікаве: ті, хто виявляє расові забобони щодо латиноамериканців, цілком можуть підтримувати комерційні центри утримання мігрантів — але в тому випадку, коли на адресу цієї групи людей використовуються дегуманізуючі формулювання.

Це проявляється і щодо статі. Дослідження з цього питання виявили, що акцент на сексуальних особливостях або функціях жінок призводить до їх дегуманізації, до них як до тварин, позбавлених людської гідності. Порівняння жінок із «тваринами-хижаками» з більшою ймовірністю може змусити людину погодитися з ворожими сексистськими установками, якщо вони описуються із застосуванням таких, наприклад, виразів, як «видобуток».

Однак існують і способи зупинити дегуманізацію стосовно один одного. Одним із рішень може стати заохочення позитивного досвіду спілкування між різними групами людей.

Ще один спосіб — гуманізація розповіді. «Ми знаємо, що гуманізація пов'язана із емпатією. Коли ми чуємо про людську трагедію, це пробуджує в нас велику емпатію. А коли ми говоримо про смерті чи вбивства мовою статистики, це набагато менше сприяє розвитку емпатії», — наголошує Нур Ктейлі.

Коли йдеться про конфлікти, Ктейлі каже, що для нього мають особливий інтерес історії людей, які відмовляються, щоб пережиті ними біль і страждання використовувалися для ескалації насильства. "Є люди, рідні яких були взяті в заручники - вони не хочуть повторення тих самих страждань з протилежного боку", - говорить він.

"Висловлювати турботу про людство в моменти, коли ви самі проходите через величезні страждання, означає бачити людське в інших людях".

www.bbc.com