Ескалація між Росією та Заходом: світ наближається до ядерної війни?

Цей ризик, як відомо, важко передбачити. Не існує ні надійної процедури оцінки, ні переконливих доказів, на які можна було б спертися.

Попередження про ядерну ескалацію в Україні звучать все частіше, що пов'язано із різкою зміною політики деяких головних західних прихильників Києва.

Декілька європейських країн, включаючи Великобританію, Францію та Німеччину, а також Сполучені Штати, змінили курс, давши Україні зелене світло на застосування їхньої зброї проти об'єктів на території Росії. Останні дві країни обмежили свій дозвіл щодо спрямованості ударів на "захист" Харківської області — хоча, згідно з одним із повідомлень, Джо Байден може зняти і це географічне обмеження. Ці кроки стали відповіддю на руйнівні російські удари по Україні, багато з яких завдавалися точок, що знаходяться за межами її досяжності.

Ці зміни в політиці Заходу, а також плани президента Франції Еммануеля Макрона направити французьких військових для навчання українських військ на місцях і навіть, можливо, для участі в бойових діях, посилили побоювання, що Росія може піти на ядерну ескалацію як відповідь. Володимир Путін натякав на таку можливість від дня початку СВО в Україні, як і інші високопоставлені російські чиновники, зокрема, заступник голови Ради безпеки Росії Дмитро Медведєв. Раніше він обіймав посади прем'єр-міністра та президента і, можливо, є рекордсменом серед російських чиновників за частотою згадки про ядерну загрозу.

Проблема, з якою стикаються лідери та аналітики, полягає в тому, що ризики ескалації неймовірно складно оцінити. Неможливо робити прогнози щодо ядерної ескалації так, як синоптики пророкують дощ чи торнадо. Простіше кажучи, не існує ні надійної процедури оцінки, ні твердих доказів, на яких можна було б спертися, тому що у світі, в якому існує кілька ядерних держав, ніколи не було кризи, яка б розросталася поступово і закінчувалася застосуванням ядерної зброї.

Тому аналітики та коментатори, які намагаються визначити ризик російської ескалації, ставлять себе на місце Путіна і намагаються побачити мир і війну в Україні більш вузько, як, на їхню думку, бачить його він. Однак вони не можуть бути впевнені, що їхні спроби реконструювати погляди Путіна – на основі стану поля бою та змін, що відбуваються в ньому, включаючи зрушення в політиці західних прихильників України, – відповідають його уявленням.

Навіть якщо цю проблему пощастить якось подолати, є й інша. Погляди Путіна не є непорушними – у жодного лідера вони не є такими – і можуть швидко змінюватись в залежності від того, як він оцінює перебіг подій на фронті і що йому потрібно зробити для досягнення перемоги. Висновки сторонніх спостерігачів про ескалацію позбавлені будь-якої міцної доказової бази, окрім того, що говорять на цю тему Путін та його соратники. Так, аналіз останньої редакції (2020) ядерної доктрини Росії може допомогти, але ніщо не заважає російським лідерам відійти від сценарію. Крім того, цей документ визначає певні умови, такі як ядерний напад на Росію або загроза її існуванню, які не мають відношення до війни в Україні. Також немає надійного способу визначити вагомість заяв, що виходять від осіб із особливо наближених до глави держави. Чи є вони надійними провідниками справжніх переконань Кремля і, отже, корисні для передбачення того, що Путін може зробити насправді? Чи вони є частиною інформаційної війни, покликаної налякати Захід і вплинути на його політику, яка визначає, що Україна може зробити зі зброєю, поставленою НАТО?

Оскільки ми не можемо знати, що Путін та його команда із зовнішньої політики та національної безпеки обговорюють за зачиненими дверима, ми також не можемо знати, чи є їхні публічні заяви попередженням, яке слід сприймати всерйоз, чи тактикою залякування, яку слід ігнорувати. Результат? Одні експерти пояснюють збільшення кількості загроз ескалації російської ядерної зброї спробами маневрувати та залякувати, інші вбачають у цьому тривожні знаки.

Якщо розмірковувати над проблемою ескалації, можна уявити, як і де Путін може наважитися застосувати ядерну зброю. Звичайно, він не обрушуватиме його на Сполучені Штати чи Європу – це було б самогубством. Можливо, він ударить по Україні – але для цього йому доведеться знайти місце, яке не кишить російськими військами, щоб їх теж не знищили, причому у великій кількості. Можливо, він вибере західну Україну, далеко від лінії фронту, але завдання там ядерного удару для демонстративного ефекту все одно може призвести до загибелі багатьох людей, шокувати світову спільноту і навіть спровокувати дії НАТО у відповідь.

Крім того, путінська пропаганда війни в Україні серед країн Глобального Півдня і співчуваючих західних громадян малює образ Заходу як такий, що ігнорує законні інтереси Росії у сфері безпеки, особливо якщо говорити про прагнення Києва до членства в НАТО і його воєнних зв'язках із Заходом. Застосування ядерної зброї було б поганим способом завоювати друзів та вплинути на людей.

Більше того, незважаючи на "дружбу без кордонів" між Пекіном та Москвою, голова КНР Сі Цзіньпін ясно дав зрозуміти, що він виступає проти застосування ядерної зброї в Україні.

Хоча розумно побоюватися ескалації та уникати кроків, що підвищують ризик, виходячи з (недосяжної) впевненості в тому, що загрози Москви – лише шум, важливо також розуміти, що ризики ескалації існують в обох напрямках. Путін від них не застрахований.

Зрештою, від неясності бойової обстановки нікуди не подітися. У таких обставинах необхідно пам'ятати про те, що помилятися не можна – а за наявності ядерної зброї це катастрофічно, – але при цьому не піддаватися страху, що паралізує. На жаль, це рівновагу простіше описати теоретично, ніж дотримуватися практично.

The Guardian , Великобританія