Николаевские прокуроры не смогли доказать вину мужчины, который украл и избивал свою жену

Из-за необоснованности подозрения Центральный суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о применении исключительной меры пресечения. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.

Об этом сообщает пресс-служба Центрального районного суда Николаева.

Апелляционный суд Николаевской области отказал в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры об отмене постановления следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева Галины Подзигун об избрании меры пресечения 41-летнему жителю Березнеговатского района, подозреваемому в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.146 УК Украины (незаконное лишение свободы или похищение человека).

Согласно материалам ходатайства об избрании меры пресечения, которое находилось в производстве следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева Галины Подзигун, в конце марта текущего года подозреваемый незаконно лишил свободы свою жену опасным для жизни или здоровья путем, что сопровождалось причинением потерпевшей физических страданий.

В обоснование ходатайства следователь отметил, что человек подозревается в совершении тяжкого уголовного преступления, за которое предусмотрено до восьми лет лишения свободы, подозрение является обоснованным, имеются риски укрытия от следствия и суда, влияния на свидетелей и потерпевших. Подозреваемый пояснил, что виновным себя не признает. Его защитник возразила против удовлетворения ходатайства, поскольку, по ее мнению, в действиях подзащитного усматривается только состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины (умышленное легкое телесное повреждение), а не ч.2 ст.146 УК Украины. Действия подозреваемого были направлены на нанесение телесных повреждений, а не лишение свободы.

Изучив материалы ходатайства, суд пришел к следующему: следователем в обоснование ходатайства указано, что подозрение по ч.2 ст.146 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра и задержания подозреваемого.

В то же время, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд установил, что последние показали лишь факт нанесения телесных повреждений, а не незаконного лишения свободы. В частности, в своем заявлении потерпевшая просила привлечь своего мужчину к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, факт нанесения телесных повреждений подтверждается протоколом ее допроса.

Кроме этого, в ходатайстве указано, что человек подозревается в совершении тяжкого преступления. В то же время, уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно ч. 2 ст. 183 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к ранее не судимому лицу за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, - исключительно в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, будет доказано, что, находясь на свободе, это лицо скрывалось от органа досудебного расследования или суда, препятствовало уголовному производству, или ему сообщено о подозрении в совершении другого преступления.

Никаких доказательств в подтверждение факта сокрытия, влияния на свидетелей или сообщение о совершении другого преступления прокурором в судебном заседании представлено не было.

Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей и постановил отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме этого, судом установлено, что задержание подозреваемого было осуществлено с нарушением требований ст 207, 208 УПК Украины, что подтверждается ходатайством. Прокуратурой была подана апелляционная жалоба на указанное определение следственного судьи Центрального районного суда Николаева, где прокурор просил ее отменить.

Рассмотрев материалы, коллегия судей Апелляционного суда Николаевской области пришла к выводу, что судья Галина Подзигун пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме этого, в соответствии с постановлением Апелляционного суда Николаевской области, следственный судья пришла к выводу о необоснованности подозрения в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.146 УК Украины.

Коллегией судей обращено внимание на тот факт, что данных в подтверждение обоснованности подозрения по ч.2 ст.146 УК Украины не было предоставлено, ни Центральному районному суду Николаева, ни Апелляционному суду Николаевской области. В итоге Апелляционный суд Николаевской области оставил указанное определение следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева без изменений.