«Серебряный век» украинской мысли — проблемы и перспективы

День

Выдающиеся личности, их ценные идеи и великие свершения являются достоянием не только отдельной нации, но и всего человечества. Во всемирной исторической «галерее» они представляют свои народы, содействуя их авторитету. Они стимулируют дальнейшее развитие как своего, так и других народов. Выдающиеся личности появляются в определенное время в результате взаимодействия биологических, социальных, исторических и некоторых других субъективных факторов. Цивилизационный уровень общества, его потребности и конкретные условия его существования, проявление наследственности, воспитание и обучение человека, как и некоторые случайности в его жизни, воздействуют на процесс появления и формирования великих деятелей. Вполне естественно, например, что монгольский народ в свое время дал миру великого полководца Чингисхана — как и то, что среди монголов до сих пор не было ни одного композитора или архитектора международного уровня. А вот финны подарили Европе композитора Сибелиуса, но зато у них пока что не было непобедимых полководцев — и это тоже вполне объяснимо.

В России культурологи особенно выделяют «серебряный век» русской философии, который связан с «золотым веком» русской культуры. Россия к тому времени накопила достаточный культурный и интеллектуальный потенциал для быстрого развития всей русской культуры. Кроме этого, она также поднакопила невероятно острые социальные и духовные проблемы, побуждавшие общество к напряженной работе мысли, а мыслителей — к поиску оригинальных решений. Острый социальный кризис не помешал всплеску культуры вообще и некоторых гуманитарных наук в частности, а в определенной мере и способствовал ему.

Однако значение большинства русских мыслителей так и не вышло за пределы России. Пожалуй, лишь Николай Бердяев перешагнул национальные границы России и был довольно известен на Западе. Своими изысканиями в сексуально-психологической области был близок западным проблемам и западной моде Василий Розанов, но особенности его творческого метода помешали ему стать мыслителем общеевропейского уровня. Русские мыслители и к концу XIX века все еще спорили о преимуществах самодержавия и демократии, о роли православия, о русской идее, об особенностях «русской души», о западном или особом пути развития и т.п. Запад эти проблемы либо уже перестали интересовать, либо не интересовали вообще никогда. Цивилизационная отсталость России не позволила оживленным идейным битвам и дискуссиям российских философов, социологов и психологов выдвинуться в центр европейской общественной мысли. Поэтому наиболее известными за рубежами России русскими мыслителями стали не специалисты вышеназванных областей человеческого знания, а писатели Достоевский, Лев Толстой и, в определенной мере, Чехов, которые наряду со специфически русскими проблемами размышляли и о проблемах всечеловеческих.

Либерально-демократическая идея не имела в России шансов на самостоятельную победу, поскольку не имела достаточной социальной опоры — так утверждают многие исследователи. Однако в союзе с умеренными социал-демократами либералы, представленные на политической сцене Партией конституционных демократов (кадетов), имели исторический шанс. Они упустили его среди других причин и потому, что их идеи не нашли ни своего выдающегося теоретика (или теоретиков), ни политических исполнителей уровня большевиков Ленина, Троцкого и других.

Тем не менее, «серебряный век» русской философии в целом стал значительным явлением в ее истории. Он выдвинул ряд интересных мыслителей, идеи которых в настоящее время стали в России своеобразными исходными позициями различных идейно-политических направлений в дальнейших идеологических и политических дискуссиях. Их труды не забыты. Они популяризуются в обществе. Особенно в тех случаях, когда эти идеи совпадают с образом мысли власти. Но в любом случае их труды переиздаются и становятся предметом дискуссий, они вошли в сокровищницу русской общественной мысли и культуры. Некоторые их мысли полезно было бы знать и использовать нам, украинцам, поскольку мы решаем сейчас задачи, во многом сходные с российскими.

Украина не дала миру выдающихся деятелей, значение и известность которых распространилось бы на многие другие европейские страны и которые однозначно относили бы себя к нашей нации. У нас нет до сих пор ни одного лауреата Нобелевской премии. Чрезвычайно уважаемый и любимый большинством украинцев Тарас Шевченко имел черты гениальности, но ему пришлось заниматься проблемами, которые не волновали передовые страны Европы. Он был борцом против крепостного права, но в Западной Европе в его время эта проблема была решена уже не только в идейно-теоретическом, но и в практическом плане. Бесценна его роль в становлении самосознания украинского народа и возрождения идеи национальной независимости, но это тоже делает его ценным, прежде всего, для нас, украинцев. Эти две основные темы его творчества ограничивают его значение пределами Украины. Хотя следует заметить, что концентрация внимания исследователей исключительно на этих темах умаляет талант и значение Тараса Шевченко, о чем упоминают некоторые исследователи его творчества. Следует учесть также, что в ссылке его практически лишили возможности творить в полную силу. Царизм, почувствовав огромную опасность, исходившую от бунтующего «хохла», очень быстро по рукам и ногам связал его, фактически подвергнув медленному убиению. Великий Тарас не успел совершить всего, на что был способен.

Совершенно очевидны причины, из-за которых Украина до сих пор не дала миру деятелей действительно планетарного масштаба. Это, прежде всего, ее колониальная зависимость, длившаяся многие столетия. Украина была поставщиком «человеческого капитала» для других наций. Вследствие этого у украинцев не происходило значительного накопления культурного и интеллектуального потенциала, не происходило своеобразное генетическое накопление талантливости. Кроме этого, большой проблемой для украинского народа было то, что его значительная часть находилась долгое время в колониальной зависимости именно от России, которая сама сильно отставала в развитии от наиболее развитых стран мира. К примеру, латыши и эстонцы, долгое время находившиеся под властью более развитых европейских народов (шведов и немцев), восприняли от них и сохранили до сего дня многие черты, сближающие их с Европой.

После достижения независимости многие украинцы, естественно, ожидали быстрого развития всех сфер жизни общества. Но этого не последовало, что совершенно естественно. Устранение наследия колониализма и цивилизационного отставания требует усилий и времени. В Украине уже начали понимать, что для уверенного независимого существования страна нуждается в собственной национальной экономике, основу которой должен составлять национальный капитал, в достаточно сильной армии, в развитой науке и национальной культуре. Мы уже поняли также, что модернизация политической системы и подготовка высокопрофессиональных политиков — это тоже крайне важное дело.

Но у нас явно недостаточно развивается деятельность общественно-теоретической мысли. И хотя признаки оживления заметны в исторической науке и в прикладной социологии, но этого очень мало для воздействия на развитие общественного сознания и для формирования общественного мнения. Решение сложных задач выбора модели развития молодого украинского государства и пути для всей нации наше общество предоставило Кучме, Ющенко, Тимошенко, Януковичу, Симоненко и их политическим соратникам. Результаты налицо...

Что же мешает нам запустить украинский проект «серебряный век украинской мысли»?

Первое — нет достаточной востребованности обществом. Слой мыслящих людей, для которых потребление высококачественной интеллектуальной и духовной «пищи» является жизненной необходимостью, сведен до ничтожного количества. Подавляющее число украинцев удовлетворяет свою потребность интеллектуального осмысления жизненных явлений посредством анекдотов, политических сплетен и различных ток-шоу. Источниками знаний, очагами «философствования» во всех странах были университеты и другие научные центры. Но в Украине они, едва вырвавшись из-под идеологического гнета КПСС, попали под экономический пресс, который выдавил из них в приватные структуры или за границу многих ценных специалистов, а саму научную и преподавательскую деятельность сделал плохо оплачиваемой, коррупционной и поэтому мало престижной. Кроме этого, некоторые университеты попали под своеобразный региональный идеологический пресс, препятствующий свободному творчеству в сфере гуманитарных наук. Нынешний украинский политический класс не заинтересован в быстром интеллектуальном и культурном росте украинского народа, так как сам не обладает достаточным культурным и интеллектуальным уровнем. Ему легче иметь дело с плохо обученной и малокультурной массой «избирателей». Придя к власти в любой «губернии», новый начальник, прежде всего, старается избавиться от представителей других партий и кланов, а затем также и от «своих родных», но опасных сотрудников (умных и толковых специалистов), которые в будущем могут стать конкурентами.

Особенно не везет украинской университетской интеллигенции. Она начала было получать большие оклады и меньше брать «подарков» и взяток; пенсия у нее тоже достигла более или менее терпимых размеров. Но Президент Ющенко под лозунгом борьбы со специальными пенсиями вознамерился нанести украинским университетским и академическим интеллектуалам новый удар в спину. Если наши специалисты из этой сферы будут получать пенсию только в зависимости от величины зарплаты и стажа работы, то, выйдя на эту самую пенсию, они скоро забудут, что означает словосочетание «книжный магазин», но зато станут постоянными клиентами торговли «секонд хенд». Заметно, что у нашей политической верхушки из всех более или менее крупных партий отношение к интеллигенции точно такое же, как у функционеров КПСС. А жаль. В украинских университетах появилось достаточно много одаренных и высококвалифицированных специалистов. После нового «патриотического» начинания нашего Президента их число может снова значительно уменьшиться.

Очень важную роль в развитии культурного и интеллектуального достояния нации всегда играли передовые учителя средних школ и гимназий, которые не только сами активно потребляли культурно-интеллектуальный продукт и давали ученикам хорошие программные знания, но и заражали своих питомцев жаждой культурного и интеллектуального роста на всю жизнь.

Но наши школьные учителя по-прежнему ведут напряженную борьбу за выживание. Едва уровень их зарплат доползет до отметки «удовлетворительно», как инфляция снова отбрасывает их к основанию шкалы оценок. Их опять, как и при КПСС, завалили писаниной и другой формалистикой. Поэтому высокий уровень культуры, развитый интеллект и хорошее знание своего предмета не являются обязательными качествами для работы во многих украинских школах. Особо печальное положение у сельской интеллигенции. Находясь в глубинке, она является совершенно бесправной перед своим — школьным или иным — начальством. С весны и до поздней осени она занимается «интеллектуальными упражнениями» на своих огородах. Для потребления культурного и интеллектуального продукта у нее просто нет времени и сил — а постепенно пропадает и желание.

Из-за этого многие талантливые люди по-прежнему вынуждены покидать школы, библиотеки и другие учреждения образования, культуры и вообще места более или менее сложной интеллектуальной деятельности. В Украине массовый потребитель высококачественного интеллектуального продукта в сфере гуманитарных наук постепенно сокращается — в отличие от высокоразвитых стран. К примеру, когда узнаешь, какие книги издаются в европейских странах, по количеству населения сопоставимых с Украиной, и какими тиражами, — то сгораешь от зависти. Между прочим, в старших классах некоторых российских гимназий уже вводится курс «Введение в философию».

Сложность проблемы состоит в отсутствии заинтересованности среднего и крупного капитала в развитии интеллектуального капитала нации. Это связано как с недостатком украинского патриотизма некоторых наших крупных собственников, так, вероятно, и с низким культурно-интеллектуальным уровнем большинства из них. Им пока что проще делать деньги, нанимая бессловесное и забитое «быдло», а свои проблемы, требующие обращения к высококвалифицированным специалистам, решать в США, Западной Европе или Израиле.

Однако без достойного вклада крупных и средних собственников развитие национальной культуры и национального интеллекта будет очень болезненным и долгим либо вообще станет проблематичным. Например, для развития науки и культуры вообще и гуманитарных наук в частности необходима система вознаграждения, стимулирующая качество интеллектуального труда. Но кроме этого, требуется и действенная схема вывода интеллектуального продукта к потребителю — на интеллектуальный рынок. В сфере общественной мысли это в первую очередь касается опубликования статей и издания книг. И при советской власти, и ныне опубликование научной статьи — это большая проблема. Если на какой-то кафедре составлялся сборник статей, то заявления для участия поступали даже из других городов. За статью платили деньги. Нет, не автору, как в некоторых других странах. У нас всегда платил и платит автор — в издательство и типографию. В книжную торговлю научные труды не поступают, поскольку продажа научных публикаций — хлопотное дело, а в наших условиях — безнадежное.

В Украине крайне мало общественно-политических, общенаучных, литературно-художественных и других журналов, публикующих серьезные статьи по гуманитарной проблематике для широкого круга продвинутых читателей. По крайне мере, в широком обществе о них ничего не слышно. Когда, например, украинская интеллигенция в последний раз живо обсуждала какую-нибудь чрезвычайно острую или просто интересную журнальную публикацию?.. Но именно в журналах в прежние времена начинали свой творческий путь и развивались далее многие украинские и российские мыслители. И сейчас в европейских странах издается большое число как общетеоретических, так и специализированных журналов по различным проблемам гуманитарных наук. В СССР, помнится, перестройка в умах граждан тоже в значительной мере стимулировалась журналом «Огонек»...

У нас же опубликованием серьезных статей по проблемам, относящимся к сфере гуманитарных наук, занимается, более или менее регулярно, лишь газета «День». Однако ежедневная газета имеет свою специфику, и газетная статья не позволяет автору изложить материал так, как он это мог бы сделать в основательной журнальной статье, рассчитанной на более подготовленного, «специализированного» читателя. Задача газет, радио и телевидения должна состоять в популяризации достижений науки и культуры, в открытии интересных аналитиков и исследователей для широкой публики. Заметки о жизни, деятельности и творчестве, аннотации, критика и т.п. — все это может заинтересовать массового читателя и побудить его к дальнейшим шагам в освоении культурно-интеллектуального достояния своей нации и всего человечества. Газеты, радио и телевидение должны оживлять и популяризировать национальный культурный и интеллектуальный рынок и этим способствовать его развитию.

Значительной проблемой развития украинской гуманитарной науки, в том числе и философии, является отсутствие открытых дискуссий. А между тем, большинство школ и направлений общественной мысли всегда развивались в борьбе точек зрения, мнений и различных школ. Так это было и в России во времена «серебряного века» философии. Острая дискуссия привлекает к себе общественное внимание и заставляет ее участников действовать с полным напряжением всего интеллекта. В дискуссии выявляются слабые места в аргументации, натяжки, а иногда и подтасовки. В Украине культура дискуссии отсутствует полностью — в том числе и научной дискуссии. Дискуссии во время защиты диссертаций часто бывают неплохо подготовленными инсценировками. Мы не привыкли к уважительному отношению к представителю иного мнения. Тот, кто думает не так, как я, — мой личный враг и к тому же «враг народа». Вследствие этого вся дискуссия сводится к оскорблениям, к навешиванию ярлыков. Победителем считается тот, кто оскорбил сильнее и уязвил больнее. Философ Карл Ясперс писал в свое время о «любящей борьбе». Нам не удается до сих пор достигнуть хотя бы уровня «уважающей» борьбы. Кроме этого, многие, занимающиеся исследованием проблем общества, опасаются по старой советской привычке выразить несогласие с признанными авторитетами и уж тем более — подвергнуть их развернутой критике. В результате значительные публикации, которые могли бы стать стимулом для плодотворных дискуссий и движения общественной мысли, быстро забываются и уходят на интеллектуальные «склады», где лежат, покрываясь пылью, до полного забвения. Из-за этого многое теряет и профессиональный мир, и все общество. К дискуссиям и честному соревнованию идей следует приучать с младших классов школы, а также в семье. Ради справедливости следует отметить, что многие наши ученые, в том числе и гуманитарии по старой советской привычке уходят от острых проблем, но зато охотно берутся за темы проходные, так называемые диссертабельные. Это часто бывают темы либо одобренные высоким начальством, либо «обкатанные» и давно потерявшие новизну и ценность для общества.

Еще в далеком 1791 году Берлинская академия наук предложила вопросы по философии на специальную премию. Солидную статью написал тогда Эммануил Кант. Немцы заботились о развитии философии и в те далекие времена, когда у них было много других, казалось бы, более важных проблем. А когда в последний раз украинская Национальная академия наук или ведущие украинские университеты проводили конкурс философских работ — с оповещением о результатах всей интеллектуальной Украине? Неплохо уже то, что хотя бы социологи начали устраивать нечто подобное.

Крайне важным для развития философии и других гуманитарных наук является написание и издание книг. Только книга позволяет автору изложить свой материал системно, в глубоком и широком исследовании. Не случайно в интеллектуально высокоразвитых странах написание книги является почти обязательной этапной задачей для всякого, кто намерен заявить о себе как о серьезном исследователе социальных или мировоззренческих проблем. Но издание книги по такой проблематике у нас пока экономически невыгодно — и, следовательно, нужна поддержка спонсоров. Может быть, наряду с изданием красивых, но дорогих изданий, стоит подумать и о публикации трудов украинских мыслителей, ученых и даже писателей в простых и недорогих изданиях в бумажной обложке? Так делал когда-то российский издатель художественной литературы Сытин, и таким образом в России сейчас издают русских мыслителей в весьма популярной серии «Философия-Психология».

Увеличения числа потребителей национального интеллектуального продукта можно достичь не только посредством роста материального благосостояния, повышения культурного уровня и культурно-интеллектуальных запросов среднего украинца, но и путем повышения престижности интеллектуального труда вообще и гуманитарно-исследовательского в частности. У КПСС с этим всегда были проблемы.

Когда-то в прежние времена вузы и другие учреждения были обязаны предоставлять рабочую силу для колхозных полей. Однажды партийное и колхозное начальство, чтобы подстегнуть нерадивых интеллигентов днепропетровского госуниверситета, распорядилось выделить каждой кафедре свой постоянный участок для прополки, а для стимулирования велело поставить столбики с табличками, на которых были названы те, кто должен обрабатывать данный участок, а также ответственные, например: «кафедра м. л. философии — зав. каф. Иванченко И.В.» Это, казалось бы, верное средство повышения производительности труда не сработало, и новшество через пару лет отменили, но мне пришлось однажды услышать, как одна колхозница говорила другой: «Эти профессора такие тупые и ленивые — не могут даже научиться, как нужно правильно полоть. И чему они могут научить студентов?» Подобное отношение к своим интеллектуалам власть продолжает воспитывать у украинцев и ныне, хотя уже давно прекратились веселые «наезды» украинской интеллигенции на сельхозугодия.

Ждут своего извлечения из забвения многие забытые или полузабытые украинские мыслители, ученые, литераторы и деятели культуры (те, кто действительно считал себя принадлежащим к украинской нации). Их популяризация увеличит авторитет всей нашей культуры и нации в целом. Иначе мы выглядим как люди без философского роду и племени, у которых нет никого из достойных предков, кроме Сковороды. Я уже несколько лет безуспешно разыскиваю сборник стихов Александра Олеся — не из серии, предназначенной для школьников, а более полный. А ведь это блестящий поэт и тонкий мыслитель! Многие его стихи можно использовать как афоризмы. Так же обстоит дело и со многими другими деятелями нашей культуры. Новый том Леси Украинки я смог купить только потому, что его на украинском языке издали «клятые москали». Пока что мы в своей массе плохо знаем собственные интеллектуальные богатства. Через два месяца после публикации своей статьи «Роскошь и вызов свободы» я прочел книгу Арсена Ричинского «Проблемы украинского религиозного сознания». Признаюсь — мне стало стыдно и перед памятью Ричинского, и перед читателями. Украинцу писать о российском или украинском религиозном сознании и не упомянуть Ричинского — это просто грех гордыни или проявление невежества (иногда невольного). К сожалению, мы приводим в своих статьях десятки и сотни цитат и афоризмов зарубежных авторов и ученых, в то время как на задворках нашей национальной памяти без употребления пылятся настоящие сокровища. Вообще в нашей публицистике ссылка на других современных соотечественников встречается относительно редко. Возможно, это связано и с тем, что мы не хотим делать «рекламу» конкуренции и каждый хочет выглядеть самым умным из украинцев.

Уже давно пора выпустить книгу афоризмов известных украинцев. Мудрых мыслей, высказанных нашими соотечественниками, наберется более чем достаточно. Россияне в трехтомник «Великие мысли великих людей» поместили даже высказывания Аллы Пугачевой — чего не сделаешь из чувства патриотизма!

И ни экономический, ни политический кризис не являются решающим препятствием для развития культуры и интеллекта нации. Об этом свидетельствует прошлый опыт России, Германии, Дании и других стран.

Если наш народ не будет разбрасываться интеллектуалами и вообще своими талантами, принижать их или даже втаптывать в грязь, а станет терпеливо накапливать свой ценный человеческий потенциал, то он наверняка сможет порадовать и себя, и остальной мир не только «серебряным», но и «золотым веком» украинской культуры и науки, и, конечно же, философии. И в таком случае в будущем нам не придется требовать назад или одалживать великих людей у других наций, не нужно будет создавать их в своем воображении.