Януковичу ищут источник власти

Подробности

Успех первого чтения новой версии закона о референдуме уже почти неделю будоражит политикум. В ПР вспомнили, кто является источником власти. И решили предоставить народу право переписывать законы (включая Основной) на собственное усмотрение. На кону судьба конституционной реформы?

Власть-2000

Трепетное уважение к воле народа и такой форме его выражения как всеобщее волеизъявление традиционно демонстрируют все представители украинской власти. Но в большинстве случаев демонстрации эти носили сугубо теоретический характер. То парламент оставит без внимания плебисцит образца 2000 года, то президент Ющенко проигнорирует воззвания оппозиционеров, собравших нужный комплект подписей… На практике же, как отмечали не только политики, но и специалисты, сама идея провести "какой-нибудь" референдум (и имплементировать его результаты – что, на поверку, еще важнее) была обречена на неудачу из-за несовершенства законодательства. Попытки изменить правила "референдумной" игры (ныне действующие были приняты еще в июле 1991 года) предпринимались неоднократно, хотя успехом так и не увенчались. Но 3 июня парламентарии сделали очередной шаг навстречу новой реальности – одна из трех законодательных вариаций на тему была принята в первом чтении 250 голосами.

Главная цель "виновника торжества" – "регионала" Дмитрия Шпенова, если судить по его словам, – намерение вернуть возможность непосредственно властвовать в руки народа. Украинские граждане, согласно законопроекту №6278, могут получить право влиять на положение дел в стране, принимая участие в референдумах четырех видов: в конституционном, ратификационном (рассмотрение вопросов, касающихся изменения территории Украины), законодательном и общем (на любую тему, не противоречащую Конституции). Для того, чтобы население могло воспользоваться этим своим правом, воля свыше нужна необязательно. Предполагается, что ратификационный референдум назначается Верховной радой, а конституционный, где речь зайдет об изменении "трудноприкосновенных" 1-го, 3-го и 13-го разделов Основного закона, – президентом по инициативе народных избранников. В других же случаях граждане - или те, кто ими "кукловодит" - получают почти полную свободу действий. В случае принятия законопроекта без критичных изменений, в рамках "всеукраинского референдума по народной инициативе" украинцы смогут утверждать конституционный строй, переписывать Основной закон в обе стороны (как вносить новые поправки, так и отменять существующие), менять законодательство (кроме налоговых, бюджетных и амнистионных случаев) или высказываться по любому, достойному этого (и не противоречащему Конституции и законам – за это отвечают гарант и ЦИК) поводу. Правда, без знакомых по КУ ограничений – 3 миллиона подписей, собранных в не менее чем двух третях областей Украины (и чтоб не меньше, чем по 100 тысяч в каждой области) – не обошлось. Но разве игра свет не стоит?

Один из первых вопросов, возникающих при беглом ознакомлении с нормами законопроекта: кто понимается под народом, которому власть хочет отдать право распоряжаться законодательством страны? Судя по всему, на гордое звание могут рассчитывать единомышленники, чье количество составляет не менее двух тысяч человек. "Механизм 2000" предполагает проведение собрания, на котором будут сформулированы вопросы потенциального референдума и/или утвержден текст законопроекта. Другая обязанность собрания – утверждение инициативной группы, которая будет собирать подписи (при этом сборщиками этого специфического ресурса могут быть не только участники собрания). Именно инициативная группа выступает одним из субъектов всеукраинского референдума. Этим не менее чем пятистам, согласно закону, новаторам предстоит выполнить долг по сбору подписей в непривычно краткие сроки – за сорок дней. Впрочем, Центризбиркому повезло еще меньше – на проверку подлинности автографов отводится всего лишь семь дней. Такие жесткие ограничения сходу вызвали неодобрение экспертной среды. "… Установление проектом такого краткого срока для сбора подписей сделает невозможным инициирование гражданами референдума, если их инициатива не поддерживается властью", - говорится в заключении Центра политико-правовых реформ. Хотя в тексте законопроекта в лучших традициях утверждается: властям (включая и местное самоуправление) от народных порывов полагается держаться подальше.

Помимо сложностей с укладыванием в сроки закон содержит много интересных процедурных моментов, многие из которых (вроде снижения значимости точки зрения отдельных членов комиссий или невозможности признать недействительными результаты волеизъявления не на конкретном участке, а в округе в целом) знакомы по той редакции предвыборного законодательства, согласно которой украинцы совсем недавно избирали президента. Есть и занятные новации. Например, представление о наблюдателях, которые могут быть или международными, или представлять интересы инициативной группы. Еще своеобразнее ограничения, касающиеся агитации. В частности, оплачивать оную не смогут частные лица. А один из пунктов, касающихся работы СМИ в "референдумное" время и вовсе оставляет широкий простор для полета фантазии. "Средствам массовой информации, их должностным и служебным лицам и творческим работникам во время процесса референдума в своих материалах и передачах, не обусловленных договорами, подписанными соответственно требованиям этого закона (то есть, не являющимися "официальной" агитацией? – "Подробности"), запрещается агитировать за или против вопроса референдума, распространять информацию, направленную на побуждение граждан голосовать за или против вопроса референдума", - гласит пункт 6 статьи 76. К непокорным могут применяться разнообразнейшие меры пресечения – вплоть до лишения лицензий. Государство всерьез беспокоится, чтобы воля народа была реализована без сучка, без задоринки. Или готово переживать за свои же инициативы?

Скрытая угроза?

Поток критики, который накрыл законопроект №6278 сразу же после его "предварительного" успеха, было легко спрогнозировать. Проблема инициативы заключается не в том, то после стольких лет обещаний хоть одна власть решилась все-таки расширить возможности народа прямо влиять на положение дел в стране. А в том, каким образом это влияние хотят осуществить.

Главным объектом претензий как политиков (причем не только оппозиционных, со своей порцией замечаний сходу выступил Владимир Литвин), так и экспертов является механизм воплощения чаяний народа в жизнь. В связи с ним некоторые аналитики выразили озабоченность тем, что "благодаря" инициативе Партии регионов роль парламента как законодательного органа со временем может быть сведена к минимуму. Логика таких опасений просматривается легко: народ сам пишет законы (мерилом адекватности которых, напомним, выступают президент и Центральная избирательная комиссия), сам же их и утверждает – так зачем нужен порой строптивый депутатский корпус. Возмущение же последних вызвала своего рода "скрытая угроза" - статья 95 обсуждаемого законопроекта – та самая, что придает мнению граждан оттенок не подлежащей обсуждению окончательности.

"Результаты народного волеизъявления на всеукраинском референдуме по народной инициативе являются окончательными и не требуют утверждения или одобрения любыми органами государственной власти и являются обязательными для выполнения гражданами Украины, органами государственной власти Украины, которых оно касается и к полномочиям которых относится", - непринужденно уменьшает значимость роли законодателей пункт 1 упомянутой статьи. Дальше – больше: отредактированный волевым решением "маленьких украинцев" закон (включая и Основной – зачем же делать исключения) вступает в действие с момента оглашения ЦИК результатов. И снова возникает все тот же вопрос: а как же парламент? А парламент в рамках такой концепции выглядит настолько "не причем", что речи о том, что свежеодобренный в первом чтении законопроект противоречит Конституции, звучат далеко не в новинку. Не "дружит" он, отмечают специалисты, и с мнением  КСУ. Например, норма о том, что прежде, чем предоставлять народу право менять Основной закон, у оного народа еще нужно спросить, хочет ли он это делать (к такому выводу приходили конституционные судьи) из второй версии законопроекта Дмитрия Шпенова, поданной "на замену", исчезла. Впрочем, не исключено, что к подобным расхождениям во властном лагере отнесутся по-философски. По словам критиков, инициированная Виктором Януковичем судебная реформа также требует перелицовывания Основного закона. На Банковой с необходимостью переписывать Конституцию поначалу не соглашались, но позже в ПР все же поделились намерением отредактировать раздел "Правосудие".

Основные затруднения, которые могут ждать сторонников нового президента на пути преобразования Основного закона, - отсутствие заветных 300 голосов в парламенте. Но в случае окончательного утверждения законопроекта о референдуме в нынешней его форме – это проблема будет практически снята. Да, провести "соцопрос" такого масштаба – дело не из простых, но если вдруг средства будут оправданы целью… В качестве последней все чаще вспоминают реформу-2004. Пресловутая 95-статья "закона недели" не только позволяет в места с карьер ввести в законодательный обиход новые нормы, но и так же непринужденно отменить старые. Вернуться одним махом (пусть даже махом пятидесятидневным, не считая сроков сбора подписей) к полномочиям Леонида Кучмы, не теряя время, нервы и ресурсы на проведение подобной инициативы через горнило ВРУ – что могло бы быть заманчивее для президента, с таким удовольствием укрепляющим вертикаль власти в доверенном ему государстве?.. И если предусмотрительно не затрагивать разделы I, III, XIII, то одной только народной инициативы хватит. Причем, можно допустить, что украинцы, не чуждые идеям сильной руки и "за все должен отвечать кто-то один" могут и проголосовать за подобное "назад в будущее" (не говоря уже о том, что популярность президента позволяет без затруднений найти две тысячи энтузиастов, а три миллиона подписей – дело наживное). Что только ни сделаешь, чтобы помочь власти… "Помочь" себе – несколько труднее. Например, такие знаковые для юго-восточных избирателей пункты для референдума как "Внеблоковый статус" или "Даешь русский язык государственным" с нахрапа народной инициативы не возьмешь – чтобы менять первый раздел Конституции даже в рамках нового законопроекта нужна добрая воля президента или двух третей парламента. А вот там, где для разрешения проблем не страны, но власти, выходит обойтись малой кровью – можно (но под присмотром, как же без него) отдать Основной закон и в распоряжение народа. Пусть поиграет в демократию…

Ксения Сокульская