«Две Украины»: что с ними делать?

Зеркало недели

ЦИК закончил подсчет голосов, отданных за кандидатов на выборах президента Украины-2010. И хотя официальные результаты пока не объявлены, известно, что за В.Януковича проголосовали 48,95% (около 12,5 млн.) избирателей, за Ю.Тимошенко — 45,47% (немногим более 11,5 млн.), «против всех» — 4,36% (1,1 млн.). Хотя последних на самом деле гораздо больше…

Разница между количеством голосов, отданных каждому из участников второго тура президентской гонки, слишком мала (3,48%). И в 2004, и в 2010 годах В.Януковичу отдали предпочтение АР Крым (81,26%/78,24%), Днепропетровская (61,13%/62,7%), Донецкая (93,54%/90,44%), Запорожская (70,14%/ 71,5%), Луганская (91,24%/88,96%), Николаевская (67,13%/71,53%), Одесская (66,56%/ 74,14%), Харьковская (68,12%/71,35%) и Херсонская (51,32%/59,98%) области, а также город Севастополь (88,83%/84,35%).

В свою очередь за «оранжевых» кандидатов (В.Ющенко — в 2004-м, а Ю.Тимошенко — в 2010-м) проголосовали Винницкая (84,07%/71,1%), Волынская (90,71%/81,85%), Житомирская (66,86% /57,5%), Закарпатская (67,45%/51,66%), Ивано-Франковская (95,72%/88,89%), Киевская (82,7%/ 69,71%), Кировоградская (63,4%/54,66%), Львовская (93,74%/86,2%), Полтавская (66%/ 54,2%), Ровенская (84,52%/76,24%), Сумская (79,45%/62,89%), Тернопольская (96,03%/ 88,39%), Хмельницкая (80,47%/69,74%), Черкасская (79,1%/65,37%), Черновецкая (79,75%/ 66,47%), Черниговская (71,15%/63,63%) области и город Киев (78,37%/65,34%). Как видим, картина распределения электоральных предпочтений по регионам страны в 2010 году мало отличается от той, которую показали выборы 2004-го. И этот факт в очередной раз дает нам повод говорить о том, что есть «две Украины» — со своим менталитетом, симпатиями и устремлениями.

Между тем, не дожидаясь окончательного подсчета голосов ЦИК, В.Янукович поздравил Украину со своей победой, отдельно обратившись к избирателям Ю.Тимошенко и пообещав, что постарается завоевать их доверие. То, что обращение прозвучало на русском языке, естественным образом создало у «оранжевого» электората ощущение угрозы реваншистских настроений в команде нового президента. Реализация их вряд ли может способствовать объединению Украины, которое, на наш взгляд, должно стать одной из приоритетных задач нового президента.

Еще в 2004-м, сразу после третьего тура президентских выборов, опросив множество экспертов из разных сфер, «ЗН» попыталось в концентрированной форме собрать для новой власти рецепты по «сшиванию» страны (№50(525) от 11 декабря 2004 года «Украина разбилась на счастье). Однако, похоже, наши усилия остались незамеченными, и рациональные предложения ушли в песок. Власти так и не подступились к решению проблемы структурной перестройки промышленности, в том числе с учетом регионального фактора. Вряд ли об этом всерьез кто-то будет думать и в ближайшие несколько лет. Попытки пересмотра отношений центрального и местных бюджетов в результате легли на плечи последних еще более тяжким бременем, особенно учитывая до сих пор не принятый госбюджет-2010. Карту регионов страны на основе их оценки по объективным критериям составить никто даже не пытался. Украинская культура так и осталась на задворках. Принципы, по которым назначаются губернаторы, как и прежде, имеют мало общего с настоящими интересами регионов. Найти объединяющие факторы в такой разной истории страны нам не только не удалось, но даже наоборот. Столица, вместо того, чтобы стать настоящей гордостью граждан Украины, стала их позором. Впрочем, Гражданами мы так и не стали. Революционный порыв 2004-го менять свою страну к лучшему угас, озарив небо Украины красивым фейерверком на несколько коротких мгновений. И вот мы вновь задаемся вопросом о том, что же нам делать с «двумя Украинами». Сегодня в словах опрошенных нами экспертов чуть меньше конкретики и чуть больше скептицизма и философии.

Социальных психологов, философов и аналитиков мы попросили ответить на три вопроса:

1. Как сформировались и на чем базируются менталитеты представителей двух частей страны?

2. Удастся ли В.Януковичу на посту президента объединить Украину, завоевав доверие электората соперницы, и какими будут (если будут) его шаги в этом направлении?

3. Обречена ли Украина на такое деление навсегда или же только до тех пор, пока нынешние лидеры не сойдут с политической сцены? И не свидетельствует ли небывало высокий процент проголосовавших «против всех» о том, что это время не за горами, а Украина уже не та страна, что была даже пять лет назад?

Георгий Почепцов, доктор филологических наук, профессор:

1. Восток и Запад и в мировом масштабе отличаются разным акцентом на коллективных и индивидуальных ценностях. Откуда следует сочетание сильного государства и слабого общества для Востока, а для Запада — наоборот. Сегодняшние наши отличия как раз и базируются, вероятно, на долгом нахождении в рамках разных структур идентичностей. Хотя современные исследования говорят о том, что идентичность — это взгляд на мир, а не сам мир. Из чего следует, что можно выстраивать идентичность в любом направлении. Для этого нужно только время. И мозги конструкторов этого процесса.

2. Страна объединяется едиными праздниками, героями, бестселлерами, массовой культурой. И язык здесь может быть даже вторичен. Например, США, Израиль, Чехословакия когда-то — все это сконструированные страны, где придумывались праздники и герои. В результате был успех. Правда, сегодня США фиксируют замедление процессов ассимиляции эмигрантов по сравнению с началом прошлого века. То есть начало XX столетия и начало XXI дали разные скорости. Качественная литература, качественная массовая культура, образование могут совершить процесс «сшивания» страны быстрее политиков, поскольку политики ориентированы на краткосрочные цели. А тут цели долгосрочные, и политики будут ошибаться в отборе приоритетов.

Да и так ли страшен черт, как его малюют?.. В Японии две последние правительственные программы «Цели Японии в XXI веке» и особенно «Инновация-2025», наоборот, ориентирует население на важность существования другого взгляда на мир. Они будут гораздо активнее отправлять свою молодежь за рубеж, говоря об этом как о «втором открытии Японии миру». Креативные решения, которые так нужны инновационной экономике, могут порождать только те, кто по-иному смотрит на мир. И это предполагается «лелеять», а не уничтожать.

3. Сегодняшнее число проголосовавших против всех еще слишком мало. Это, скорее, микротренд. Макротрендом оно станет тогда, когда достигнет 15—20%. Так что и здесь проблема скорее потенциальна, а не реальна. Все эти люди поступили вполне юридически чисто. Если бы они съели свои бюллетени с горчицей на глазах у комиссии, тогда бы это заставило нас волноваться.

Олег Покальчук, социальный психолог:

1. Украина —одна. В ней есть две части, каждая из которых имеет свой менталитет, симпатии и устремления с точки зрения электорального выбора. И это принципиальный момент. Так было всегда. Украина очень сильно структурирована по региональным предпочтениям. Но в этом и ее сила, потому что невозможно накрыть всю страну одним мыслевирусом. Он не прививается. И это здорово. Если бы страна была монолитна, слишком однородна, то у нее не было бы никакой перспективы развития.

Эти две части сформировались значительно раньше, чем возникла современная Украина. Базируются на предпочтениях патерналистского характера — внешнего и внутреннего. Вот это — принципиальная разница. Кстати, этот тип ментальности свойственен любой восточноевропейской стране. Посмотрите на Болгарию, Венгрию, недавнюю Польшу. Вечные истории, где президент пророссийски, а премьер — национально ориентированы, или наоборот.

Интересно то, что, как показали результаты нынешних выборов, экономическая ситуация, рецессия и общее падение производства никак не сказываются на разделении Украины. А это означает, что оно имеет не желудочно-кишечное происхождение —в основе все-таки идейно-политические мировоззрения, которые не прямо соответствуют географии или разделению по Днепру. Географический и избирательный Восток совпадают лишь частично. Территориально — меньше, а по количеству людей — больше. А на Западе, который включает в себя и Центр, живет меньше людей, но он больше физически, по площади. Так что тут лишь кажущаяся каузальность. Это вопросы ментального, цивилизационного выбора. То, что они находятся примерно в равных пропорциях, указывает на хорошую динамику. Отсюда происходит движение, и это, кстати, явилось основой достаточно демократической процедуры избирательного процесса.

Да, есть две разные части. В мире есть мужчины и женщины, черные и белые, есть разные люди. Это хорошо. Было бы хуже, если бы пропорции были один к трем, например. Тогда меньшинство чувствовало бы себя ущемленным, было бы очень злобным и яростным.

2. Януковичу вообще не нужно обращаться к избирателям соперника. Нужно подниматься над электоральными предпочтениями (в первую очередь собственного избирателя) и заниматься масштабными вопросами, которые, собственно говоря, согласно Конституции и входят в компетенцию президента. Это интегрирование Украины в структуры европейской безопасности, соответствие украинской политики глобальным экономическим вызовам. Электорат архаичен. А украинская политика всегда грешила ретроспекцией. Если Янукович будет пытаться реанимировать вопросы своей предыдущей избирательной кампании, то, независимо от качества данных им ответов, результат будет отрицательным. Больше доверия страны он этим не завоюет. Собственно, его у него и так нет. Вопрос в том, чтобы электорат остался нейтральным по отношению к нему. Иначе Янукович сделает ту же ошибку, что и Тимошенко, которая пыталась влюбить в себя всю страну. Так не бывает. Не нужно пытаться завоевывать симпатии. Нужно просто заниматься своим делом, которое будет иметь больший масштаб, чем мелкотравчатые избирательные дрязги, и не сбиваться на стиль «кухонной разборки», который привнесла Юлия Владимировна.

Кучма, по его словам, рад тому, что все обнулилось. И в этом смысле есть определенный плюс, потому что в период президентства Леонида Даниловича в бизнесе могли даже убить, но никогда публично не оскорбляли и не унижали — в этом не было нужды. Я думаю, Янукович будет вести ту же политику, что и Кучма: по факту возродится многовекторность. Он будет лавировать между российскими и западными предложениями, делая небольшие уступки тем и другим. Запад прекрасно понимает, что из Януковича никакого вестника не получится, да им уже и не надо. Главное, чтобы не бузил и не делал резких телодвижений энергетического и военного плана. России тоже нужны прозрачные и понятные условия ведения бизнеса в Украине и демонстрация лояльности. При этом она может даже пойти на какие-то политические уступки вопреки собственным амбициям, потому что Кремлю очень важны демонстративные шаги политиков, а уж с делами там разберутся в ручном режиме.

О выполнении обязательств перед избирателями, думаю, вспоминать вообще никто не будет. В том числе и сами избиратели. Активизация языковой темы невозможна еще и потому, что требует ресурсного обеспечения. Если президент заявит, что приоритетом является не социальная политика, а языковая тема, то на следующий день будет иметь волну недовольства на всех языках, которые существуют в Украине. Любая культурная политика — дорогая игрушка. И Франция, и Германия — богатые страны с огромной традицией культурного сопротивления в том числе. У нас на это денег нет. Хотя декларации будут. Даже закон могут принять, но выполнять его будет не за что. Как, собственно, и все украинские законы.

3. Думаю, что навсегда обречена. Но это не деление, а внутренняя природа Украины. Мы же не печалимся по поводу того, что атом состоит из разных частиц. Это не плохо. Мы просто впервые посмотрели на собственную анатомию. Она такая. И никакого драматизма в этом нет. Очень хорошо, что мы потихоньку расстаемся с иллюзией унитарности. А целостность страны — это политический процесс. Она сохраняется за счет неконфликтной внутренней динамики развития.

Нынешние лидеры уйдут со сцены, потому что используют словарный запас прошлого века. Появляются новые люди с новыми тезаурусами, и они вскоре просто не будут понимать, о чем идет речь. Высокий процент «против всех» — да, это, конечно, другая страна. Я думаю, что в перспективе нас ожидает снижение интереса к политике. И это нормальный процесс выздоровления нации. Европейский уровень 30% считается уже высокой явкой. Активное участие масс в политической жизни — это одновременно и показатель непрекращающейся психопатии. То, что явка снижается, означает, что температура у больного постепенно нормализуется.

Майя Шахова, социальный психолог:

1. Мы отличаемся прежде всего тем, что у нас разные герои, ценности, идеи и разное понимание целей. Основная, граничная черта — это, к сожалению, национальный вопрос. У нас смешались два понятия — демократия и украинский и русский языки. Все, что на русском языке, — недемократично. Все, что на украинском, соответственно, демократично. На самом деле это совершенно разные понятия, которые находятся в разных плоскостях восприятия. Проигрыш «оранжевых» в основном состоял именно в национальном вопросе, форсирование которого привело к пассивному противостоянию. Надо учитывать интересы двух сторон — и украино-, и русскоговорящих, и Западную, и Юго-Восточную Украину. Хотя мы и говорим о толерантности, на самом деле ее мало и в народе, и у политиков. Основная проблема — психологическая неграмотность, незрелость и нетерпимость к другой точке зрения, неуважение к человеку других взглядов. Это касается и оранжевых, и сине-белых.

2. Перегибы с активной украинизацией вызвали пассивный протест. Например, я уволилась с работы, потому что после известного всем «языкового» решения ВР у нас установили штрафы за то, что сотрудники в перерыве говорят между собой на русском языке. Уволившись с работы, я проявила свою позицию в этом вопросе активно. Кто-то — пассивно. Например, проголосовав за Януковича. Многие из регионов Юго-Востока, в 2004 году голосовавшие за Ющенко, в этот раз на бессознательном уровне предпочли Януковича. Государственный язык должен быть один, но на уровне культуры мы должны уважать все национальности, проживающие в Украине. Если мы хотим развивать украинскую культуру, то должны вкладывать в это не только эмоции, но и деньги — в музеи, памятники, литературу.

Поэтому В.Янукович бессознательно или сознательно сделал то, что ожидал от него его электорат. Мы всегда рассматриваем президента как человека, несущего какую-то идею, забывая при этом, что он обыкновенный человек со своими комплексами, страхами и бессознательными проблемами. В данном случае обращение на русском языке — это просто попытка понравиться своему электорату. Хотя по отношению к электорату Тимошенко — это, безусловно, было ошибкой. Нужно научиться говорить с каждым на его языке. Объединить Украину удастся только в одном случае — если президент будет относиться уважительно как к русско-, так и к украиноговорящему населению, вообще ко всем гражданам. Нельзя граждан страны делить на своих и чужих, на врагов и друзей народа. Правильная позиция — это просто изучать историю Украины и признать, что было и так, и так, а не делить на тех, кто прав и не прав. Сейчас все это ворошить — только бередить раны, заводить новых врагов и создавать новые проблемы.

3. Независимо от того, кто придет к власти, мы уже другие. Потому прежние методы управления вряд ли возможны. Янукович, получив хороший урок в 2004 году, сможет стать настоящим президентом, если подавит в себе желание доминировать и поймет, что президент должен проводить политику, которая будет продвигать вперед всю страну, а не отдельные ее части. Иначе получится бесконечная игра в качели — «палач—жертва».

Единственный выход для украинцев — научиться уважать чужое мнение, историю и чужих героев и принимать их. Страну можно изменить за три года, но для этого нужны усилия всех. Свободу, демократию, уважение к другим нужно в себе воспитывать.

Мирослав Попович, директор Института философии НАН Украины:

1. Есть разные мотивы и разные менталитеты в тех регионах. Западный регион вообще никогда не рассматривался как цельный. Одно дело — Буковина, другое — Закарпатье. А так называемая Западная Украина — это Галичина и Волынь с разным мировосприятием. Общее только то, что европейская ориентация для них — не абстракция, а повседневный образ жизни, связанный с работой, торговлей, частыми переездами.

Если говорить о юго-восточном регионе, то общее там то, что вопросы национальной самоидентификации на Востоке исторически играли значительно меньшую роль, чем на Западе. Межэтнических конфликтов было немного.

Дело прежде всего в том, что Юго-Восток Украины — индустриальный регион с очень смешанным населением. Процесс миграций был очень активным. Строились там все нации Российской державы, а потом СССР. В таких регионах нет традиции, которая создает определенную стабильную ориентацию. К тому же этот индустриальный регион понес наибольшие материальные потери от разрухи, связанной с развалом СССР. Половина предприятий погибла. Это очень тяжело отражается на повседневности. И в представлении этих людей они работают, а другая часть Украины потребляет. Привыкшие к маятниковой миграции галичане работают за рубежом, а донетчане такой подвижности не проявляют. И недовольство материальным положением было всегда. Выход в национальной державе — это не тот лозунг, который мог быть очень волнующим для Юго-Востока. Там социальные вопросы на первом плане, тогда как Юго-Запад воспринимал это через национальные проблемы. Собственно говоря, сегодня Донбасс на 70—80 процентов не мыслит себя за пределами Украины. Это скорее можно сказать о Крыме, который больше связан с Россией на бытовом уровне. Но они чувствуют себя обиженными судьбой и не искали выхода в том, чтобы Украина стала независимой. Здесь имеем общий кризис национал-демократии первого поколения — руховской и послеруховской, последним представителем которой является Ющенко. А сейчас это знамя фактически перешло к Тимошенко.

2. Скорее всего, Янукович об этом не думал. Если бы думал, то, во-первых, официально не поздравлял бы с избранием себя президентом. Потому что это просто бестактно и бессмысленно. Можно было бы поздравлять с окончанием длительного политического кризиса, что тоже не очень удачно. Я не знаю, как он собирается объединять, потому что никакой платформы объединения у него нет. Были обещания все наладить, вплоть до рождаемости. Как он собирается это делать — пока сказать трудно. Но понятно, что все будет на линии экономической. Все, на что можно рассчитывать, — это какие-то источники финансирования. Для того чтобы сдерживать процессы разрушения, которые происходят во время кризиса, нужно найти деньги, которых у Украины нет. МВФ… Было очень много критики в адрес этих займов. Какие еще ходы имеют наши региональные гении — я не знаю. Думаю, что наладить экономику в ближайшее время не удастся. Это значит, что те же проблемы встанут перед новым правительством.

Что касается объединения, то оно может быть на платформе демократии, национального суверенитета и решения социальных проблем, к которым относится, например, ликвидация пропасти между наиболее обеспеченными и самыми бедными прослойками населения. О борьбе с бедностью Янукович очень много говорил. Я хотел бы знать, как он собирается ее преодолевать. Это означает сделать экономику эффективной и быстро развивающейся. Да, действительно, нам нужно преодолеть бедность. Пока нет такой возможности материальной, нужно искать пути объединения регионов. И здесь можно было бы четко показать, какие проблемы демократизации общества у нас не решены — судебная власть, местное самоуправление и т.д.

Боюсь, что вначале наиболее острая борьба будет подковерной, потому что речь пойдет о смене собственников. Рейдерская форма борьбы между новыми претендентами на экономическую власть и теми, кто сегодня у руля, такими будут первые шаги власти.

Проблемы языка, истории — это проблемы не Януковича и не любого другого лидера. Это, безусловно, политические проблемы, но они возникают в других сферах — научных, литературных. И рассматривать их нужно прежде всего на линии научной. Очевидно, Янукович отменит указы о присвоении звания Героя Украины Бандере и Шухевичу. Это входит в список мер, которые обеспечивают ему поддержку определенной части электората. Но проблема остается. Как будет меняться историко-политический ландшафт наших городов? В большинстве городов Западной Украины есть площади и улицы Коновальца, Бандеры, Мельника, Шухевича и других. Как вообще решать историко-культурные проблемы? Надо как-то писать учебники… По-моему, команда Януковича к этому абсолютно не готова. Как они будут сотрудничать с Академией наук и другими институциями — не знаю.

Если вспомнить 2004 год, то все-таки нужно констатировать, что такой остроты отношений сегодня нет. Нет ощущения, что мы на грани гражданской войны. И на самом деле возврата к однопартийному, по сути авторитарному режиму, который характерен для сегодняшней России, или режиму авторитарно-электоральному у нас уже нет и вряд ли попытки возврата к этому можно серьезно учитывать. На мой взгляд, мы не стали ближе к распаду Украины. Но абсолютно серьезно нужно иметь в виду, что Украина близка к модели Ирландии, где роль северо-восточного Ольстера играет Донбасс и Южный Восток.

3. Дело не в лидерах. Появились некоторые новые, более молодые лица. Так лучше б их и не видеть. Возраст не решает проблемы. Нужно видеть, что ситуация с двумя Украинами серьезная. Клясться в любви не надо, это никого не убеждает. Речь идет о том, что сегодня мы на пороге очень большого расхождения в ценностях. От языковой проблемы не нужно прятаться. Она не может быть решена путем диктатуры украинского языка. Нужно искать такие решения, которые предусмотрены Европейской хартией языков, которую мы ратифицировали дважды. И это можно сделать. Региональные языки возможны и нужны. И защита украинского языка в тех регионах, где региональным будет русский, возможна и нужна. Это все абсолютно решаемые вещи.

Людмила Шангина, Центр Разумкова

1. На самом деле Украин — много. Как и в большинстве стран мира, у нас множество культур и субкультур, языков и наречий, верований и традиций. Исследование этого явления — занятие интересное и бесконечное для культурологов и этнографов, историков и филологов, множества граждан других специальностей. Но когда в это дело вмешиваются политики, ведущие себя в родной стране как оккупанты, — неизменно получается разделение — свои и чужие, мы и они, стенка на стенку. Расколотым обществом легче пользоваться. Или просто — можно пользоваться.

При всех ментальных, культурных и прочих различиях Украина была едина в 1991 году, когда голосовала за независимость. Она была едина в апреле 2005 года, когда действия президента Ющенко в той или иной мере поддерживали 74% украинских граждан. Она и сейчас едина в понимании того, что главные проблемы страны — коррупция, своеволие власть имущих и бесправие граждан.

А разрывают ее означенные политики и не в меру ретивые блюстители чистоты устоев, единообразия и хождения строем, которые не приемлют простой истины: мы (я, ты, он, она, они) — не лучше и не хуже других, мы — разные. И эту разность надо взаимно уважать — до тех пор, пока она не выходит за рамки права и закона. И все.

2. В языке поздравления Януковича можно искать глубинный смысл, а можно не искать. Неофициальное поздравление — не инаугурационная речь. Во-первых, на русском Виктору Федоровичу, оратору не особо одаренному, говорить легче. Во-вторых, в команде победителя есть кому сказать все то же самое по-украински, если кому-то от этого будет легче.

И в-третьих — на каком бы языке Янукович ни разговаривал, объединить Украину ему не удастся. Не для того нанят. Его патронов такие вещи, как свобода, верховенство права, качество жизни, гражданское общество, правовое государство и прочие слова, от демократии производные, просто не интересуют. Все это у них есть — там, где они держат свои деньги, владеют недвижимостью, отдыхают, встречаются на именинах, лечатся и обучают своих детей. В Украине они делают деньги. Поэтому здесь их интересует только рабочая сила. А обеспечить единство рабочей силы просто: немного денег, чтобы с ног не падали, и очень много порядка — чтоб не возникали.

Для объединения Украины нужны всего три вещи. Принимать правовые законы и свято их соблюдать. Строить не только VIP-жилье, но и дороги, заводы и пароходы. И раз и навсегда усвоить, что нельзя долго и упорно считать одну часть страны хуже другой, одну часть граждан — пятой колонной, а другую — фашистами. Нельзя безнаказанно калечить другой язык, нельзя устраивать войну памятников и героев, нельзя выяснять, чья Церковь лучше. Нельзя.

Иначе придет Виктор Федорович.

3. Украина, как и любая страна, ни на что не обречена. Нет исторического рока, фатума и предназначения. Страну и ее историю делают люди. Часто не достойные, а сумевшие занять властные позиции и защитить их безысходной бедностью и расколом общества. И если мы согласны не только терпеть недостойных, но и по их команде вцепиться в глотку ближнему только потому, что он говорит на другом языке или ходит в другую церковь, — то тем хуже для нас. Для них — лучше. У них нет проблем с языком, оттенками исторической памяти и прошлым вообще. У них полный интернационал, единство целей, прекрасное настоящее и очень светлое будущее.

Почти полтора миллиона голосов «против всех» — свидетельство прежде всего неприятия гражданами нынешнего украинского бизнес-политикума. Опросы Центра Разумкова уже много лет свидетельствуют о вопиющем недоверии к власти и лицам, ее представляющим. Действия этих лиц и всех институтов власти не поддерживают более половины граждан страны. И если бы голосование «против всех» имело юридические последствия, то число поставивших галочку в этой графе было бы значительно больше.

Но свидетельствует ли это о том, что страна и мы меняемся к лучшему? Не уверена. Упомянутые опросы Центра показывают: мы по-прежнему не доверяем друг другу, мы не склонны объединяться в отстаивании своих прав, свобод и интересов, мы равнодушны друг к другу. То есть та самая хата с места почти не сдвинулась. Два десятка лет ожидания де Голля нас ничему не научили. Быть может, Виктор Федорович и есть то лицо, которое, наконец, научит нас не ждать, а действовать, а наших демократических лидеров — вовремя объединяться…