Луценко: до и после

День

Информационное пространство Украины в последнее время напоминает сводку криминальной хроники. Стоит только включить телевизор — возобновление уголовного дела против Николая Мельниченко, судебные процессы над Юлией Тимошенко, Валерием Иващенко, Юрием Луценко... Создается такое впечатление, что мы живем в непрерывном судебном процессе в зале Печерского районного суда Киева.

Вчера в этом суде продолжилось рассмотрение уголовного дела против бывшего главы МВД Юрия Луценко, которому инкриминируют превышение власти или служебных полномочий — незаконное начисление бюджетных средств своему водителю. Впервые за все время судебного процесса над Луценко заседание позволили транслировать в прямом эфире по «5-у каналу» и ТВі. Перед заседанием судья Печерского суда Киева Сергей Вовк удовлетворил ходатайство экс-министра. Однако это «достижение» судья Вовк больше не повторял.

Не были удовлетворены ходатайства о перенесении судебного заседания до получения от прокуратуры информации об уголовном деле, одним из фигурантов которого является председательствующий в судебном процессе судья Вовк, а также до получения информации из Высшего совета юстиции, что им в марте рассматривалось и было закрыто ведение дела об увольнении упомянутого судьи с должности за нарушение присяги; об отводе судьи Сергея Вовка и рассмотрении дела судом присяжных; о привлечении в качестве защитника Геннадия Москаля; о возвращении дела Луценка на доследование в Генпрокуратуру; об изменении ему меры пресечения. Следующее заседание по делу Луценко назначено на 5 июля на 11 часов.

Власть, кажется, не учла, что Луценко может говорить неприятные вещи для «донецких». Как сказал перед судом народный депутат, соратник Луценко Геннадий Москаль, «ящик Пандоры открыт. А что из него будет выходить — увидим. Если Печерский суд хочет превратиться в «печерский wikileaks» — это его проблема. Не нужно было нарушать действующее судопроизводство». Приведем несколько цитат из выступления Луценко во время суда:

«Судья, который судит экс-министра внутренних дел, сам находится под криминальной ответственностью. Вы должны сегодня посадить Луценко, иначе сядете вы... То, что вы сегодня 100% зависите этим возбужденным против вас уголовным делом от нынешней власти, думаю, дает мне право обращаться не к вам... а к заказчикам»;

«Пан Президент, при всех ваших полномочиях не я вас, а вы меня и Тимошенко боитесь. В день памяти Конституции я видел вашу, пан Янукович, спесивую и самодовольную встречу с журналистами. Для вас это будто бы хорошо. Вы — единоличный хозяин Украины... ваши друзья — криминальные авторитеты с руками в крови — хозяева жизни, ваши враги в клетках. На Майдане тишина... Ваша политика: «себе — икру, врагам — тюрьму, народу — гроб» не закончится добром. Вам Украина не по зубам»;

«Небывалая объективность украинской генпрокуратуры по делу экс-президента Кучмы, которого обвиняют в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе, лопнула. Вынесение этим же судом решения о возобновлении дела против Мельниченко автоматически делает пленки Мельниченко незаконно добытыми, а следовательно, ставит крест на всем деле против Кучмы... понятно становится, что Фемида является выборочной»;

«Посадят ли Пискуна, который, как оказалось, незаконно закрыл уголовное дело против Мельниченко, а теперь оно признано незаконно закрытым и возобновленным? Будет ли на этой скамье депутат Партии регионов Пискун? Потому что мне, ваша честь инкриминируют, что я якобы незаконно продолжил оперативно-розыскное дело. Посадят ли экс-министров внутренних дел Билоконя, Цушко? Были продемонстрированы сотни писем о зачислении гражданского стажа их подчиненным, слово в слово, запятая в запятую аналогичных тем, которые подписал я»;

«Украинцы знают, что регионалы своих не отдадут. Не сядет Чечетов, у которого явка с повинной о накоплении (будучи председателем ФГИ) миллиардов государственных средств. Не сядет сын депутата за истязание и убийство своего бизнес-партнера в 2007 году. Не сядет министр обороны, который подарил сыну президента объект Минобороны, который стоит рядом с тем объектом, за который сегодня в Лукъяновской тюрьме за аналогичные действия сидит экс-министр обороны Иващенко. Только Иващенко поставил одну из виз, необязательную для исполнения, а нынешний министр подарил сыну нужного президента нужный объект. И он, конечно, не сядет»;

«Хочу категорически опровергнуть утверждение, что уголовные дела против оппозиции проходят в рамках борьбы с коррупцией, опираясь на материалы своего следствия и следствия моих коллег. Все этих уголовные дела не имеют ни одного доказательства коррупции. Они основываются исключительно на личном толковании следователями Генпрокуратуры правильности или неправильности служебных действий должностных лиц. У меня есть все аргументы, чтобы во время судебного следствия доказать свою невиновность».

Со дня ареста Юрия Луценко прошло полгода, но это его первый публичный выход, когда он решил перевести образ своего поведения на судебном процессе в политическую плоскость. Похожая ситуация и у Тимошенко. Когда возбудили уголовное дело против экс-премьера, барометр общественного мнения пошатнулся. Доказательства со стороны власти, в частности, постоянные выступления Инны Богословской, возглавляющей ВСК ВР по расследованию обстоятельств подписания газовых контрактов между НАК «Нафтогаз» Украины и Газпромом во времена премьерства Юлии Тимошенко, на телевидении, наводили на мысль, что доказательства сильные. Не секрет, что во время подписания газовых соглашений в 2009 году политический расчет для Тимошенко был на первом месте. Власть, оправдывая впоследствии Харьковские соглашения, даже указывала как на причину именно на Московские соглашения 2009 года. Однако ситуация на сегодняшний день изменилась, доказательная база Богословской амортизировалась, и общество постепенно меняет свою точку зрения. Мы видим, как судебный процесс над Тимошенко превратился в ее пиар-компанию. Суды, оказывается, могут работать над переориентацией общественной мысли.

«Газовое» дело экс-премьер-министра продолжат рассматривать в понедельник. Между тем, ее защитник Сергей Власенко допускает, что Тимошенко может быть осуждена к 7—10 годам реального заключения. «Я глубоко убежден, что, несмотря на то, что в материалах дела нет никакого состава преступления, они вынесут ей приговор сроком 7—10 лет лишения свободы без условного срока», — сказал Власенко. Напомним, ранее Луценко также заявлял, что ему уже подготовлен приговор суда в виде 8 лет лишения свободы.

Вдогонку всем этим заявлениям прозвучала новость от заместителя генерального прокурора Михаила Гаврилюка, который известил, что на часть имущества Юлии Тимошенко и Юрия Луценко наложен арест. Представитель прокуратуры напомнил, что для обеспечения иска на часть имущества и счета Луценко наложен арест на сумму более 1,7 миллиона гривен (согласно иску, убытки, нанесенные Луценко государству, оцениваются в 978 тысяч гривен). Что касается Тимошенко, Гаврилюк отказался называть цифры.

«Каждое дело имеет свою историю и нюансы, но если в целом — удивляет избирательность власти, — комментирует ситуацию «Дню» старший партнер юридической фирмы «Ілляшев і партнери» Роман Марченко. — На удивление, власть не занимается всеми чиновниками предыдущих правительств, а занимается только последними фигурантами. Не думаю, что все эти дела — исключительно политические репрессии, но их однозначно нельзя назвать стопроцентно уголовными делами. Если бы у нас прокуратура и суды были отделены от исполнительной власти и не руководствовались указаниями, в судебной системе была бы совсем другая ситуация. Согласно законодательству, выбор судьи — это автоматический выбор компьютера, который руководствуется несколькими параметрами: загруженностью судьи, его специализацией и тому подобное».

Здесь стоит вспомнить вопрос Юрия Луценко во время судебного процесса: «Почему компьютер Печерского суда постоянно определяет именно этого судью (Вовка. — Авт.)?». Хотя сюда уже можно прибавить и судью Киреева.

«Я не имею фактов, которые бы позволили мне говорить, что председатель Печерского суда обходит эту программу, — продолжает Роман Марченко. — Здесь другая проблема. Председателей судов у нас фактически назначают. Но того же председателя Верховного Суда Украины избирают сами судьи ВСУ. Это позитивный пример. А я бы пошел еще дальше: избирать судей на короткие сроки, например, на год. Тогда бы мы знали, что председатель Печерского суда не влияет и не может влиять на конкретного судью, потому что он бы понимал, что, например, через полгода его уже там не будет. От председателя суда очень многое зависит: вопрос отпусков, квартир, всевозможных льгот. Поэтому рядовой судья вынужден подчиняться председателю суда. Но на этом лестница не заканчивается. Мы имеем такую структуру, как Высший совет юстиции, который назначает и освобождает судей. Из кого он состоит? Там три прокурора. Зачем прокурорам быть во ВСЮ? Члены ВСЮ или руководитель могут влиять на решение судей. Во ВСЮ не должно быть ни бюрократов, ни бизнесменов. Там должны быть люди, которые не будут заинтересованы в рассмотрении конкретного дела. Это могут быть почтенные профессора университетов, которые занимаются научной юриспруденцией. Дальше. Президент назначает членов ВСЮ, а значит, он может влиять на систему правосудия. Таким образом, судебная система сегодня построена так, что на судью можно влиять. Это выгодно власти».

Европа неоднократно указывала украинской власти на применение выборочного правосудия относительно своих оппонентов. Напомним слова депутата Европарламента Марека Сивеца, в частности относительно Луценко, которые он написал в своей статье в газете «День» (№ 109—110, пятница, 24 июня 2011): «Нет ничего неестественного в том, чтобы органы правопорядка интересовались бывшими министрами, а иногда — чтобы против них и выдвигались обвинения. Однако кажется странным, когда новое правительство — или это действующее правительство в Украине, или в любой другой стране мира — находит основания для обвинения в возможных нарушениях закона нескольких министров, бывшего премьер-министра и бывшего президента. Не так давно министр Луценко, который сейчас находится в тюрьме, попросил меня обратить внимание на его дело. В круг моих обязанностей не входит решать, поддержит ли суд обвинение, или нет. Но в одном я уверен: заключение — это самая жестокая мера пресечения в уголовном преследовании. Я решил обратиться к полномочным судебным органам с просьбой рассмотреть мою личную гарантию как аргумент для освобождения министра Луценко и предоставления ему возможности свободно отвечать перед судом, где — мне очень хочется верить — он докажет свою невиновность».

Упреки Запада касаются также дела против экс-премьера и других уголовных дел против членов бывшего правительства Тимошенко. Не вписывается в этот перечень лишь уголовное дело против экс-президента Леонида Кучмы. Одной из причин возбуждения которого теперешняя власть как раз и называла равенство всех перед законом. Кстати, как ни странно — начали процесс против Кучмы, но обернулся он почему-то процессом против Мельниченко. К сожалению, время показывает, что главной целью во всех этих делах (принимая во внимание следующие шаги власти после возбуждения уголовных дел, средства, которые она использует, например, безосновательное удерживание Юрия Луценко под стражей, в отличие от Кучмы, условия проведения судебных процессов и тому подобное), есть политический расчет. Власть своими действиями практически не оставляет выбора в поиске причин проведения многочисленных судебных процессов: кого-то она боится, а кому-то просто мстит.

Какая логика в том, что все ходатайства в ходе судебных процессов, как по Тимошенко, так и по Луценко, отклоняются? У людей, которые наблюдают за всеми этими процессами не может не создаться впечатление, что оппозицию таки преследуют по политическим мотивам. Так, Луценко не идеальный, а Тимошенко не белая и пушистая, но после судебных процессов они будут выглядеть совсем иначе. Например, по мнению чрезвычайного и полномочного посла Украины Романа Безсмертного, «судебный процесс над Тимошенко, который происходит в тех условиях, которые прекрасно видит общество, приведет к тому, что Тимошенко станет пятым Президентом Украины, и не важно осудят ее или нет». Можно добавить — а Луценко будет на хорошей должности. Поэтому, возникает резонный вопрос — какова долгосрочная цель, какие результаты в итоге ожидает получить власть?

Иван КАПСАМУН