Кому мешала графа «Проти всіх»?

День

Если оценивать новый избирательный закон в целом, то мое личное отношение позитивное. Партийная система формирования депутатского корпуса у нас оказалась разрушенной: из-за отсутствия политической культуры вместо политической ответственности мы получили политическую коррупцию и политическую проституцию, а народных депутатов превратили в крепостных кнопкодавов-многостаночников. Возвращение к смешанной системе выборов оцениваю положительно: те, у кого есть деньги, получили выбор относительно их использования: дать взятку партийному вождю за место в партийном списке или вложить в мажоритарный округ и одержать победу. Новые политические партии получили возможность стать парламентскими, выдвинув и проведя по мажоритарным округам мощных кандидатов. Сами выдвиженцы и независимые кандидаты получили возможность реализовать свое конституционное право быть избранными. Избиратели также могут выбирать, за что отдать свой голос: за гречку, дармовую сотню или за лучшее будущее своих детей и внуков.

Но есть в основном избирательном законе некоторые моменты, которые у меня вызывают обеспокоенность.

Во-первых, повышение проходного барьера для партий считаю недемократическим. По большому счету, установление любого проходного барьера фактически является фальсификацией народного волеизъявления. Если наши граждане равны, независимо от политических убеждений, как утверждается в Конституции, то в парламенте должны быть представлены все политические партии, за которые проголосовало достаточное для получения одного депутатского места количество избирателей.

Во-вторых, я не одобряю норму об обязательном предоставлении медицинской справки для избирателей, голосующих на дому. Это значительно усложнит участие в выборах людям пожилого возраста, особенно если учесть, что медицина в Феофании и сельская медицина — это совсем разные медицины.

В-третьих, у меня возник вопрос: кому мешала графа «Проти всіх»? На мой взгляд, отмена этой графы значительно облегчит фальсификацию волеизъявления граждан. Объясняю почему. Во время бессонной ночи, проведенной в Окружной избирательной комиссии при подсчете голосов в 2002 году, я обратил внимание на один интересный факт. Количество бюллетеней, признанных недействительными, на участках было незначительным — два, пять, иногда 10, а на пяти избирательных участках количество недействительных бюллетеней было от 30 до 50, причем все участки в одном населенном пункте. Согласитесь, очень странно, что в этом населенном пункте количество недействительных бюллетеней в 10 раз больше, чем в других населенных пунктах. Это наводит на мысль, что здесь производилась фальсификация волеизъявления граждан путем порчи бюллетеней, а 200 голосов только в одном населенном пункте при выборах в мажоритарных округах — это очень много.

Все мы видели, как во время избирательной кампании у наших соседей глава избирательной комиссии проставлял отметки в бюллетенях. Можно проставлять отметки в чистых бюллетенях, а затем их выбрасывать — но это значительно сложнее, чем добавить отметку в бюллетень во время подсчета голосов, чтобы признать бюллетень недействительным и таким образом отобрать голос у конкурента. Вы спросите, при чем тут графа «против всех».

Проведя экспресс-опрос среди граждан, я обнаружил, что реакция избирателей на отмену графы «Проти всіх» была преимущественно такова: пойду на выборы и вычеркну всех. Таким образом количество недействительных бюллетеней возрастет в несколько раз (на последних президентских выборах во втором туре количество тех, кто не поддержал ни одного кандидата, было в четыре раза больше количества испорченных бюллетеней). Если в вышеприведенном примере явно прослеживается роль недействительных бюллетеней, то при увеличении их количества в несколько раз возможности манипуляций возрастают в разы, что всегда можно объяснить тем, что так избиратели отреагировали на графу «Проти всіх», что в условиях мажоритарных округов, где разрыв между кандидатами бывает в несколько сотен голосов, дает широкие возможности для «редактирования» волеизъявления граждан, и может случиться, что лучшее время в забеге покажет тот, кто прибежит третьим.

Анатолий ШТАНЬКО, кандидат технических наук Киев