Банкротство «Нафтогаза»: как это может быть

Обозреватель

Если государство таки примет решение о ликвидации, то наступает самое интересное: исчезают любые правовые основания для поставок газа в Украину. И возникает ситуация, типичная для всех последних газовых войн: перекрывания трубы и взаимное ожидание, кто сорвется первым: «Газпром» или украинское правительство?

Обсуждаемая отечественными экспертами концепция банкротства «Нафтогаза» обычно предполагает такую схему: обращение Кабмина к Высшему хозяйственному суду относительно невозможности выполнения обязательств НАКа перед партнерами.

В ходе ликвидационной процедуры, прежде всего, должны быть выведены защищенные законодательством активы - нефте-и газопроводы, выплачены все зарплаты.

Следующий шаг - погашение обязательств перед внешними кредиторами, а потом - перед внутренними.

Таким образом, остатков средств должно хватить на то, чтобы удовлетворить «Газпром» и европейских кредиторов.

Без денег могут остаться только государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк - крупнейшие нынешние кредиторы НАКа. Возможно, они останутся ими даже после увеличения уставного фонда государственного монополиста.

В результате, действующие контракты на поставку и транзит газа окажутся автоматически отмененным и можно будет взяться за заключение новых. Заключить их «Газпром» сможет с новым юридическим лицом, в управление которой, вероятно, будет переведен трубопроводы.

Что мешает ликвидировать «Нафтогаз»

Самое главное препятствие для такого сценария - законодательное. Как отмечает председатель Национальной правовой палаты Владимир Гошовский, обращение в суд о возбуждении дела о банкротстве НАКа, согласно законодательству, невозможно.

«Это означает, что Кабмин в рамках своих полномочий должен всегда принимать необходимые меры по предотвращению банкротства компании, поэтому разговоры о банкротстве являются неуместными и политическими», - объясняет он.

По его словам, в случаях, для любых других компаний означают начало банкротства, Кабмин отношении государственных энергетических компаний проводит досудебную санацию - систему мер по восстановлению платежеспособности должника. Причем дать НАКу средства в процессе санации может как Кабмин, так и другой инвестор.

«Последние события - увеличение уставного фонда Нафтогаза - можно назвать досудебной санацией, однако объем государственных средств для нее устанавливается законом о государственном бюджете, а вот в случае привлечения средств негосударственного кредитора никаких изменений в законодательство вносить не нужно», - считает юрист.

Следовательно, банкротство НАКа должна «освятить» Верховная Рада. Без этого оно невозможно не только по инициативе Кабмина, но и даже по обращению внешних кредиторов. А в нынешнем составе парламента это вряд ли возможно.

Блок Юлии Тимошенко не желает признавать действующие контракты провальными и, таким образом, терять образ эффективного переговорщика. Пропрезидентские силы также не воспринимают сценариев банкротства, поскольку сильно озабочено международным имиджем Украины, которому такое банкротство, несомненно, повредит.

«Если бы мы таким образом отказались от одних газовых контрактов, то таким же образом могли бы отказаться от других контрактов и обязательств. Насколько это будет уважительно для нашей репутации - еще надо дополнительно анализировать», - говорит руководитель Национальной правовой палаты.

По той же причине нельзя оставить без выплат никого, кроме государственных банков. А еще, отмечает Гошовский, кредиторы дополнительно защищены законодательством. Они могут обратиться с исками к правительству, которое не провело эффективную санацию и долги тогда лягут на государство», - объясняет эксперт.

Отказаться от таких претензий могут разве что госбанки. Кроме того, не будут оплачены долги перед госбюджетом, которые сформировались через отсрочку по уплате налогов.

Еще могут пострадать внешние обязательства перед такими компаниями, как RosUkrEnergo. Она, я думаю, не будет молчать, и это будет единственный игрок, долги перед которым останутся под вопросом, - делает вывод юрист.

Сквозь заросли к разрыву контрактов

Начало процедуры банкротства вовсе не означает автоматического решения всех вопросов с газовыми контрактами, ведь ликвидация объявляется лишь после того, как установлено, что санация предприятия не удовлетворит требований всех кредиторов.

Согласно законодательству, сама по себе неплатежеспособность НАКа еще не является основанием для прекращения действия контрактов. То есть продолжаются долгие судебные слушания, в ходе которых газ надо закупать, как и раньше. Тем временем заинтересованные стороны, такие, как «Газпром», могут влиять на развитие дела.

Еще зимой пресса писала, что российская компания готовится спровоцировать банкротство НАКа, однако после заключения контрактов от 19 января стало очевидно, что ей такой сценарий не выгоден, и не только из-за угрозы срыва этих соглашений.

«Банкротство - это разделение Нафтогаза по направлениям деятельности. Это европейский сценарий, который был предложен Украине в Брюсселе и который не понравился российской стороне», - добавляет один из участников газового рынка.

Эту мысль подтверждает старший финансовый аналитик инвесткомпании Astrum Сергей Фурса. «Возможная ликвидация Нафтогаза будет направлена на разделение функций транзита и реализации газа, как того требуют представители ЕС в случае ликвидации НАКа такие компании будут созданы в тот же день», - отмечает он.

Итак, слушания в суде могут длиться долго. В настоящее время формируется комитет кредиторов, который может отказаться от ликвидации и настаивать на санации.

Хотя большинство в нем будет иметь, конечно, государственные банки, но попасть туда имеют шанс и такие экзотические структуры, как «Укргаз-Энерго». Сейчас эта компания находится в процедуре ликвидации, но претендует на возврат средств от своего соучредителя – «Нафтогаза».

Если же государство таки пропихнет решение о ликвидации, то наступает самое интересное: исчезают любые правовые основания для поставок газа в Украину. И возникает ситуация, типичная для всех последних газовых войн: перекрывание трубы и взаимное ожидание, кто сорвется первым и согласится на чужие условия: «Газпром» или украинское правительство?

Согласно оценкам экспертов, перевести ГТС на баланс нового предприятия можно достаточно быстро, поэтому субъект для ведения переговоров и заключения контрактов существовать уже в начале конфликта. Однако уже сейчас очевидно, что россияне могут отказаться от сотрудничества с ним и настаивать на другом контрагенте.

Это может быть частная компания, аналог RosUkrEnergo, или же «дочка» российского монополиста компания «Газпром-Сбыт». Эту мысль подтверждает и российский эксперт, директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

«В условиях дефолта возможные предложения о прямых поставках газа украинским предприятиям. Ведь неоднократно поднимался вопрос, как так получается, что Нафтогаз реализует топливо только на условиях предоплаты, но многие предприятия, в том числе из группы Индустриальный союз Донбасса, должны НАКу долги. В случае прямых поставок таких вопросов не будут возникать, - предположил Минченко.

Вместе с тем, аналитик Dragon Capital Ольга Сливинская отмечает, что решение о доступе иностранцев на внутренний рынок - полностью в руках украинской власти.

Сейчас Нафтогаз - единственный импортер голубого топлива в Украину, и Газпром-Сбыт может покупать газ только у НАКа. Если создадут новую компанию по управлению газовыми активами, то, скорее всего, такое право передадут ей, - считает она.

По оценкам Минченко, сама только угроза банкротства не станет действенным средством влияния на «Газпром», который до последнего настаивать на соблюдении действующих соглашений. А постановку вопроса ребром - пересмотр контрактов или банкротство - эксперт считает шантажом. Он не верит, что кто-то из нынешних политиков может к нему прибегнуть.

Российский аналитик также не верит в то, что причиной печального финансового состояния «Нафтогаза» могут быть действующие контракты. Именно поэтому он не видит для такого «шантажа» экономических оснований.

Учитывая подарки вроде 11 миллиардов кубов газа RosUkrEnergo, вообще непонятно, почему у Нафтогаза возникли финансовые проблемы. Надо заниматься энергосберегающими проектами, иначе это неэффективное хозяйствования внутри страны. Почему за это должны платить другие? - Спрашивает Минченко.

Долги «Нафтогаза»

Кроме задолженности западным кредиторам, НАК последнее время успел набрать займов у государственных банков. В целом, на начало июля 2009 года долговые обязательства «Нафтогаза» перед кредиторами - банковскими учреждениями составляют более 38 миллиардов гривен.

Задолженность перед украинскими банками - Сбербанком, Проминвестбанком, Альфа-Банком и Укрэксимбанком - составляет 25 миллиардов гривен.

Банкам-нерезидентам - Standard Bank London limited, Standard Bank PLC, Depfa Investment Bank Limited, Credit Suisse International, Linton Capital Ltd и Parbeck Capital Ltd монополист задолжал 13 миллиардов гривен.

До конца 2009 года "Нафтогазу" необходимо выплатить 22 миллиарда гривен, из которых 18,7 миллиарда - кредиты государственным банкам, а также 3,9 миллиарда гривен, или 500 миллионов долларов, - погашение еврооблигаций.

По словам аналитиков, сегодня еврооблигации торгуются с 7-9-процентным дисконтом и 47-60-процентной доходностью к погашению, что свидетельствует о высоком риске инвестиций в эти бумаге.

«Задолженность перед госбанками, скорее всего, будет рефинансированных, поэтому основной задачей станет погашение евробондов», - предположил аналитик Dragon Capital Денис Саква.

«Шлейф» банкротств в экономике

И санация и ликвидация «Нафтогаза» непременно приведут к реструктуризации компании. В частности, дочерние фирмы – «Укртрансгаз», «Укртранснафта», «Газ Украины» и «Укргаздобыча» будут преобразованы в самостоятельные предприятия.

Последние два, с целью получения средств на выплату долгов, впоследствии могут быть полностью или частично проданы. Такая же судьба ждет и доли «Нафтогаза» в «Укрнефти» и «Укртатнафте».

Причем условия конкурса, а следовательно, и его результат будет зависеть от того, кого Высший хозяйственный суд назначит ликвидатором НАКа. Вероятно, за эту должность будут бороться все нынешние акционеры упомянутых компаний.

С другой стороны, при подготовке «Нафтогаза» к банкротству правительство может начать выводить из его собственности особенно лакомые активы. Поэтому если скоро какое-то из упомянутых предприятий передадут, например, в прямое управление Минтопэнерго, можно будет с уверенностью ожидать банкротства.

Так же мощно ликвидация «Нафтогаза» повлияет на финансовое состояние государственных банков, если они потеряют одолженные НАКу средства. По оценкам некоторых экспертов, это может привести даже к суверенному дефолту.

«Украинское правительство сейчас печатает деньги и берет кредиты, а как их отдавать - непонятно, поэтому вероятность дефолта в случае банкротства достаточно велика», - отмечает Минченко.

Во время удовлетворения прав требований кредиторов, в первую очередь, погашаются требования, обеспеченные залогом, а это почти все кредиты, полученные «Нафтогазом», кроме взятых в госбанках.

Если же требования госбанков будут проигнорированы, это приведет к ухудшению банковских показателей. Но поскольку кредиты Сбербанка, выданные Нафтогаза, сами выступают залогом для НБУ с предоставленного рефинансирования, то в случае банкротства НАКа, залог - кредиты газового монополиста - перейдет к НБУ, - отметил Саква.

Наконец, следует рассмотреть вариант, когда государству не удастся повлиять на комитет кредиторов. Когда он по какой причине отклонит предложение о ликвидации и настаивать на поиске стратегического инвестора, который получит контроль над реорганизованным предприятием.

Если это будет какой российский инвестор, то он сможет договориться с российской стороной не об отмене этих контрактов, а об их возможном пересмотре т.е. о том, что не удалось сделать нынешнему правительству. Вопрос в том, какой экономической ценой это будет достигнуто, - рассуждает Гошовский.

Однако Минченко в таком развитии событий сомневается.

«А в что, собственно, инвестировать? Трубой Нафтогаз не владеет, он ею только управляет. До конечных потребителей имеют доступ гор-и облгазы. Я не уверен, что Газпром будет заинтересован в том, чтобы у кого-то вместе с украинским правительством эти предприятия отбирать, - сомневается он.

Однако один из источников, приближенных к Газпрому, подчеркнул, что причиной отказа от инвестирования в действительности может быть, скорее, сложное финансовое состояние российской компании.

Наиболее вероятный сценарий - это какое-то круг инвесторов, то есть Газпром пойдет не сам по себе, а вместе с западными банками. Хотя принципиально это ничего не изменит, - отметил эксперт.

Таким образом, ликвидация Нафтогаза может помочь избавиться от нынешних контрактов на поставку газа. Однако у реализации этого сценария будет множество препятствий, плюс это также разбалансирует экономику и внешнеполитические отношения.

Артем Захарченко