Що станеться, якщо Трампа оберуть президентом, коли він сидітиме у в'язниці?

Трамп може перемогти навіть із тюремної камери. Але ніхто не знає, що буде далі.

Сполучені Штати не переживали таке відтоді, як Юджин Дебс 100 із лишком років тому вів виборчу кампанію з тюремної камери: один із провідних кандидатів із судимістю балотується у президенти. І ніколи раніше такий кандидат не мав таких реальних шансів на перемогу.

Манхеттенське журі присяжних у четвер визнало колишнього президента Дональда Трампа винним у фальсифікації ділової документації з метою приховування хабара за мовчання. Хабар цей він нібито передав порнозірці. Його визнали винним і за десятками інших епізодів у рамках трьох додаткових справ: двох федеральних та одного у штаті Джорджія.

Поки що йому не загрожують офіційні обмеження на проведення виборчої кампанії і він зберігає високі рейтинги в опитуваннях громадської думки. Але 11 липня йому мають винести вирок у справі, що розглядалася в Нью-Йорку, а інші справи поки що далекі від завершення. Однак конституція США та американське законодавство дають ясні відповіді лише на частину питань, які виникли та можуть ще виникнути.

Така ситуація може завести країну на незвідану територію, і тоді федеральні судді мають приймати рішення колосальної ваги.

Ось що ми знаємо і чого не знаємо.

Чи зможе Трамп балотуватись після визнання його винним?

Це найпростіше питання із довгого списку. Відповідь – так.

Конституцією встановлено дуже мало кваліфікаційних вимог до президентів. Він має бути не молодшим 35 років, повинен бути громадянином країни з народження і прожити в США не менше 14 років.

Обмежень за характером і судимостей немає. Деякі штати забороняють злочинцям балотуватися до місцевих органів влади та до органів влади штатів, але такі закони не поширюються на посади федерального рівня.

Республіканська та Демократична партії у кожному штаті мають гарантовані місця у бюлетенях на загальних виборах, і ці партії вказують керівникам виборчих комісій, які прізвища мають бути внесені до бюлетенів. Теоретично штати можуть спробувати виключити Трампа з бюлетенів для голосування, ухваливши закон із вимогою про відсутність кримінального минулого. Але з юридичної точки зору це буде дуже хитка підстава.

"Ми дозволяємо штатам встановлювати час, місце та спосіб проведення виборів, - сказала професор юридичної школи Лойоли Джессіка Левінсон, яка спеціалізується на виборчому праві. - Але я думаю, правильне тлумачення нашої конституції зводиться до того, що не можна дозволяти штатам вносити нові істотні вимоги".

Не всі правознавці дотримуються такої точки зору, проте вона взяла гору в суді у 2019 році, коли Каліфорнія ухвалила закон, який вимагає від кандидатів оприлюднити свої податкові декларації, щоб їхні імена були включені до бюлетенів на праймериз.

Федеральний окружний суддя заблокував набрання чинності цим законом, заявивши, що він, швидше за все, суперечить конституції. Верховний суд Каліфорнії також одноголосно заблокував його як той, що порушує конституцію штату, і справа не дійшла до Верховного суду США.

А що каже 14-та поправка?

У березні Верховний суд, присягнувшись під присягою дотримуватися конституції, одноголосно ухвалив, що штати не можуть виключити Трампа зі своїх бюлетенів згідно з розділом 3 14-ї поправки, який дискваліфікує людей, які "беруть участь у заколотах та повстаннях".

Численні судові позови вказують на те, що Трамп підпадає під таку дискваліфікацію через свої дії 6 січня 2021 року і раніше. Вони стали предметом двох справ проти нього, хоча винним його визнали в іншій справі. У грудні Верховний суд Колорадо визнав його неправомірним. Те саме зробив секретар штату Мен.

Однак Верховний суд, яким керує консервативна супербільшість, і три судді в якому призначені особисто Трампом, дійшов висновку, що тільки конгрес має повноваження вводити в дію розділ 3 проти кандидатів на посади у федеральних органах влади. (Чотири судді, в тому числі три ліберали, хотіли розширити підстави для дискваліфікації.)

Конгрес цього не зробить, оскільки палату представників контролюють республіканці. А 14-та поправка відокремлена від кримінальних справ, і це означає, що визнання винним у справі, яка стосується виборів, теж не є підставою для дискваліфікації Трампа.

Конгрес може встановлювати групи людей, на яких поширюється дія розділу 3 (наприклад, люди, що боролися за Конфедерацію), або конкретні злочини, за скоєння яких загрожує дискваліфікація. Про це розповів доцент права з Університету штату Джорджія Ентоні Майкл Крейс. Але жодний із злочинів, у скоєнні яких звинувачують Трампа, не тягне за собою таке автоматичне покарання.

"Засудять Трампа або виправдають, це окреме питання, яке не має відношення до того, чи підлягає він дискваліфікації", - сказав експерт із виборчого права Річард Хейзен, який працює в Каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі.

Одне зі звинувачень у федеральній справі, що стосується спроб Трампа скасувати результати виборів 2020 року (змова з метою порушення цивільних прав), могло загрожувати Трампу покаранням у вигляді дискваліфікації, сказав Крейс. Але конгрес скасував це становище багато років тому.

Чи може партія замінити Трампа іншим кандидатом?

Тепер, коли більшість делегатів з'їзду Республіканської партії проголосували за Трампа, партія не має механізму для призначення когось іншого. Згідно з правилами офіційного партійного з'їзду, якщо делегат намагається підтримати не ту людину, за яку зобов'язаний віддати свій голос за результатами праймеріз, "така підтримка не визнається".

Крім того, республіканське керівництво не виявляє жодного інтересу до висування іншого кандидата.

Якщо він вимушений вийти з гонки після з'їзду, партійні лідери зможуть його замінити. Вони думали про це у 2016 році, коли було оприлюднено аудіозапис, на якому Трамп хвалиться, що хапав жінок за статеві органи. Але це вкрай малоймовірно з огляду на те, яку глуху оборону зайняла навколо нього Республіканська партія.

Чи зможе він голосувати після вироку?

Це залежить від вироку. Ось що нам відомо.

Як виборець Трамп зареєстровано у Флориді, а там засуджені за скоєння тяжких злочинів люди позбавляються цивільних прав. Більшості злочинців у Флориді повертають право голосу після відбуття повного терміну, а також після умовно-дострокового звільнення та виплати всіх штрафів та зборів. Але багато залежить від вироку, і Трамп до дня виборів може не відбути свого терміну.

У Нью-Йорку правила більш поблажливі. Засуджений злочинець може голосувати, коли його засуджено умовно чи умовно-достроково звільнено. Якщо Нью-Йорк дозволить Трампу голосувати, є шанс, що Флорида вчинить так само. У законодавстві Флориди є положення, за яким можна застосовувати нью-йоркські стандарти, бо саме там було винесено обвинувальний вирок. Прес-секретар канцелярії штату Флорида не відповів на направлений йому у четвер запит про це положення.

Але в Нью-Йорку, як у Флориді і майже в усіх інших штатах, злочинець, який перебуває у в'язниці, позбавляється цивільних прав. Тож якщо Трамп сяде у в'язницю, то голосувати він не зможе у жодному разі. Тому він опиниться в надзвичайно незвичайній ситуації: за нього голосувати буде дозволено, а йому самому голосувати буде заборонено.

Він може подати клопотання про помилування, яке має затвердити губернатор Флориди Рон Десантіс, який став суперником Трампа на республіканських праймеріз, а також два члени кабінету цього штату. Кріс Тейлор, який обіймає посаду директора із зовнішніх зносин у комісії Флориди з розгляду справ правопорушників, підтвердив, що засуджені за скоєння серйозних злочинів жителі штату можуть подати прохання про відновлення ним виборчих прав, навіть якщо вони були визнані винними не у Флориді.

Що станеться, якщо Трампа виберуть, коли він буде у в'язниці?

Цього ніхто не знає.

"Такого ніколи не було, і ми дуже далекі від цього, - сказав експерт з конституційного права з Каліфорнійського університету в Берклі Ервін Чемеринський. - Ми можемо тільки здогадуватися".

За законом Трамп має право бути президентом, навіть якщо ув'язнений. У конституції цього немає жодних заборон. "Думаю, батьки-засновники і уявити не могли, що ми опинимося в такій ситуації", - сказала професор Левінсон.

На практиці ж обрання ув'язненого президентом породить правову кризу, яку, напевно, доведеться вирішувати в суді.

Теоретично Трампа можна буде позбавити повноважень відповідно до 25 поправки, яка передбачає передачу влади віце-президенту, якщо сам президент "не в змозі здійснювати свої повноваження і виконувати посадові обов'язки". Але для цього потрібно, щоб віце-президент та більшість членів кабінету оголосили про нездатність Трампа виконувати свої обов'язки. Таке навряд чи можливе, тому що всі ці люди будуть вірні Трампу, оскільки він їх і призначить.

Швидше за все, Трамп може подати позов із вимогою про звільнення на тій підставі, що ув'язнення позбавляє його можливості виконувати свої конституційні обов'язки президента.

Якщо Трампа засудять до виборів у одній чи двох справах федеральної юрисдикції (шансів на це все менше, оскільки адвокатам Трампа вдається затягнути обидві справи), а він у листопаді переможе, тоді після вступу на посаду він може спробувати себе помилувати або пом'якшити вирок. У цьому випадку судимість залишиться, але Трамп вийде на волю. Будь-яка з цих дій стане винятковим застосуванням президентських повноважень, а Верховний суд буде тією останньою інстанцією, яка ухвалить рішення про конституційність такого самопомилу.

Або президент Байден, залишаючи Білий дім, може помилувати Трампа на тій підставі, що "люди сказали своє слово, і я повинен його помилувати, щоб він міг керувати країною", сказав професор Чемеринський.

Але президентське помилування не застосовується у нью-йоркській справі, як і у справі штату Джорджія, тому що президент не може милувати тих, кому звинувачення звинувачують штати.

Що якщо його оберуть, коли справи ще не будуть розглянуті?

Швидше за все, у двох федеральних справах, призначений Трампом, генеральний прокурор зніме звинувачення.

Міністерство юстиції не звинувачує і не судить чинних президентів. Таке рішення було викладено у меморандумі від 1973 року за Ніксона. Міністерству ніколи не доводилося розробляти процедуру щодо нового президента, якому висунуто звинувачення. Але докази на користь того, щоб не засуджувати чинного президента, цілком розумні, адже таке осудження завадить йому виконувати свої обов'язки. І вони застосовні навіть у цьому гіпотетичному сценарії.

"Причини, з яких не можна звинувачувати чинного президента, точно такі ж, за якими чинного президента не можна переслідувати в судовому порядку, — сказав професор Чемеринський, який не згоден з доводами міністерства. — Як мені здається, якщо судовий процес над Трампом ще не закінчиться , А його оберуть, тоді міністерство юстиції, яке стане міністерством юстиції Трампа, скаже: "Ми виконуємо вимоги меморандуму від 1973 року".

Як і багато іншого в цих справах, це буде неперевірене рішення з юридичної точки зору. Не можна сказати, як вчинить Верховний суд, якщо дійде до цього.

Ще важче відповісти на питання про те, що буде зі справою штату Джорджія, адже йдеться про кримінальне провадження штату, яке буде недоступне міністерству юстиції під керівництвом Трампа. Справа в тому, що країна ніколи не мала причин розробляти правила дій у такій ситуації.

У ухвалі у справі Клінтона проти Джонса в 1997 році суд дозволив продовжувати процес проти президента Клінтона. Але це була цивільна, а не кримінальна справа, і позовну заяву подала приватна особа, а не держава.

Автор: Меггі Естор
Свій матеріал для статті надав Чарлі Севідж

The New York Times , США