США опинилися перед реальною загрозою дефолту

Незабаром США або зіткнуться з дефолтом, або з різким скороченням витрат, пише The Economist. Обидва ці варіанти розвитку подій становлять загрозу для світових ринків. При цьому політики у Вашингтоні не схильні домовлятися та вирішувати проблему.

Справа не лише у патовій ситуації у Вашингтоні.

На стіні однієї з будівель Манхеттена, неподалік Таймс-сквер, спеціальний лічильник продовжує фіксувати зростання державного боргу Америки – з трьох трильйонів доларів у 1989 році, коли його було встановлено, до більш ніж 31 трильйона доларів сьогодні. Враховуючи, що багато років держборг продовжував неухильно зростати, не провокуючи при цьому жодних очевидних економічних наслідків, не звертати уваги на цей лічильник досить легко – особливо тепер, коли його перенесли з жвавого перехрестя на тихий вуличок. Однак безперервне зростання цифр на ньому раптово стало небезпекою для глобальної економіки. А все тому, що зараз ці цифри знову вперлися в стелю американського держборгу - інструмент, такий же рукотворний, як і сам лічильник, але при цьому значно серйознішу небезпеку.

Стеля держборгу — це сума, яку Конгрес США дозволив американському уряду запозичувати для виконання його основних зобов'язань від забезпечення медичного страхування до виплати платні військовим. Поточна стеля держборгу становить 31,4 трильйона доларів (117% ВВП), і Америка швидко наближається до нього.

Першого травня міністр фінансів США Джанет Йєллен попередила, що уряд вичерпає свої грошові резерви і не зможе скористатися бюджетними хитрощами вже до першого червня.

У цей момент Америка або зіткнеться з дефолтом суверенного боргу, або повинна буде різко скоротити державні витрати. І той, і інший варіант виявляться руйнівними для світових ринків. Дефолт підірве довіру до найважливішої фінансової системи світу, а серйозні скорочення бюджетних видатків спровокують глибоку рецесію. Навіть якщо Конгресу вдасться підняти стелю держборгу до того, як станеться щось таке жахливе, таке загравання з катастрофою є попередженням про погіршення фінансового стану Америки та про те, як важко його відновити.

Стеля держборгу – це виключно політичний витвір, позбавлений будь-якого фундаментального економічного сенсу. Жодна інша країна не пов'язує собі руки таким грубим чином. Це означає, що зараз потрібне якесь політичне рішення, до якого необхідно поставитися максимально серйозно з огляду на нинішній глухий кут.

Інвесторів уже нудить через відсутність ясності у тому, чи зможуть демократи та республіканці домовитися. Відразу після застереження Йеллен прибутковість короткострокових казначейських зобов'язань із терміном погашення на початку червня зросла на процентний пункт, а це свідчить про те, що мало кому хочеться тримати державні папери, які можуть потрапити під перехресний вогонь.

Законопроект, запропонований республіканцем та спікером Палати представників Кевіном Маккарті, дозволить трохи збільшити стелю держборгу у 2024 році, але при цьому скоротить витрати уряду на трильйони доларів протягом наступного десятиліття та поставить хрест на планах боротьби зі зміною клімату. 27 квітня цей законопроект було ухвалено Палатою представників, яка перебуває під контролем республіканців, але демократи не захочуть його підтримати, а це означає, що він не пройде через Сенат.

Тим часом один маневр демократів у палаті представників – відомий як "петиція про усунення" – може дати їм можливість домогтися простого підвищення стелі держборгу.

Але для цього знадобиться, щоб п'ятеро республіканців висловили незгоду з Маккарті та взяли бік демократів, що малоймовірно з урахуванням наближення року виборів.

Тим не менш, більшість сподівається, що американські політики якимось чином знайдуть вихід із глухого кута, як вони не раз робили в минулому. Президент Джо Байден запросив лідерів обох партій на зустріч у Білому домі дев'ятого травня, на якій, швидше за все, йдуть переговори, – Байден сподівався цього уникнути, адже він хотів би побачити "чистий" законопроект про збільшення стелі держборгу.

Якщо і коли це станеться, бюджетна гімнастика Америки знову пропаде з поля зору – подібно до лічильника держборгу США. Однак це дуже погано, тому що основи фінансової системи країни стають дедалі хиткішими. Почнемо з того, що основним показником уразливості є не рівень держборгу Америки, а бюджетний дефіцит, що її зростає.

За останні півстоліття дефіцит федерального бюджету США становив у середньому близько 3,5% ВВП на рік. У найближчому майбутньому цей рівень, який фіскальні яструби нещодавно вважали свідченням марнотратства, можливо, сприйматиметься як відлуння більш ощадливої ​​епохи. У своєму останньому звіті за лютий Бюджетне управління Конгресу прогнозувало, що дефіцит бюджету США наступного десятиліття становитиме в середньому 6,1%.

Швидше за все, цю цифру занижено. У своїх прогнозах Бюджетне управління Конгресу не враховує рецесії. Навіть якщо найближчим часом Америка не вдаватиметься до витрачання величезної кількості коштів, як це сталося в період пандемії COVID-19, рецесії призводять до зростання дефіциту, тому що обсяги податкових відрахувань знижуються, а такі автоматичні стабілізатори, як допомога безробітним, зростають.

Як і багато аналітиків, Бюджетне управління Конгресу також намагається оцінити витрати на реалізацію нової промислової політики адміністрації Байдена. Спочатку воно передбачало, що витрати на субсидування таких сфер, як електромобілі та відновлювані джерела енергії, коштуватимуть приблизно 400 мільярдів доларів протягом наступного десятиліття. Але оскільки багато субсидій набувають форми необмежених податкових відрахувань, банк Goldman Sachs вважає, що обсяг видатків, ймовірно, наблизиться до 1,2 трильйона доларів.

Більше того, Бюджетне управління Конгресу робить свої прогнози лише на підставі чинних законів. У міру зміни політичного ландшафту змінюються і закони – з бентежною тенденцією до збільшення дефіциту. У 2017 році Дональд Трамп вжив низку заходів щодо зниження податків, термін дії яких спливає у 2025 році. Роблячи свої прогнози, керівництво згідно із законом має виходити з те, що термін дії цих заходів закінчиться тоді, коли було передбачено. Однак мало хто з політиків хоче піднімати податки. Байден, наприклад, прагне запровадити план списання студентських кредитів, який лише збільшить дефіцит.

Якщо взяти до уваги хоча б частину цих змінних – більш високі витрати на реалізацію промислової політики плюс продовження терміну дії вжитих Трампом заходів щодо зниження податків, – вийде, що протягом наступного десятиліття дефіцит бюджету становитиме в середньому 7%, а на початок 2030 року. х років він досягне 8%. Рік за роком такі експансивні позики сприятимуть зростанню державного боргу. Судячи з графіків Бюджетного управління Конгресу, до середини століття федеральний борг практично подвоїться і становитиме майже 250% ВВП. Якогось моменту на борговому лічильнику в Нью-Йорку, який нині показує 14-значне число, необхідно буде додати 15-й знак, коли держборг перевищить сто трильйонів доларів.

Жорсткого порогу, за яким дефіцит чи держборг стають проблемою, не існує. Їх швидше слід розглядати як руйнівні показники, що загрожують завдати ще більшої шкоди економіці. Почнемо з того, що коли борг надто великий, підвищення процентних ставок – яке ми спостерігали весь минулий рік – стає важче перетравлювати. Основна причина, через яку Бюджетне управління Конгресу нещодавно переглянуло свої оцінки дефіциту на 2020-і роки, полягає у зростанні витрат на фінансування. На початку 2022 року воно прогнозувало, що ставки за тримісячними цінними паперами в середньому становитимуть 2% протягом наступних трьох років, а тепер воно говорить уже про 3,3%. В останні п'ять десятиліть витрати на відсотки становили менше половини обсягу видатків на оборону, але тепер управління прогнозує, що до 2033 року вони вже будуть на третину вищими, ніж витрати на оборону. Дилема "зброя або олія" ризикує перетворитися на жорстке правило "облігації, а не зброю".

У майбутньому ставки можуть знизитися або деякий час залишатися на високому рівні. Але у високорозвиненому світі, в якому зараз живе Америка, великі дефіцити можуть призводити до патологій. Щоб фінансувати такі великі позики, уряд має залучати більше заощаджень із приватного сектору. Через війну залишається менше капіталу корпоративних витрат, що, своєю чергою, знижує здатність фірм інвестувати. Маючи у своєму розпорядженні менше нового капіталу, працівники поступово втрачають продуктивність, і зростання сповільнюється.

Тим часом, потреба уряду в залученні заощаджень інвесторів усередині країни і за кордоном може чинити «підвищувальний» тиск на відсоткові ставки. Ризик того, що інвестори, особливо іноземці, вирішать перенести свої гроші в інше місце, посилить фіскальну вразливість Америки. Це, своєю чергою, обмежить здатність держави вдаватися до стимулюючих заходів за умов циклічних уповільнень.

В результаті ми отримаємо економіку, яка буде більш бідною та нестійкою, ніж у паралельному всесвіті, де дефіцит перебуває під контролем. Коротко кажучи, фінансова нестримність це те, чого не варто допускати.

Як можна уникнути цієї сумної долі? Економічний рецепт досить прямолінійний, проте політика його втілення в реальність – це зовсім інша річ. Ще до шоку підвищення процентних ставок можна було легко передбачити, що дефіцит згодом зростатиме. Найбільшу частку федеральних витрат становлять обов'язкові витрати на соціальне забезпечення, медичне страхування та інші потреби, які передбачені законами і ніяк не залежать від мінливості щорічного процесу формування бюджету. Вони великі вже зараз, і вони продовжать збільшуватись у міру старіння населення. До 2033 року щорічні витрати на підтримку людей похилого віку дорівнюватимуть витратам на освіту, охорону навколишнього середовища, національну оборону, науку і транспорт, разом узятим.

За оцінками уряду, трастові фонди, які допомагають фінансувати програми соціального забезпечення та охорони здоров'я, на початок 2030-х років стануть неплатоспроможними. На той момент Америці доведеться зробити фундаментальний вибір між скороченням допомоги та підвищенням податків. Аналогічний розрахунок застосуємо всім іншим аспектам федерального бюджету: певний баланс між скороченням витрат і збільшенням доходів – це єдиний спосіб запобігти катастрофічному зростанню дефіциту федерального бюджету.

Вони точно знають

У процесі роботи над цією статтею ми поговорили із трьома колишніми керівниками Бюджетного управління Конгресу. Будучи економістами, які значну частину свого життя витратили на аналіз фіскальної картини в Америці, вони в один голос говорять про небезпеки, які несуть зростання дефіциту і відсутність бажання щось змінювати.

"З початку XXI століття середньостатистичний американець постійно чує від своїх президентів, що у нас немає проблем. То навіщо ж тепер проводити жорсткі реформи? – сказав Дуглас Гольц-Ікін, який керував управлінням за Джорджа Буша-молодшого. – Незабаром з'явиться ціле покоління виборців, яке не зможе отримати те, чого вони хочуть, бо всі гроші вже буде розподілено”.

За словами Дуга Елмендорфа, який керував управлінням при Бараку Обамі, республіканці зрозуміли, що їм невигідно скорочувати допомогу, а демократи навчилися уникати підвищення податків. "Обидві ці позиції однозначно популярні серед виборців, проте вони позбавляють федеральний бюджет величезної частки коштів, - сказав він. - Тому кожній із сторін стає все важче розробляти план, який вивів би податково-бюджетну політику на стійкий шлях, не кажучи вже про те, щоб узгодити цілий набір заходів.

Кіт Холл, який обіймав цю посаду наприкінці терміну повноважень Обами і протягом більшої частини президентства Трампа, вважає, що щоб змусити діяти, потрібна справжня фінансова криза. "Але тоді ми отримаємо воістину драконівські скорочення витрат, які спричинять важку рецесію просто тому, що ми надто довго тягнули, – пояснив він. – Політики, Конгрес, президент – вони просто не сприймають усе це всерйоз".

Незважаючи на всі свої тривоги щодо фінансових перспектив, колишні керівники Бюджетного управління Конгресу, як і більшість розсудливих людей, сходяться на думці, що нездатність збільшити стелю держборгу зараз – вона підготує ґрунт для дефолту – це жахлива ідея. Навіть просто загроза того, що таке може статися, здатна обернутися подальшим погіршенням фінансового стану держави, оскільки вона призведе до збільшення вартості позик та зниження темпів економічного зростання. США потребують серйозних політичних дискусіях та угоди між основними партіями, щоб поставити свій бюджет на міцнішу основу. На жаль, американські лідери не схильні ні до серйозності, ні до взаємної згоди.

T he Economist , Великобританія