В Николаеве Науму и «компании» десять часов пытались продлить меру пресечения

В понедельник, 11 июня, заседание в Заводском районном суде города Николаева по продлению меры пресечения бизнесмену Игорю Науменко, более известного по прозвищу Наум, и другим фигурантам: Игорю Уварову и Евгению Грудскому проходило на протяжении десяти часов.

Заседание должно было начаться в 11.00. Однако ни через полчаса, ни через час после назначенного времени участников процесса в зал заседания не приглашали. Причиной тому было якобы отсутствие конвойной машины, в которой должны были доставить Игоря Уварова и Евгения Грудского, на время судебного расследования находящихся в СИЗО. Хотя по словам адвокатов, конвойная машина за время их пребывания в суде успела трижды приехать. Только в 14.00 Уварова и Грудского доставили в Заводский суд. Всё это время главный фигурант дела Игорь Науменко находился на территории суда, и в зале заседания, так как в виду его болезни суд смягчил ему меру пресечения до круглосуточного ареста.

Когда все уже собрались, председательствующий судья Дмитрий Никитин объявил о начале заседания, однако выяснилось, что существует небольшая проблема — Евгений Грудский отказался выходить из конвойной комнаты в виду конфликта с прокурором Денисом Стояновым. Именно Грудский объявил сухую голодовку из-за участия в заседаниях прокурора Стоянова. Судья передал через конвойных письмо подсудимому с просьбой явиться в зал. В случае, если Грудский откажется выйти даже после письма, то его необходимо «принудительно вывести» из зала заседания за неуважение к суду, не взирая на то, что фигуранта дела в зале и в помине нет. Такая процедура проводится, чтобы было возможным рассмотреть ходатайство о продлении меры пресечения без самого подозреваемого.

Спустя десять минут, когда Грудского ознакомили с письмом, конвойный сообщил участникам процесса, что мнение подозреваемого не изменилось и выходить он не хочет. Тогда адвокаты напомнили, как на прошлом заседании их подзащитный «фактически» заявил отвод прокурору Стоянову. Судье пришлось повременить с «принудительным удалением из зала» Грудского, так как выяснилось — у адвокатов обвиняемого также готов письменный отвод. По мнению стороны защиты, Денис Стоянов предвзято относится к делу, а его личный конфликт с Грудским уже стал достоянием общественности, после материала вышедшем на «Новостях-N». Также не забыла сторона защиты упомянуть о том, что вот уже на протяжении одиннадцати месяцев прокурор якобы не может привести ни единого доказательства вины всех троих фигурантов.

Сам Денис Стоянов был категорически против удовлетворения отвода. По его словам, несмотря на все словесные перепалки, он никогда не уподоблялся до оскорблений в адрес подозреваемых, а свою работу выполняет всегда добросовестно. Более того, отвод стороне обвинения на данной стадии, а именно рассмотрении дела по сути, согласно Закону не предусмотрен. Выслушав все стороны процесса, судья Никитин отказал в удовлетворении отвода.

Сторона защиты «не сдалась» и заявила отвод уже самому судье. По их мнению, он такой же предвзятый, как и Стоянов, а на все ошибки прокуратуры, и «не способность доказать вину» никак не реагирует. Для рассмотрения отвода был назначен другой судья — Вадим Гаврасиенко. Несмотря на все нарекания адвокатов об истечении рабочего дня (суд работает до 17.00) отвод был всё-таки рассмотрен. Гаврасиенко отказал стороне защиты в удовлетворении данного ходатайства.

Уже после 18.00 судья Дмитрий Никитин, как ни в чем не бывало продолжил заседание. Снова стал вопрос о необходимости присутствия Грудского, но фигурант дела напрочь отказался выходить, пока в зале присутствует прокурор. Судья постановил принудительно вывести подозреваемого из зала до завершения процесса. Конечно же в зале его и не было, но само наличие официального решения судьи давало возможность слушать дело без Грудского.

Первыми свои ходатайства зачитала сторона защиты. Хотя, как отметила адвокат Екатерина Сидорчук, нет смысла зачитывать прошения, так как судья всё равно не слышит их доводы. В своих ходатайствах сторона защиты просила суд смягчить меру пресечения: Евгению Грудскому и Игорю Уварову на домашний арест, а Игорю Науменко на ночной домашний арест, или же дать право внести залог. По утверждению адвокатов, состояние здоровья Науменко желает оставлять лучшего — за последние месяцы он пережил два инсульта и ему необходимо пройти обследование в Харькове. Также у Науменко четверо несовершеннолетних детей, а в виду круглосуточного домашнего ареста он не может обеспечивать свою семью. 

Сторона обвинения в своем ходатайстве о продлении меры пресечения была непоколебима — Грудскому и Уварову оставить в силе содержание под стражей без возможности внесения залога, а Науму — домашний арест. По утверждению Дениса Стоянова, риски никуда не делись: существует угроза давления на свидетелей и попытки скрыться от правосудия.

По итогу, судья Никитин принял решение продлить всем троим существующую меру пресечения сроком на два месяца. В суде был объявлен перерыв. Дальше дело продолжат слушать по сути.

Все участники процесса вышли из зала заседания в 21.00, таким образом вся эта тягомотина длилась ни много ни мало — десять часов. В любой другой день узнав о невозможности доставки других фигурантов заседание попросту перенесли на другой день, да и в судах есть свой закон: когда заканчивается рабочий день — заседание переносят, за исключением резонансных дел, когда необходимо избрать меру пресечения.

Но всей этой вакханалии есть объяснение — если бы меру пресечения не избрали, то ровно в полночь все трое стали бы абсолютно свободными людьми. Кстати, во время заседания выяснилось, что срок содержания под стражей Игоря Уварова истек ещё в 11.45. Однако из-под стражи его не освободили, и он так и провел всё заседание в «аквариуме». Сам Уваров пообещал на следующее заседание устроить забастовку вместе с Грудским и не выйти к судье и прокурору.

Игорь Науменко и ещё два человека были задержаны 3 июля 2017 года в кафе "Картопляная хата". Всем задержанным инкриминируют ч. 3 ст. 189 УК Украины (вымогательство, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, или такое, которое нанесло имущественный ущерб в крупных размерах). 5 июля Игорь Науменко был заключн под стражу. В общем, Науменко провел в Николаевском СИЗО семь месяцев.