Украина - лидер или лузер?

Источник: «Подробности», Сергей Климович

Нерешительность державных мужей нашего государства может привести к фатальным последствиям для будущего Украины. "Осмельтесь мыслить самостоятельно", - говорил когда-то Вольтер. Эти слова актуальны и сейчас. Ведь следующее десятилетие может оказаться решающим для перспектив нашей страны как регионального лидера.

Гео-полит-ликбез

Материал о региональном лидерстве Украины мы начали готовить 7 августа, аккурат перед началом горячей фазы грузинских событий, устоявшегося ярлыка которым журналисты еще не успели придумать. И российские бомбежки заставили посмотреть на проблему с совершенно другого угла. Ведь ранее мало кто мог предположить, что между двумя когда-то братскими народами произойдет "принуждение к миру". Многим людям казалось, что в третьем тысячелетии, веке мобильной связи и космического туризма в СНГ может иметь место лишь экономическая экспансия, но никак не использование танков.

Теперь политологи ломают голову - чего же нам ждать от Кремля?! Потому и актуальность вопроса регионального лидерства Украины, тезисы о котором она провозглашает вот уже четвертый год, возрастает в разы.

Чем же отличается государство - региональный лидер от, так сказать, рядовой страны? Если верить кандидату политических наук, директору Одесского филиала Национального института стратегических исследований Алексею Воловичу, региональный лидер - это субъект международной политики, который благодаря своему географическому положению, размерам и экономическому потенциалу имеет влияние на соседние государства, реализуя геополитическую стратегию на субрегиональном уровне. В этом контексте вряд ли ту же Россию можно назвать сверхдержавой, пока она лишь заслуживает статуса евразийского лидера.

Региональное государство, как правило, имеет немного больший политический и экономический потенциал, чем у соседей, но значительно меньший, чем у супердержавы. На глобальном уровне этот лидер должен или приспособиться к политике "больших дядь", или же балансировать между ними. Классическим примером регионального лидера можно назвать Турцию, которая ведет интенсивную локальную морскую гонку вооружений с РФ.

Региональное лидерство, отмечает политолог Алексей Гарань, безусловно, повышает возможности и добавляет очков государству, создавая пространство для маневра и политической игры. Однако если речь идет о современной Европе, то здесь есть целый ряд государств (Бельгия, Голландия, Финляндия, Дания, Австрия), которые отказались от геополитических амбиций и при этом чувствуют себя весьма неплохо.

Что же касается Украины, то наша страна может стать форпостом европеизма, евроинтеграционным мотором для таких стран как Беларусь, Молдова и тех же государств Кавказа. "Я думаю, - говорит Гарань, - что ныне самым легким способом достичь регионального лидерства является демонстрационный эффект". Если в Украине удачно завершатся реформы, это может дать большое преимущество как пример правильно избранного пути в Европу. Однако в этом направлении - одни лишь разговоры. Но и с ними Украина - самое демократическое государство постсоветского пространства.

Хотя прямой связи между региональным лидерством государства и его безопасностью нет, этого можно добиться окольными путями. Гарань отмечает, что эффект, которого Украина могла бы достичь, послужил бы основным "оружием" и против существующего в РФ режима. Даже российские эксперты говорят, что если украинский демократический опыт окажется удачным, то это потянет за собой и изменения внутри России.

Говоря о потенциальном лидерстве Киева, следует выделить три группы государств: те, которые примут Украину лидером; державы, в которых Киев будет иметь свои интересы, а также те, с кем мы может конкурировать на местном уровне. К первому ряду можно отнести, безусловно, Молдову, Грузию и, частично, Беларусь, ко второму - РФ, Польшу, Венгрию, страны Балтии, кавказские государства и страны Черноморской части Европы. Что касается наших региональных конкурентов, то они также хорошо известны. Это Москва, Варшава и Бухарест.

Меньшее зло

Если со "старшим братом", претендующим на гегемонию во всем постсоветском пространстве, Киеву приходится иметь дело постоянно, в том числе на своей территории и в Кавказско-Черноморском регионе, то конкуренция с Румынией за Змеиный, Молдову и ПМР, а также Польшей за Балтию и Беларусь не так заметна. Напомним, что Цхинвальская катавасия началась с официального желания РФ "защитить своих граждан". А ведь Киеву, так, на всякий случай, не следует забывать о том, что многие жители приграничных румынской и польской территорий имеют в загашниках подобные документы с гербами соответствующих государств.

Однако нашей элите и народу играет на руку тот факт, что независимая Украина - меньшее из зол для всех наших соседей (и РФ тоже!). Постоянное желание только что покоренных территорий к соборности - головная боль почище ровных отношений субъектов международного права.

Алексей Волович отмечает, что именно консолидация сил Киева, Бухареста и Варшавы может в результате принести им ощутимые дивиденды, а также помочь Украине - в том числе и с евроинтеграцией. А конкретнее - с ее экономической составляющей как неотъемлемой ступенькой для вступления в Евросоюз. И реализация подзабытого из-за международной обстановки проекта Евро-2012 как раз могла бы стать тем катализатором, который "подтянул" бы Украину в экономическом плане.

Кстати, начавшийся в текущем году закат эры евроромантизма может сыграть лишь на руку нашему государству. Пока Европа нас не хочет, мы должны сосредоточиться на работе по обустройству восточноевропейского "коммьюнити" на границах ЕС, как это уже делают в Средиземноморском и Балтийском регионах.

А когда придет время (если к тому моменту ВВП не рискнет "умиротворить" Киев), когда Украина будет иметь достаточно крепкую экономику, политическую систему, соборность и пристойную армию, можно будет самим решить свою судьбу. И выбор будет простым: вступать в ЕС (значительно усиливая его и ослабляя США), но потерять часть суверенитета) - или же довольствоваться региональным лидерством, но быть относительно беззащитным перед соседями.

Свято место

Однако от общих слов стоит перейти к рассмотрению реальной работы отечественного бюрократизма в это направлении. Анализируя результатам воплощения массы обязательств, взятых на себя после Майдана, можно утверждать: результат неутешителен - "троечка с минусом".

Сразу после пересаживания из многовекторного шпагата в кресло ожидания перед локомотивом "Евросоюз", свежеизбранный президент и его команда в 2005-м четко заявили не только о желании идти на Запад, но и об амбициях локального лидерства. Ведь все предпосылки налицо: геополитическое положение, пока еще относительно высокий уровень технологий, медицины и образования, природные ресурсы, размеры государства и так далее.

Как следствие, постепенно консервировалась работа по участию в направлении пророссийских формирований: СНГ (Украина так и осталась "ассоциированным членом"), ЕврАзЭс (у Киева статус "наблюдателя"), ЕЭП (без нас идея объединения утратила актуальность) и Организация Договора о коллективной безопасности (мы отказались от участия еще при Кучме в пользу ГУУАМ).

Зато мы обзавелась новыми "чемоданами без ручки": вспомним попытку реанимации ГУУАМ (теперь ГУАМ), Сообщества демократического выбора (СДВ), Организацию Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) и сотрудничество с Вышеградской группой. А еще государство со скрипом, наконец, вступило в ВТО. Кроме того, Украина активизировалась на миротворческом "рынке".

Пока эта сфера является самым удачным прожектом Виктора Ющенко - по состоянию на начало текущего года в 11 миротворческих миссиях участвует ныне более полутысячи украинских "голубых касок". А самым удачным примером здесь пока остается украинский вариант урегулирования конфликта в Приднестровье с последующей постепенной реинтеграцией его в жизнь Молдовы. Однако о завершении говорить пока рано - идут тяжелые переговоры в формате 5+2. Да и в Абхазию с Южной Осетией РФ нас не пустит, считая врагом.

Что касается ГУАМ, то и здесь все ни шатко, ни валко. Украине пока не хватает ни системности, ни стабильности (которая, как известно, признак класса) в работе с этой международной организацией. Много говорят о гипотетическом отколе Молдовы от сугубо экономической "компашки", которая все не может перерасти из дискуссионного клуба во что-то более действенное. Вот и удар России по Грузии неслабо зацепил позиции Киева в регионе. А ведь вся задумка строилась ранее на попытке поиска "Шелкового пути" - альтернативных направлений транзита энергоносителей в Европу.

Сейчас появилось предложение Украины о создании Международного диспетчерского центра по контролю над качеством и количеством поставляемого в Европу через нашу страну российского газа. По задумке Банковой предполагается, что в координационный центр войдут представители стран ГУАМ, Польши и государств Балтии.

В этом контексте подобное объединение невыгодно ни Турции, ни РФ. Потому о перспективах речь будет идти лишь после охлаждения ситуации вокруг непризнанных кавказских республик и по результату следующего саммита. Кроме того, в решении судьбы пресловутого газопровода Одесса-Броды замешана внутренняя политика Украины, которая редко позитивным образом влияет на политику внешнюю.

Несколько лучше обстоят дела в организации Черноморского экономического сотрудничества. Так, в начале текущего лета спикер ВР Арсений Яценюк предложил обновить экономическую декларацию объединения, отметив, что последний подобный документ подписывался еще в 2001 году. Из интересных для простого украинца ОЧЭС-идей можно вспомнить декларативное стремление Турции открыть для наших граждан безвизовый въезд в страну.

Несмотря на то, что общие для стран формирования проекты (полтора десятка направлений) показывают неплохие результаты, им не хватает конкретики. Кроме того, президент Ющенко предложил ОЧЭС выработать общие принципы энергетической безопасности. Что из этого выйдет - неизвестно.

Что касается Сообщества демократического выбора (СДВ), этой "прокладочной" в геополитическом смысле организации, то о каких-либо успехах в рамках работы вокруг нее давно не слышно. Короче, подлежит реанимации. Сотрудничество же с Вышеградской группой заключается сугубо в консультативной помощи нашему государству со стороны ее членов.

В общем, исходя из всего вышеописанного, следует поднять вопрос о систематизации внешнеполитической деятельности стремящейся к лидерству Украины. Можно было бы сосредоточиться, к примеру, лишь на ГУАМ, сделав все, чтобы не выпустить оттуда ту же Молдову.

Одним из препятствий для хорошего развития организации становится конкуренция за место лидера со стороны Азербайджана, чьи экономические показатели превосходят аналогичные для нашей страны. Так, согласно прогнозу Статкомитета СНГ, темп роста ВВП в 2008 году в Азербайджане будет 17%, в Украине - всего 7%. Увеличение продукции планируется в Украине на 9-10%, в Азербайджане же - в два раза больше (18-20%).

Но готово ли вообще само украинское общество к тяжкой ноше регионального "вожака"? Это вопрос в большей мере касается элит, чем населения.

Во-первых, страна до сих пор дезинтегрирована (где воплощение в жизнь лозунга "Схід і Захід разом"?). Во-вторых, обывателю пока никто не удосужился объяснить плюсы и минусы "лидерства" (эфемерное уважение флага в регионе, ускорение евроинтеграции и зависть соседей - не в счет).

В-третьих, за все надо платить. И в этом заключается основной минус регионального лидерства (о плюсах мы говорили выше). Наша экономика еще не полностью встала на ноги после провала 90-х, а ее "лидерство" потребует, чтобы Киев дотировал "подопечные" государства. Готово ли украинское общество так "напрягаться" ради того, чтобы не пребывать в перманентной опасности быть "принужденными к миру"?

Объективно, на сегодня Украина - просто монета большего, чем Грузия, номинала при гипотетическом размене между Москвой и Вашингтоном в обмен за помощь, к примеру, в ситуации с Ираном. Желание стать чем-то большим должно конвертироваться в принуждение отечественных элит к согласию и начало интенсивного возрождения. А начинать можно, к примеру, с образцовой подготовки к году 2012, а потом - и к 2017-му.