Списки открываются: длинные бюллетени будут неактуальны?

Подробности

После "конституционного" голосования Верховной рады парламентские выборы покинули перечень событий краткосрочной перспективы. Но их обстоятельства по-прежнему волнуют политикум. Главный вопрос: каким же будет новый закон? Ведь в том, что он будет новым, сомнений уже нет.

Компромисс или "революция"?

Перенос следующих парламентских выборов на 2012 год лишь незначительно снизил накал политических страстей. И, хотя оппозиция не оставляет надежд побороться за отмену результатов технически небезупречного голосования, мало кто сомневается в том, что украинцам доведется идти на участки раньше, чем через полтора года. "Фора" дает возможность будущим участникам гонки собраться с силами. А заодно – подготовиться к законодательным изменениям – ведь на Банковой уже давно говорят, что доля сия следующие выборы не минует.

Изменить правила парламентской борьбы окружение главы государства обещает не первый месяц. Более того, минувшие местные выборы президентский лагерь всерьез рассматривал как полигон для обкатки новых (а местами – припомнившихся старых) схем, вроде возвращения смешанной системы. Сегодня же в правительстве говорят, что обновление законодательства будет реализовано приблизительно за год до выборов (и есть вероятность того, что давно обещанный избирательный кодекс будет представлен уже в ходе нынешней сессии). Как именно будут выглядеть преобразования, власть имущие пока подробно не рассказывают. Главенствующая точка зрения предполагает, что симпатии гаранта находятся на стороне мажоритарно-пропорциональной методики. Тем не менее, после того, как министр юстиции озвучил приблизительные наметки, стало известно, что варианты все-таки возможны. Во всяком случае, такой точки зрении придерживается представитель президента в ВРУ.

По словам "регионала" Юрия Мирошниченко, проверенный на практике подход "50 на 50" рассматривается как "компромиссный вариант". Но есть еще предложенный нардепом "революционный". "Это открытые региональные списки. Я автор закона об открытых региональных списках. Я как юрист и политик уверен, что эта модель более демократична и более прогрессивна", - вспомнил вдруг о модной некоторое время назад теме политик. И в самом деле, на сайте Верховной рады зарегистрирован не самый "свежий" (января 2009 года) законопроект №3366 авторства Юрия Мирошниченко, Владислава Каськива и "бютовцев" Андрея Шевченко и Евгения Суслова.

Если речь зашла именно о нем, то объемный (почти двухсотстраничный) документ предлагает навести порядок в избирательном "хозяйстве": всерьез задействовать реестр избирателей, в очередной раз пересмотреть подход к формированию комиссий, по-новому разделить округа (правда, эту честь законодатели готовы предоставить Центризбиркому), несколько переиграть правила финансирования и агитации, сэкономить на бюллетенях, а главное – демократизировать процесс. "Избирательная система, в рамках которой осуществляются выборы в Верховную раду Украины, фактически лишает избирателей любых рычагов влияния на определение персонального состава национального законодательного органа", - напоминает знакомые аргументы пояснительная записка к проекту закона. Бороться с несправедливостью, как и некоторые другие их коллеги, народные избранники предлагают путем открытия списков.

Избирательная арифметика

Простой, изысканной и требующей минимальных усилий для внедрения систему Юрия Мирошниченко и Ко назвать затруднительно. По большому счету, предложение законодателей требует серьезного пересмотра знакомой избирательной реальности. В первую очередь потому, что предлагаемые изменения затрагивают "основу основ" – привычное уже деление на округа.

Итак, согласно ноу-хау четырех нардепов, Украину предполагается заново поделить на ряд многомандатных округов – с тем, чтобы количество голосующих в каждом позволял выбрать 8-12 самых достойных претендентов в по-прежнему 450-местный парламент – и только в зарубежном округе избиратели будут голосовать по старинке – за партии. Личностно ориентированный подход предполагает, что каждая партия с историей (то есть – зарегистрированная за год до выборов или еще раньше) должна предложить своих кандидатов не менее чем в двух третях округов. Отдельно заметим: партия, а не блок… Таковых кандидатов в каждом "задействованном" округе должно быть не менее одного и не более общего числа мандатов, предоставленных территориальной единице. Далее все эти кандидаты сводятся в общенациональный список, равный по объему количеству депутатских мест – при этом порядок кандидатов в перечне определяет сама партия.

Таким образом, придя на участки, избиратели должны отдать свой голос не абстрактной партийной единице, а абсолютно конкретному лицу – в чем авторы документа и видят основное достижение. Далее, в зависимости от популярности, комиссиям предстоит подсчитать самых популярных политиков округа. Делается это путем определения окружной квоты – число избирателей, принявших участие в голосовании, делится на количество вакантных мест. Затем результат, полученный каждым кандидатом делится на квоту, после чего местный список ранжируется. У кого коэффициент равен или больше единицы – тот и в "дамках". Теоретически.

Практика вступает в действие, когда подсчеты переходят на общенациональный уровень. Право в дележе мандатов могут получить только те партии, чья популярность в масштабах страны составляет не менее 2 процентов (авторами законопроекта такой вариант считает защитой от регионализации политических сил). А между счастливчиками места распределяются не по самой простой схеме. Для начала определяется "стоимость" одного мандата. Квота определяется методом, аналогичным для округов – число проголосовавших делится на 450 парламентских мест. Далее голоса, отданные конкретной партии, делятся на эту квоту. Полученное целое число равняется количеству кресел. Приведем пример, основанный на результатах досрочных выборов 2007 года. Согласно данным ЦИК, 30 сентября 2007-го на участках волеизъявились приблизительно 23,2 миллиона человек. Следовательно, "стоимость" каждого мандата составила порядка пятидесяти с половиной тысячи голосов. Соответственно, по предлагаемой Юрием Мирошниченко со товарищи схеме, Партия регионов, которая набрала тогда чуть больше 8 миллионов голосов получила бы 155 мандатов…

После того, как партии поделят между собой будущие места в парламенте (в трудноизмеримых в "креслах" случаях расчеты должны вестись по дробным остаткам) должно начаться самое интересное – распределение депутатства. Первыми мандаты получат те представители партий, которые сумели побороть окружные квоты. Вторыми – представители первой пятерки. Да-да, следует вспомнить, что общенациональный список, не алфавитный (как это в округах), а произвольный, и первые пять счастливчиков по определению получают броню. Но что особенно интересно – если члены "верхушки" выигрывают выборы в округах, то список автоматически сдвигается… После того, как первые две категории оказываются с мандатами, вакантные места распределяются между теми партийцами, которым меньше прочих не хватило голосов до преодоления окружного барьера.

Как проголосовали vs Как посчитали

Законопроект, предложенный "разномастными" народными депутатами, кроме прочего, стремится приблизить демократию по-украински к развитым западным образцам.  Именно в таком ключе объясняется, например, отказ от избирательных блоков – дабы повысить партийное сознание. К тому же, следует отметить, что по предложенной схеме голосование может быть сугубо позитивным – то есть, голос непременно отдается за того или иного кандидата, а нелюбезная сердцам некоторых политических сил опция "Не підтримую жодного" аннулируется (в бюллетене предполагается не печать список кандидатов, а оставить место, куда будет вписан порядковый номер претендента). В рамках предложенной системы такие шаги выглядят логично. Как и стремление привлечь к участию в гонке региональные элиты по схеме, близкой к "мажоритарке": выдвигать по округу партии могут и беспартийных кандидатов, а последние получают возможность использовать не общие, а собственные средства, агитировать за себя сами и тому подобное… Но все же следует отметить, что без слабых мест торжественное предложение открыть списки не обходится.

Наиболее спорной новацией законопроекта остаются те самые "забронированные" мандаты для первой пятерки общего списка. С точки зрения авторов законопроекта, таким незамысловатым образом можно и нужно "сохранить за партиями рычаги влияния на порядок прохождения кандидатов в депутаты от партии". Намерение, конечно, благородное, но, зная украинские реалии, далекое от безупречности. Можно предположить, что на практике это будет реализовано так: первые 15-20 или еще более мест (в зависимости от шансов партии вообще) во внутреннем реестре будут занимать рейтинговые политики, которые смогут победить в округах, а дальше вполне можно включить пять "непроходников", которым по той или иной причине очень хотелось бы попасть в парламент. Безусловно, с пятью мандатами партиям особо разгуляться не удастся (хотя никто не отменял практики отказа от полномочий или их сложения – тогда список тоже будет двигаться автоматически), но при желании использовать эти места можно не только для того, чтобы провести в Раду заслуженных, но малоизвестных широкой публике функционеров…

Другим потенциально проблемным моментом с точки зрения не столько логики процесса в целом, сколько мнения избирателей, остается проходной барьер в масштабах страны.  Пусть даже речь идет пока только о двух процентах (а не исключено, что цифра может поменяться, ведь многие "регионалы" – давние сторонники повышения планки), но вполне реальной выглядит ситуация, когда рейтинговые у себя в округах политики лишаются заслуженной возможности попасть в парламент лишь потому, что они сделали ставку не на ту партию. С одной стороны, такая "антирегионализация" выглядит по-своему оправданной, ведь речь идет о всеукраинском законодательном органе. С другой стороны, не стоит забывать, что на места "несчастливцев" придут те сторонники партий помасштабнее, которые могут и не заручиться достаточным числом голосов. В подобной ситуации пресловутый отказ от блоков может заиграть новыми гранями – за счет потерянных голосов, отданных представителям менее значительных проектов, свои фракции нарастят политические "тяжеловесы", а прямое решение избирателей здесь уже как бы и не причем…

Сторонники открытия партийных списков обычно придерживаются точки зрения, что несовершенная, но более гибкая система – все равно лучше нынешней "пропорционалки". И все же стоит отметить, что в украинских условиях открыть списки так, чтобы интересы избирателей все же учитывались в первую и главную очередь не так уж и просто. Впрочем, не факт, что законодатели в принципе захотят примеряться к непростой схеме, которая рискует усложнить им в жизнь, например, тем, что заставит всех претендентов на депутатство хотя бы формально отправиться в "поле" – агитировать за себя лично. Сам Юрий Мирошниченко в перспективах своего детища не уверен. "Но готова ли сегодня наша партийная среда (речь идет не только о партии власти, но и о партии оппозиции – это общая проблема) пойти на такой вариант и за него голосовать? Этот ответ будет даваться уже в ходе политических дискуссий", - рассуждает нардеп. И в самом деле – вспомнить о проверенной смешанной схеме для Рады и президента может быть проще. Если, конечно, не потянет на экзотику…

Ксения Сокульская