Сын депутата. Неприкасаемый. Часть 3

Обозреватель

Часть 1

Часть 2

Прокуратура города Киева проявляет вдруг удивительную озабоченность судьбой обвиняемых, и направляет в суд ходатайство, в котором указано, что Демишкан Сергей Владимирович в ходе судебного слушания заявил о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия. В результате этих незаконных действий он был вынужден себя оговорить, и, цитата – «дать показания про свою причастность к убийству потерпевшего и другим обстоятельствам преступления, которые не отвечают действительности». 

Кроме этого, Прокуратура Киева подчеркивает тот факт, что выводы экспертизы не позволяют точно указать причину смерти – задушили Кривозуба или утопили. Ввиду этого и других чрезвычайно важных  обстоятельств (показаний обвиняемых в убийстве!), Прокуратура указывает на необходимость дополнительной проверки, а именно – «проведения большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории разных областей Украины».

Также Прокуратура в лице прокурора Заднипряного указывает, что суду нужно в дальнейшем определиться с вопросом о необходимости дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы тела Кривозуба.

29 сентября 2010 года судья Апелляционного суда города Киева Ирина Викторовна Григорьева отпускает Демишкана из зала суда под подписку о невыезде в связи с плохим состоянием здоровья. А уже 21 октября того же года Верховная Рада Украины утверждает кандидатуру данного вершителя правосудия на должность бессрочного судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

На сегодняшний день дочь Василия Кривозуба с журналистами не встречается, и комментариев не дает. По словам близких к семье людей, женщина находилась в состоянии стресса два года, но то, что человек, обвиняемый в убийстве ее отца, сегодня на свободе, стало последней каплей на чаше весов, определяющих  внутреннее состояние родственницы потерпевшего.

Мы встретились с представителем потерпевшей стороны адвокатом  Мамалыгой Андреем Владимировичем. Этот человек сегодня практически в одиночку продолжает бороться с силой, идущей напролом, и буквально ломающей все представления о судебной системе Украины.

- Андрей Владимирович, вы были знакомы с Василием Ивановичем лично?

- Да, мы знакомы года с 1999-го. Он был моим клиентом в части отдельных хозяйственных вопросов, мы также неоднократно встречались в кругу друзей.

- Демишкан в своих показаниях рассказывал, что он с Кривозубом довольно тесно общался. Вы его не встречали до случившегося?

- Никогда, ни разу я его не видел. Наш круг друзей и знакомых ограничивался, по большей части, ветеранами Афганистана.

- О том, где и как воевал Кривозуб, вам что-нибудь известно?

- Он служил в мотострелковой части офицером. Награжден двумя орденами Красной Звезды. Второй орден Василий Иванович так и не получил, но на сайте российского «Братства» воинов-афганцев его фамилия есть в списке тех, кого разыскивают для награждения.

- Как вы включились в дело об убийстве, какова ваша мотивация с учетом того, что дело достаточно опасное?

- Последний раз я видел Василия Ивановича в сентябре, а через два месяца он был убит. В конце ноября мне позвонили из «Союза ветеранов Афганистана». Естественно, что я взялся за дело, тут не идет речь ни о какой  коммерческой мотивации, мотивы здесь иного плана.

- Как вели себя подозреваемые в процессе следствия?

- С самого начала, когда преступление было раскрыто по горячим следам, они давали показания, втроем написали явки с повинной, Демишкан нарисовал подробную схему места преступления. Позже тактика их поведения была серьезно подкорректирована адвокатами. Определенные шаги судьи Григорьевой этому способствовали.

- Каковы были ваши действия после того, как подсудимые заявили о том, что показания из них выбили?

- Моя позиция была однозначна – есть несколько возможностей решить вопрос, не отправляя дело на ДС. К примеру, Прокуратура имеет право возбудить уголовное дело против следователя по заявлению подсудимых. Судья имела право вынести отдельное решение. Но создавалось впечатление, что некие силы устраивало только одно решение – заворачивание дела на дополнительное следствие с целью затягивания процесса.

- На каком основании Демишкан был отпущен под подписку?

- Главным основанием для изменения меры пресечения было плохое самочувствие обвиняемого. Адвокаты предоставили некую документацию, которая свидетельствовала о том, что у Сергея Владимировича в голове имеется какая-то опухоль. Оценить эти документы я не могу. Однако следует помнить – подписка о невыезде является самой свободной мерой пресечения. Законодательством предусмотрена масса более жестких мер - залог, к примеру, или поручительство.

- Вмешивался ли в дело явно  Демишкан-старший?

- Явно – ни разу.

- Поступали ли угрозы в ваш адрес?

Андрей Владимирович рассказал мне одну очень интересную историю, но попросил пока что не публиковать ее. Скрепя сердце, я согласился. Думаю, история эта еще станет достоянием общественности…

Мы  проконсультировались с экспертами, те проанализировали сложившуюся ситуацию, и  пришли к единодушному мнению о том, как данное дело можно «замять» раз, и навсегда. Х. - сотрудник УБОП:

- Дело должно попасть в какой-нибудь РОВД, там случайно возникнет пожар, и документы сгорят. Тогда будет проведено новое следствие, появятся новые доказательства, новые показания. На сегодняшний день явку с повинной деть некуда, равно как и схемы, нарисованные рукой Демишкана.

Даже если это дело сейчас дорасследуют, подложат к нему еще десять томов новых доказательств, все равно, того, что там имеется, хватит на пожизненное как минимум для одного из троих, руководившего процессом и сбросившего потерпевшего в воду. Версия о мертвеце, привязанном к батарее со скрученными за спиной руками – курам на смех…

Нонсенс данного дела в том, что люди, стоящие за спинами обвиняемых, пошли против логики действия судебного механизма. Это, без преувеличения,  прецедент. В Украине никого уже не удивишь мягкими, абсурдно мягкими приговорами убийцам. Все помнят Феликса Петросяна, а фамилии многих других «непростых» граждан, получивших условные сроки за убийства, даже не попадали в печать.

В деле убийства Кривозуба никто не стал пытаться выскользнуть из механизма украинского судопроизводства в конце. Пошли против течения.  Если в данном деле заинтересованной стороне удастся этот «ход напролом», то очевидно, что будут и другие аналогичные дела. Если система даст сбой, то начнется полный беспредел, и, вполне вероятно, что вал таких дел может в итоге повлечь  непредсказуемые последствия для всего государства Украина…

Анатолий Шарий