"Армия не готова защитить Украину" - Михаил Самусь

Заместитель директора киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружений Михаил Самусь в интервью DELFI - о новой госпрограмме вооружений РФ на 2011-2020 года, о необходимости ядерного вооружения для Украины и о финансировании Вооруженных сил Украины.

В конце прошлого года в России заявили о подготовке новой военной доктрины. Сегодня новое заявление Сергея Иванова. Что оно означает?

Единственное, что в этом есть - это желание не допустить развала вооруженных сил Российской Федерации и оборонно-промышленного комплекса страны. В РФ так же как и в Украине в 2011 году истекает срок использования всей военной техники и вооружений. Однако, до сегодняшнего дня модернизация техники ни в России, ни в Украине не была проведена. Есть много планов, делается множество заявлений, ходят разговоры о необходимости. Однако, реально для этого ничего сделано не было. Есть лишь единичные закупки того или иного оружия.

На этом фоне США, или та же Франция наоборот, сокращают свои военные расходы. Может, Россия хочет стать монополистом на геополитической карте?

А знаете ли, какая разница между оборонными бюджетами США и РФ? $700 млрд. - бюджет США, и $40 млрд. - России. О какой монополии может идти вообще речь?! Если американцы на 50% сократят свои оборонные расходы, они будут составлять $350 млн. Если они выйдут из Афганистана, Ирака, и перейдут на какие-либо другие форматы своих расходов, это будет означать лишь оптимизацию расходов. Ведь на эти конфликты они расходуют ежегодно около $200 млрд.

Есть еще ядерное оружие, которое считается стратегическим. Что будет означать, если Украина захочет возвратить себе этот статус, ведь раньше велись дискуссии о целесообразности такого шага?

Реально никто (из руководства страны. - DELFI) никогда не обсуждал этот вопрос (о возвращении Украине ядерного статуса. - DELFI). Не было дискуссий. Были лишь отдельные заявления, которые вызывали определенные информационные волны. Это нельзя обсуждать. Ведь давайте вспомним ситуацию с боеприпасами, которые у нас где-то постоянно взрываются. Думаю, если страна не может решить проблему с обыкновенными боеприпасами, то как можно дискутировать о ядерном статусе? Это рано.

Какие действия ядерных стран могут подтолкнуть нашу страну пересмотреть ядерный статус, нашу военную доктрину?

По моему мнению, к этому вопросу уже не следует возвращаться. Потому что решение, уоторое было принято вначале 90-х годов уже принято и реализовано. Возвратить ядерный статус будет означать выступление против всей системы международных отношений вокруг Украины. Это возможно лишь в одном случае. Тогда, когда в стране возникнет такая ситуация, когда или будет полный хаос, или будет установлена абсолютно изолированная диктатура. Обеспечивать оборонную безопасность можно и по иному. Для этого следует создать вооруженные силы, чтобы быть вне блоковой страной. Или же вступить в какой-то военно-политический блок, который даст возможность гарантировать безопасность коллективными силами. Ядерное оружие для Украины не принесет ничего, кроме проблем.

С сегодняшнего дня радиолокационные станции в Мукачево и Севастополе не защищают Россию от ракет. Почему российское руководство денонсировало межгосударственное соглашение между Россией и Украиной о предоставлении информации с этих станций? Неужели у наших северных соседей есть им альтернатива?

Это было исключительно политическое решение. Действительно, замены нет. У них есть пробел в этом вопросе. Думаю, российское руководство прекрасно понимает, что в западном направлении, которое мониторили эти 2 станции, никакой угрозы нет. Они спокойно проживут без этих 2 станций, пытаясь со временем создать какую-то замену. Это реалии. Говорить можно очень много об угрозе НАТО. Однако, реальные шаги показывают, что для РФ угрозы с Запада нет.

Ныне продолжаются дискуссии между президентом и премьер-министром относительного недостаточного финансирования Министерства обороны. Насколько достаточно сегодня финансируется армия?

Не насколько. Фактически этих денег (предусмотренных в Госбюджете. - DELFI) может хватить лишь на питание и минимальную поддержку того, что есть. Я даже не уверен, что удастся за такие деньги удержать боеготовность. Это при том, что к 2011 году все вооружение исчерпает свой ресурс. То есть в 2009-2010 годах нужно массово закупать новое оружие.

Как это сделать, если на дворе экономический кризис, и за год, очевидно, он не закончиться?

Экономическая ситуация не имеет никакого отношения к этому. Есть отношение государства к системе обороны, которая выстраивается. Можете посмотреть на прошлые года, когда экономическая ситуация была другой. Бюджет Минобороны был приблизительно одинаковым в 2006-ом, 2007-ом, 2008-ом, а в 2005-ом был еще меньше. Фактически, экономическая ситуация не имеет никакого значения. Если бы государство сделало приоритетным финансирование вооруженных сил, финансирование было бы нормальным.

Те суммы, которые нужны для армии определены Министерством обороны. На этот год нужно было бы 34 млрд. грн. Этих денег нет, значит задания (по переоснащению. - DELFI) не будут выполнены. В США считают, что им нужна такая-то армия, а в Украине такая-то. А в Украине, видимо, должна быть такая армия, чтобы могла обеспечить солдат едой. И все. Такая уж армия в Украине. Но в этом не армия, или Министерство обороны виновато. Тут вина государства, и тех всех представителей власти, которые это считают нормальным.

DELFI