Депутаты даже со второго раза не смогли отобрать у Облпотребсоюза землю, чтобы передать ее «Центральному рынку»

01.11.2013 в 14:49

Земельный вопрос о передаче участка, находящегося в аренде у Облпотребсоюза, другому арендатору - кооперативному предприятию «Центральный рынок» - вызвал на сессии горячие споры.


Еще в 2010 году Николаевскому облпотребсоюзу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3316 кв.м., в том числе участок №1 площадью 1395 кв.м., участок №2 площадью 56 кв.м., участок №3 площадью 1524 кв.м., участок №4 площадью 341 кв.м. для размещения и обслуживания объектов торговли. Территория выделенного участка ограничивалась улицами Рюмина, Буденного, переулком Радио и проспектом Ленина.


Земля была отведена в аренду при условии: не совершать самовольного строительства. Однако Облпотребсоюз нарушил это условие и соорудил торговый павильон. Кроме того, было установлено, что на указанном участке были нарушены нормы противопожарной безопасности. В связи с вышеизложенным городской совет инициировал расторжение договора аренды.


Все было бы логично, если бы на сессионное заседание не выносился еще один блок вопросов по этому же земельному участку. Решением сессии эту же территорию, редлагалось передать в аренду кооперативному предприятию «Центральный рынок» для строительства все тех же объектов торговли. На данное несоответствие обратил внимание депутат Александр Жолобецкий.


- Та же земля, которой мы хотим лишить одно предприятие, передается в другом решении уже другому предприятию. И выделяют ее для строительства и обслуживания объектов торговли. То есть, одного мы наказываем за то, что он построил «гэндэлык», а второму даем эту землю в аренду для строительства и торговли. Одной рукой мы, якобы, наказываем за строительство, а второй - земельное управление выносит этот же участок для нового строительства, - заявил Жолобецкий.


Он предложил проекты решений по данным вопросам перенести и разобраться.
Парировал ему депутат Андрей Баев, обвинив коллегу в том, что он устроил «бурю в стакане воды».


- Объекты находятся у Центрального рынка в собственности. Остальные авантюристы не являются собственниками! Почему мы должны отказывать собственнику, я не понимаю...


Однако аргументы Жолобецкого депутатам, видимо, показались более убедительными, и для принятия решения о разрыве договора аренды с Облпотребсоюзом не хватило голосов: только 40 голосов «за» при необходимых 46.
Снова к обсуждению данного вопроса вернулись, когда дошли до проекта решения о землеотводе этого же участка. Жолобецкий вполне логично предположил, что если решение о расторжении договора на землю не принято, то и передавать ее другому собственнику нет оснований. Но логика не всегда является спутницей умозаключений некоторых депутатов, поэтому вместо того, чтобы согласиться, по предложению руководителя юридического департамента решили переголосовать первый вопрос. Причина просто комична: снова вспомнили о новом депутате Полянцеве, который еще не получил карточку и не мог принимать участие в голосовании. Это заявление вызвало смех и аплодисменты на задних рядах.


- В таком случае надо сессию начинать сначала, и все вопросы повторно ставить на голосование, - сказал Жолобецкий и предложил добавить голос Полянцева к прежнему результату: 41 голос все равно не хватит для принятия решения.


Но вопрос все же поставили на голосование повторно. Результат - 42 голоса «за». Даже с учетом голоса Полянцева, для принятия решения этого количества голосов не хватает.


Но и.о. мэра Юрий Гранатуров не сдался без боя, и поставил на голосование файл, в котором пункты о передаче земли «Центральному рынку» остались неизменными. Но и этот вопрос не нашел отклика у депутатов. И только когда спорные пункты исключили из проекта решения, оно было проголосовано.


Таким образом вопрос о спорном земельном участке пока повис в воздухе. Разбираться в том, кому следует отдать эту территорию, будут соответствующие инстанции. У рядового же горожанина возникает лишь один вполне закономерный вопрос: ГДЕ на этом участке, ограниченном улицами Рюмина, Буденного, проспектом Ленина переулком Радио, ЕЩЕ можно построить торговые объекты? Может, именно этот вопрос городским властям нужно ставить на первое место по значимости, а вовсе не вопрос о том, кому отдать эту землю?

 

Добавить комментарий
Комментарии доступны в наших Telegram и instagram.
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив