Скандальное дело кредитного союза «Флагман»: обвинения тают как дым

Дело кредитного союза "Флагман" рассматривается судом в Николаеве уже десять лет и конца этому не видно

О кредитном союзе «Флагман» и его печально известной председателе правления Наталье Копецкой в ​​Николаеве уже порядком подзабыли. Разбирательство дела в суде длится более 10 лет (!), поэтому внимание и интерес к нему, в том числе и среди вкладчиков, конечно, сильно уменьшились, если не сказать, исчезли совсем. Однако дело до сих пор вяло рассматривается в Центральном районном суде г. Николаева, и рано или поздно его придется завершать. В том, каким будет конец, заключается особая интрига.

Эпидемия и война: для кого беда, а кому – чем дольше, тем лучше

На первых судебных заседаниях по делу КС «Флагман», которые проходили во Дворце культуры УМВД, в зале собиралось несколько сотен вкладчиков. Как говорится, яблоку негде было упасть. В основном это пожилые люди, которые в свое время принесли в кредитный союз свои деньги, честно и нелегко заработанные за всю жизнь.

Способ слушания дела, избранный тогда судейской коллегией во главе со Светланой Гречаной, заключался в том, что по списку на каждое заседание вызывались несколько вкладчиков, которые и опрашивались в зале суда. Уже тогда было понятно, что опрос более тысячи пожилых людей будет длиться не просто долго, а бесконечно долго. Так и вышло.

Со временем присутствовавших в зале становилось все меньше: кто-то не появлялся, кто-то уехал из города, а кто-то и умер.

Затянули разбирательство и неблагоприятные обстоятельства. В 2020 году грянул Ковид-19, и пожилые люди перестали приходить на заседание по понятной причине: была объявлена ​​эпидемия, остановившая в стране все передвижения.

Следующей паузой стало изменение состава судейской коллегии. Ее прелселатель Светлана Гречана перешла на работу в Киев, изменился состав судейской коллегии. Сегодня ее возглавляет Владимир Алейников, принимавший участие в деле с самого начала.

Впоследствии прокурор Ольга Левицкая, представлявшая обвинения, ушла на пенсию. В июле 2023 года была назначена новая группа ее коллег. Включившимся в процесс понадобилось время для ознакомления с материалами дела.

В первый и второй год войны активности в судебном процессе, естественно, тоже не наблюдалось.

И если пострадавших вкладчиков иногда совсем не было в зале суда, то обвиняемая – председатель правления КС «Флагман» – послушно приходила практически на все заседания, иногда находясь перед судьями… одна. И, как мы поймем позже, «примерное поведение» она демонстрировало суду совсем не случайно.

Время идет, ясности в деле не становится больше, завершение рассмотрения и сегодня не просматривается даже в далекой перспективе. Впрочем, бывшему председателю правления это очень даже на руку: чем дольше тянутся судебные заседания, тем ближе для нее спасение от пут судебных обвинений: вот и пора вспомнить и применить на самом деле те же «сроки давности». То, чего так опасались вкладчики еще с начала судебного процесса.

Час «Х» настал?

В последние дни 2023 года, а именно 21 декабря, в Центральном районном суде Николаева состоялось заседание, обозначившее перелом в рассмотрении дела кредитного союза «Флагман». Адвокат обвиняемой обратился с ходатайством, в котором просил «освободить обвиняемую по ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 382 и ч. 3 ст.191 Уголовного кодекса Украины от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности». А вместе с принятием решения в уголовном производстве решить и вопрос о снятии ареста с имущества бывшего председателя правления кредитного союза!

Дело могло бы закончится в один день по всем трем статьям, по которым судят бывшую руководительницу финансового учреждения, да еще и снятием ареста с ее «немногочисленного» имущества!!!

Однако защитник обвиняемой слегка поторопился. Суд нашел основания для удовлетворения ходатайства только по одной из трех статей. 29 декабря 2023 принято определение, в котором говорится о выделении в отдельное производство обвинений по ч. 3 ст. 382 УК Украины – «Сознательное неисполнение приговора, решения, постановления, вступившие в силу постановления или препятствование их исполнению.

Те же действия, совершенные должностным лицом …, занимающим ответственное или особо ответственное положение, …если они (действия) нанесли существенный вред правам и свободам охраняемых законом граждан».

Эта статья касается невыполнения судебного решения гражданского дела по несоблюдению КС «Флагман» договорных обязательств. По версии следствия, в 2009 году, перестав получать проценты и не имея возможности забрать свои вклады, вкладчики массово начали обращаться в Центральный районный суд с гражданскими исками, требуя выполнения своих договоров. Решение было принято в пользу вкладчиков – по другому и не могло быть. КС «Флагман» должен выплатить своим вкладчикам более 30 млн. грн. Но свои деньги люди так и не увидели. Глава правления кредитного союза и не думала возвращать вклады.

Получив от столичного кредитного союза «Аккорд» жалкие 200 тыс. грн (вместо возврата перечисленных туда свыше 9 млн грн плюс проценты), обвиняемая сразу направила их одному – единственному вкладчику Лунгу М. С. как погашение долга по депозитному договору. Это было 17 августа 2011 года. Именно этот день стал для суда точкой отсчета срока давности по ч.3 ст. 382. И вот теперь это обвинение с бывшего председателя правления полностью снято, а производство по этой статье закрыто! Ну, как не вспомнить пресловутое изречение: «Кому я должен, всем прощаю!».

При определении срока давности суд учитывал тяжесть преступлений: по ч.3 ст. 382 и ч.3 ст.191 УК Украины преступные деяния считаются «тяжкими», а подпадающие под ч.5 ст.191 – «особо тяжкими». Соответственно ст. 49 Уголовного Кодекса Украины определяет срок давности для тяжких преступлений 10 лет, для особо тяжких – 15 лет.

Обычный арифметический подсчет дает сроки давности. Для неисполнения судебного решения (ч.3 ст.382 УК) это дата 17 августа 2021 года.

Сказка об инвесторе

Дальше с подсчетами дело обстоит сложнее. Относительно ч. 3 ст. 191 УК Украины – «Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением» – суд исходил из того, что последняя из действий этой «аферы» была совершена обвиняемой 19 апреля 2014 года.

Речь идет о 10 вкладчиках, которые давали ей наличные деньги под расписки. Начиная с марта 2012 года до апреля 2014 года, якобы председатель правления КС обращалась к вкладчикам и просила дать ей наличные вроде бы для «уплаты юридических услуг при составлении договорной документации, на основании которой от инвестора в адрес КС «Флагман» поступит денежный кредит для рефинансирования и возобновление деятельности кредитного союза».

Следствие считает, что при этом она шантажировала вкладчиков измышлениями о «дальнейшем возвращении вкладчикам их вкладов» и обещала, прежде всего, вернуть вклады только тем вкладчикам, «которые помогут ей и дополнительно дадут средства».

На уговоры председателя правления КС, которая в данном случае выступало как должностное лицо, занимавшее ответственное положение, связанное с финансами, «клюнули» 10 человек, передав ей 75 тыс. 479 грн.

В обвинительном акте последний эпизод с передачей денег зафиксирован 19 апреля 2014 года. С этой даты суд вел счет срока давности по ч.3 ст. 191 УК Украины. Добавляем 10 лет за тяжесть преступления и получаем 19 апреля 2024 года. Поскольку определение принималось в декабре 2023 года, в решении суда сказано следующее: «При этом предусмотренный ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение ею этого преступления должен продолжаться до 19 апреля 2024 года и сейчас еще не истек». Поэтому в удовлетворении ходатайства о защите по этой статье было отказано «по преждевременности».

Вторая статья «на подходе»

На календаре июль 2024 года и повторное обращение в суд с просьбой освободить бывшего председателя правления КС от уголовной ответственности по ч.3 ст.191 УК Украины адвокат обвиняемой Сергей Безушко обязательно подаст в ближайшее время. Это он подтвердил в разговоре с корреспондентом: «Препятствовать этому нельзя, нет возможности! Прошли сроки и все! Это не чьи-то «прихоти». Если по уголовному делу истек срок давности, просто нет шансов для других действий! Технически и юридически это верно».

Об этом говорится и в ответе Николаевской областной прокуратуры на запрос автора расследования: «Согласно требованиям ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ею уголовного правонарушения и до вступления в законную силу приговора прошли сроки привлечения ее к уголовной ответственности».

При принятии решения суд исходил из трех условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности. Они указаны в ст. 49 УК Украины:

1. Окончание определенных в законе сроков давности
2. Неуклонение лица от следствия или суда
3. Несовершение в течение этих сроков нового преступления определенной степени тяжести.

Сроки давности суд определил, по возможности, из крайне нечеткого расплывчатого содержания обвинительного акта. Новых преступлений за обвиняемой не числится. Поэтому становится понятно, почему бывшая руководительница «Флагмана» все эти годы так упорно подчинялась требованиям судей. Для быстрой отмены ч.3. ст. 191 этот пункт также пригодится и будет отмечен уверенной «галочкой».

В ходатайстве адвоката содержится ссылка, которой, очевидно, представитель защиты хотел напомнить суду о важности соблюдения норм закона: «В соответствии с ч.1 ст. 8 УПК Украины, уголовное производство осуществляется с соблюдением принципов верховенства права, согласно которому человек, его права и свободы признаются высокими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства».

Конечно, это сказано о бывшей руководительнице «Флагмана». Суд не должен забывать, что все ее права и свободы должны быть самой высокой ценностью. А как же права и свободы полторы тысячи вкладчиков, которые уже больше 10 лет ждут своих денег? Кто ответит на этот вопрос?

Суд не может, а прокурор не хочет...

Таким образом, на рассмотрение суда остается практически одна статья обвинения из трех – по ч.5 ст. 191 УК Украины, которая является особенно тяжкой. Срок давности по ней истечет через 5 лет, в 2029 году. Казалось бы, условия для принятия решения судьями теперь станут проще и решение можно будет принять быстрее. Но не тут-то было. Между судьями и прокуратурой не первый год (!) ведется ожесточенный спор. Судья Владимир Алейников в том же решении от 29 декабря 2023 года в очередной раз подчеркнул, что содержание обвинительного акта в целом «сформулировано некорректно» и делает невозможным эффективное осуществление судопроизводства».

По мнению судьи, «обвинительный акт в части изложения обстоятельств утверждаемого нарушения содержит очевидные противоречия и грубые неточности, исключающие осознание сути предъявленного обвинения. …, – сказано в определении суда. – Такое, очевидно, влечет необходимость изменения обвинения в суде. Однако, несмотря на длительный период рассмотрения дела судом, эти недостатки обвинительного акта прокурором не устранены; во время судебного заседания 21 декабря 2023 года прокурор не смог предоставить объяснения по устранению этих недостатков». Судья Алейников потребовал от прокурора изменить обвинения и уже на следующее заседание подготовить обновленный упорядоченный обвинительный акт.

В свою очередь прокурор С. Бороденко не считает нужным изменять обвинения: «Изменение обвинения является правом прокурора, которым он может воспользоваться после возникновения у него убеждения, что обвинение нужно изменить, на основании установленных в ходе судебного разбирательства новых фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в совершении которого обвиняется лицо. Пока таких фактических обстоятельств прокурором не выявлено». Так говорится в ответе прокуратуры на журналистский запрос.

В разговоре с журналистом С. Бороденко объяснил: «Мы рассматриваем то, что расследовали следователи и дознаватели. В акте есть разногласия, но это не препятствует суду принять решение. Решение судьи незаконно. Поэтому я написал на него возражение».

В решении Апелляционного суда сказано: «По постановлению Николаевского апелляционного суда от 27.02.2024 отменено определение Центрального районного суда г. Николаева от 29.12.2023 в части обязательства прокурора к следующему судебному заседанию привести выдвинутое бывшему председателю КС. 191 УК Украины, согласно требованиям пункта 5 ч.2 ст. 291 УПК путем его изменения в установленном законом порядке.

Вопросы без ответа

Хочу напомнить, что о нечеткости и других серьезных недостатках обвинительного акта говорилось с самого первого дня слушаний в суде, но, как видим, воз и ныне там. Спустя 10 лет! Создается впечатление, что прокуратура, призванная обвинять, совсем в этом не заинтересована, поэтому и появляется множество нюансов, которые затягивают дело, запутывают его еще больше, что, конечно, никак не помогает судьям.

В обвинительном акте действительно указано несколько сумм: 9 млн, 16 млн, 36 млн и 45 млн. Так сколько вменяется в вину?

Дальше, почему не упоминается ближайшее окружение руководительницы, которое, очевидно, также активно способствовало «оттоку» денег из кредитного союза? Почему не призван к ответственности руководитель КС «Аккорд», которому разрешили сбежать с деньгами и «Аккорда», и «Флагмана»? Нет и ответа на вопрос: где имущество обвиняемой? Почему ни слова нет о том, а куда пошли украденные миллионы? Ведь никто не верит, что они просто улетучились у бывшего председателя правления финансового учреждения из рук!

Очевидно, эти важные вопросы во время досудебного расследования просто не затрагивались. Да и сейчас обсуждать их вслух никто не хочет. На то есть свои причины.

Было время, когда в кредитный союз «Флагман», который начинался как успешное объединение, изначально действительно выплачивавший очень большие проценты, потянулись высокопоставленные николаевские правоохранители и известные бизнесмены. Принесли свои деньги под большие проценты. Но с наступлением кризиса в 2008 году они одновременно затребовали свои вклады вместе с процентами, что лишило кредитный союз платежеспособности и просто положило его на лопатки. Причем это, не считая «грамотного» управления кредитным союзом председателем правления, далеко не финансистки и экономистки по образованию. Этих людей никто не решился вызвать на допросы, никто не называет их имена, не призывает к ответственности, а тем более не ищет выведенных ими миллионов. Эти деньги давно и успешно обеспечили безбедное существование «сильным мира сего» и процветание их бизнеса. И какое кому теперь дело до ограбленных стариков, многих из которых уже нет в живых?

Поэтому не стоит удивляться, что обвинение пытается обвинять, при этом обвинять не смея. Что же можно ожидать в таком случае от суда? Ведь до истечения сроков давности по ч. 5 ст.191 остается только 5 лет. Если судебное разбирательство будет идти так и дальше, бывшая руководительница действительно будет освобождена абсолютно от всех обвинений и останется «чистой, как ангел». А может, так и задумывалось изначально?

«Нужно не играть, а расследовать все доказательства и изменить порядок рассмотрения дела», – считает прокурор Бороденко.

«Документ нужно отозвать, – такое мнение высказал адвокат С. Безушко. – Я убежден в том, что он сосотавлен наспех, через пень-колоду, не соответствует нормам закона. Акт – в безобразном виде. Прописать надо четко: обвиняется в такой-то период... Указать четко одну сумму денег. Без этого изложения ничего не получится. Документ в руках прокуроров. Они сделали свою работу плохо».

Единственная (!) вкладчица, присутствовавшая на заседании суда 21 декабря 2023 года, сокрушалась после его завершения: «Получается, что наши мечты о правосудии неосуществимы!».

Рано или поздно судьям придется принимать очень непростое решение из разряда «пробежать между капельками дождя»: не коснуться самого главного и болезненного, хоть как-то наказать бывшего председателя правления кредитного союза «Флагман» и что-то ответить вкладчикам. Хотя отвечать, откровенно говоря, нечего. Но где-то очень глубоко еще теплится надежда: «А вдруг произойдет чудо и справедливость восторжествует?».