На спасение планеты от экологической катастрофы у человечества осталось 6 лет

Ученые из разных стран мира трубят тревогу: на спасение планеты у человечества осталось всего шесть лет.. Именно столько времени, согласно новому исследованию, понадобиться  на сдерживание глобального потепления на уровне 1,5°C при текущем обьеме выбросов CO2 

Риторика усилилась на фоне нового исследования, которое показывает, что на сдерживание глобального потепления на уровне 1,5°C при текущем уровне выбросов CO2 осталось всего шесть лет

Билл Риппл никогда не был активистом. Эколог из Университета штата Орегон всю карьеру бродил по холмам и каньонам Йеллоустонского национального парка, следя за здоровьем волков и других крупных хищников. Прямолинейностью он тоже не отличался, а будучи студентом, так сильно переживал из-за необходимости посещения семинаров, что подумывал бросить учебу и вернуться на семейную ферму.

Но затем, в 2018 году, Риппл увидел фотографии полностью уничтоженного лесным пожаром города Парадайз в штате Калифорния. Дома сгорели дотла, оставив после себя лишь груды искореженного металла и битого стекла. Риппл приступил к написанию нового научного труда, который назвал “Предупреждение мировых ученых о чрезвычайной климатической ситуации”. Он отправил его коллегам, чтобы узнать, не хочет ли кто-нибудь присоединиться, и к моменту публикации в журнале Bioscience в 2019 году, его подписали 11 тысяч ученых со всего мира — сейчас таковых уже более 15 тысяч.

“Моя жизнь полностью изменилась”, — говорит Риппл. Он стал героем 30-минутного документального фильма Университета штата Орегон, постоянно получает запросы на интервью от СМИ и приглашения к сотрудничеству от ученых со всего мира. На прошлой неделе он опубликовал новую статью о состоянии климатической системы “Вступление на неизведанную территорию”.

“Ученые стали высказываться куда охотнее, — подчеркивает Риппл. — Исторически так сложилось, что как группа мы всегда были довольно нерешительны. Но теперь, как мне кажется, ученые ощутили моральное обязательство предупредить человечество”.

После нескольких лет рекордных температур и экстремальных погодных явлений ученые-климатологи, которые когда-то воздерживались от публичных обсуждений, теперь довольно резко высказываются о потеплении климата. В академической литературе все чаще встречаются отсылки к “чрезвычайной климатической ситуации” и “климатическому кризису”, некогда использовавшиеся в основном активистами вроде британского движения "Восстание против вымирания" или американского "Восхода солнца". Тем временем общение ученых со СМИ и общественностью отличает все бо́льшая остервенелость и отчаяние.

30 октября ученые опубликовали работу, в которой говорится о сокращении на треть “углеродного бюджета человечества” — количества выбросов парниковых газов без повышения глобальной температуры более чем на 1,5°C. При нынешних уровнях выбросов мир преодолеет этот температурный предел всего через шесть лет.

“В мировой научной литературе нет доступных технических сценариев, которые подтверждали бы, что это действительно возможно, или хотя бы описывали способы достижения”, — заявил по телефону журналистам климатолог Юрий Рогель из Имперского колледжа Лондона.

Тим Лентон, один из соавторов последней статьи Риппла и профессор наук о земной системе в Университете Эксетера, отметил, что в 2023 году температура столько раз превышала норму, что с трудом поддается рационализации. “Это не укладывается в простую статистическую модель”, — сказал он. Лентон не боится использовать такие термины как “чрезвычайная ситуация” или “климатический и экологический кризис”, считая, что для политиков простого “срочно” недостаточно.

Подобные формулировки распространились и в академических публикациях. Совсем недавно, в 2015 году, в исследовательской базе данных Web of Science термин “чрезвычайная климатическая ситуация” использовался всего в 32 статьях, а в 2022 году — уже в 862.

Так было не всегда. В нулевых и даже в начале 2010-х годов большинство ученых избегали делать заявления, которые могли расценить как “политические” по характеру. По словам Жаклин Гилл, профессора-климатолога и палеоэколога из Университета штата Мэн, когда в конце 2000-х она защищала докторскую диссертацию, ученые старшего звена предостерегали ее против любого рода отклонений от науки при взаимодействии со средствами массовой информации и общественностью. “Нам всегда говорили, что, начав распространяться о решениях и политических последствиях нашей работы, мы поступимся так называемой "научной нейтральностью", — сказала Гилл. — И тогда люди перестанут нам доверять и полагаться на нас”.

Эксперт в области научных коммуникаций Сьюзан Джой Хассол, много лет тесно работающая с климатологами, говорит, что еще 10 лет назад последние не были до конца уверены в собственной роли касаемо информирования общественности об опасностях повышения мировых температур. “Я думаю, как минимум некоторые из них чувствовали, что ученые общаются через доклады МГЭИК, — отметила Хассол, имея в виду Межправительственную группу экспертов по изменению климата при ООН. — Мы занимаемся наукой, публикуем и составляем отчеты, а другие сами решают, слушать им или нет”. Теперь, по ее словам, все изменилось, ведь мы “достигли новой стадии кризиса”.

Дело не только в том, что выбросы по-прежнему не снижаются, а политики недостаточно быстро реагируют на проблему (выбросы СО2, связанные с использованием энергоресурсов, продолжают расти даже после кратковременного спада во время пандемии COVID-19.) По мере усиления последствий изменения климата ученые заговорили об изменении формулировок под стать текущему моменту.

Как говорит Джилл, термины наподобие “чрезвычайной климатической ситуации” подразумевают наличие некоторой стратегии и высокой степени честности. И хотя климатологи все еще не пришли к общему выводу об ускорении процесса потепления, она считает очевидным, что последствия становятся все более заметными и шокирующими”.

По словам Хассол, в нулевых изменение климата еще не достигло уровня чрезвычайной ситуации. Она вспоминает опубликованный в 2009 году отчет под названием "Копенгагенский диагноз" с анализом науки о климате на тот момент и предложениями о том, как достичь нулевого углеродного следа. Действуй правительства быстро, миру пришлось бы сокращать выбросы всего лишь на три с лишним процента в год. “Мы назвали это склоном для новичков, — вспоминает Хассол.

С другой стороны, если бы правительства не начали переход до 2020 года, сокращения были бы куда более резкими — до 9% в год. “Это мы окрестили двойным черным диамантом” (одна из самых трудных лыжных трасс с крутыми склонами)", — сказала она. Несмотря на кратковременную передышку во время пандемии, траектория движения человечества приблизилась к особенностям колеи “двойного черного диаманта”.

В то же время многие ученые понимают, что даже лучшего в мире информационного взаимодействия недостаточно для преодоления инерции системы на основе ископаемого топлива, равно как и сопротивления различных нефтегазовых компаний.

“Проблема не в том, что ученые плохо взаимодействовали, — говорит Хассол. — Мы общались на предельно четком уровне. Все, кто хотел услышать посыл, его услышали”.

The Washington Post, США