Жилищно-коммунальная немощь: диагноз и лечение

Пожалуй, нет сегодня в Николаеве ни одного человека, который был бы удовлетворен состоянием дел в жилищно-коммунальном хозяйстве, в первую очередь,  коммунальными услугами.  Чтобы убедиться в том, что для такого недовольства есть все основания, достаточно зайти в любой двор. Мусор, ямы вместо внутридворовых проездов, разгромленные детские  и спортивные площадки. В домах - ободранные подъезды, выбитые стекла, текущие крыши. Такова сегодня реальность.  Ситуация эта возникла не сегодня — она формировалась, как минимум, последние десять лет. И проблема не столько в плачевном состоянии ЖКХ, сколько в том,  что нынешние городские власти не знают — и не желают знать! — что со всем этим делать, как изменить ситуацию в коммунальном хозяйстве к лучшему.

Для десятков тысяч николаевцев, как и для миллионов наших соотечественников, их приватизированные квартиры являются главной и, подчас, единственной собственностью. Между тем, затянувшееся на десятилетие реформирование жилищно-коммунального  хозяйства неумолимо ведет к уничтожению этого главного достояния среднего горожанина. И предвыборная суета кандидатов побогаче, лихорадочно красящих лавочки у подъездов, растыкивающих детские площадки в разгромленных и замусоренных дворах, не в состоянии закрыть колоссальные прорехи в городском жилищно-коммунальном хозяйстве.

Ни для кого не секрет, что ни разу,  за все время существования независимой Украины, николаевское ЖКХ не получало бюджетное финансирование в полном объеме, необходимом для его полноценного сохранения. Речь даже не идет о сколько-нибудь крупной модернизации! Ветшают не только сети подачи тепла, воды и т. д., подходит к концу срок жизни конструкций домов, возведенных в 50-е и 60-е года прошлого века.

Даже те, далеко не достаточные деньги, которые удается наскрести из бюджета и собрать с населения, растворяются в  коммунальных дебрях бесследно: и лучше не становится, и деньги исчезают неизвестно куда.  В качестве примера можно взять хотя бы проблему коммунальных тарифов. За десять лет, которые у власти находится Владимир Чайка, квартплату повышали, как минимум, пять раз. И каждый раз взахлеб обещали: «Вот повысим тарифы — и заживем! Все у нас будет как в Европе — и дворы, и подъезды и лифты и т. д., и т. п.!». Громогласные эти обещания городская власть начисто  забывала уже на следующий день после очередного повышения тарифов — и все оставалось по-прежнему.

Между тем, пункт о «реформировании ЖКХ»  стабильно кочевал из одной предвыборной программы действующего мэра  в другую. «Реформировать»  жилищно-коммунальное хозяйство Чайка обещал еще в далеком  2000 году, когда шел на выборы в первый раз. То же самое он делал и в 2002-м, и в 2006-м годах. На практике вся «реформа» каждый раз сводилась только к одному - повышению тарифов.   Чтобы  создать  хоть какую-то видимость реформирования, мэр затеял так называемый «эксперимент», в ходе которого коммунальные жилые дома передали в монопольное управление частным ЖЭКам. Эксперимент, как и следовало ожидать,  с треском провалился. По справедливости, его  следовало бы назвать не жилищно-коммунальной реформой, а жилищно-коммунальной немощью.

Между тем, рецепт спасения известен миру уже давно: у жилья должен быть полноценный хозяин. Для так называемых доходных домов – частный владелец. Для  социальных домов, где селят «льготников» и малообеспеченных, – городские власти. Все остальное – в совместной собственности владельцев квартир. О планах по тотальному переводу домов с  приватизированными квартирами в ОСМД (объединение совладельцев многоквартирных домов) уже не раз заявляли и в новом правительстве.

Создание ОСМД – это логичный путь для дома, в котором не менее половины жителей приватизировали свои квартиры. Однако, любая собственность - это не только благо, но и  обязанности. Стать совладельцем дома, в котором живешь, – это правильно для владельца приватизированной квартиры. 
Опыт работы общественной организации «Наш город», да и мой личный опыт жителя одного из городских ОСМД, убеждают: для подлинного реформирования ЖКХ необходимо решение, как минимум, двух задач.

Первая - разделить функции заказчика и исполнителя работ.

Вторая - создать реальный рынок коммунальных услуг.

Сегодня ЖЭК - частный или муниципальный - сам определяет, какие работы нужны в доме, находящемся на его балансе, сам их выполняет, сам у себя принимает работу, сам оценивает качество! Стоит ли удивляться, что денег при такой системе никогда не хватает? В результате недовольны все: и жители, не получающие нормальных услуг, и рядовые работники ЖЭКов, получающие жалкую зарплату.

Эту схему нужно изменить.

Во-первых, заказчиком работ должны быть сами жители, владельцы приватизированных квартир, которых  у нас абсолютное большинство. В случае с ОСМД это уже существует. Для других домов можно предложить либо дирекции единого заказчика, по российскому образцу, либо управдомов.

Во-вторых, для того, чтобы владельцы смогли эффективно расходовать свои средства, нужен рынок коммунальных услуг. О монополистах-поставщиках тепла, газа и электроэнергии разговор особый. Но все работы по ремонту и содержанию дома должны проводиться на рыночных, конкурентных условиях.

Это могут быть и те же ЖЭКи, которые будут предлагать комплексные услуги,  и специализирующиеся, например, на сантехнических работах частные небольшие фирмы, и  частный предприниматель, работающий по договору. Владельцы дома должны иметь возможность выбрать цену и  качество и отказаться от недобросовестного исполнителя.

Сегодня, при формально объявляемых тендерах, рынок услуг ЖКХ монополизирован практически одной группой лиц, близких к высшим городским чиновникам, и чужим туда прорваться не дадут. Зачем им конкуренция, если они сами себе цены определяют, и сами же себя проверяют?

В-третьих, городская власть обязана изменить свое отношение к ОСМД. Передавая жителям дом на баланс, нужно позаботиться и о предоставлении им ресурсов для его содержания. Первым обязательным условием должно стать выделение придомовой территории — она должна быть передана жителям в собственность. И пусть они сами решают -  получать ли дополнительный доход с парковки или открыть еще одну детскую площадку.

Также  ОСМД ОБЯЗАТЕЛЬНО  должны быть переданы в собственность  подвалы, цокольные этажи, чердаки.  Более того, там, где эти помещения уже сданы в аренду нашими шустрыми городскими властями, договоры аренды должны быть перезаключены, и арендодателем должны стать опять-таки ОСМД. Во-первых, это существенно укрепит материальную базу объединений жителей — например, в центральной части города за аренду подвалов и первых этажей можно получать тысячи, а то и десятки тысяч гривен в месяц! Во-вторых, исчезнет почва для коррупции, которая сегодня в гор­исполкоме при передаче объектов в аренду цветет пышным цветом. Кстати, существует решение Конституционного Суда Украины, в соответствии с которым подвалы, чердаки, кладовые и прочие вспомогательные помещения являются коллективной собственностью жителей всех квартир дома. В горисполкоме об этом прекрасно знают,  но почему-то упрямо продолжают раздавать подвалы и другие вспомогательные помещения налево и направо. Очевидно, свой карман в данном случае ближе и роднее, чем законные права десятков тысяч горожан.

Что же касается создания обществ совладельцев многоквартирных домов, то складывается впечатление, будто главная задача городских чиновников - любыми способами «вытолкнуть» жителей в ОСМД. А дальше — хоть трава не расти.  На следующий день после создания ОСМД жители остаются один на один с аварийным зданием, а также с  водоканалом, энергетиками, тепловиками и т. д.  Городские же чиновники на все просьбы жителей радостно отвечают: «Вы теперь уже не наши. Вы самостоятельные...».

Городская власть должна иметь долгосрочную целевую программу работы с ОСМД, в которой на  протяжении длительного срока - трех, пяти, а где-то и более лет - оказывать финансовую помощь из бюджета на нужды капитального ремонта. Напомню: деньги на эти цели все равно выделяются, но без контроля настоящих домовладельцев значительная часть их просто разворовывается.

Реформу жилищного хозяйства в Николаеве необходимо начинать немедленно. Ожидание «богатого дяди», который придет и даст денег, равно как и надежда на помощь государства  - не более чем иллюзии. Разумеется, государство должно, просто обязано помочь тем городам, которые решились взяться за  реформирование ЖКХ самостоятельно. Но для этого  необходимо начать, сделать первый шаг. И сделать его должны именно городские власти. Для этого нужно лишить привычных доходов несколько десятков чиновников и дельцов, да помочь людям стать полноправными и ответственными домовладельцами. А такие люди и ко всем городским проблемам относятся по-другому. Может быть, как раз последнее больше всего и пугает наши городские власти?