В Кропивницком у предпринимателя конфисковали 1,3 млн грн, проигнорировав решение суда

После начала полномасштабного вторжения РФ бизнес в Украине, который и до этого напоминал больше игру в лотерею, нежели стабильное дело, вовсе стал чем-то необычайно редким и ценным. Предприниматели в условиях постоянных обстрелов, отключения света и прочих «радостей» военного времени, выживают из последних сил, при этом пытаясь налаживать производство, логистику, создавать рабочие места, платить налоги да еще и помогать ВСУ. В данных условиях государство, казалось бы, просто обязано предоставлять все необходимые и максимально тепличные условия для развития предпринимательства, холить и лелеять каждого, кто решается вносить свой вклад в экономику воюющей страны. На словах и в пафосных выступлениях государственных деятелей так и происходит, а вот в реальной жизни предпринимателям госструктуры зачастую не просто ставят палки в колеса, а и перекрывают кислород, буквально добивая и без того едва выживающие предприятия.

Такой вывод можно сделать, ознакомившись всего с одной банальной историей - об экспорте подсолнечного масла. В данном случае речь идет не просто о предпринимателе, а о производителе — нашем, украинском. Который, находясь совсем недалеко от линии фронта, создал рабочие места, произвел продукт и попытался его экспортировать. Звучит как подвиг, но не тут то было. После «общения» с украинской таможней, а также попытки найти справедливость в суде, предприниматель лишился всего.

Но обо всем по порядку.

История началась в июне 2024 года, когда ФОП Коновалов, физически ведущий свою предпринимательскую деятельность в Кировоградской области, решил экспортировать две партии подсолнечного масла. Чтобы заплатить все необходимые сборы, сделать все правильно и по закону, он обратился к специализирующемуся на таможенном оформлении грузов брокеру - ООО «Аурумброк». 28 июня 2024 года уполномоченный представитель данного ООО Роман Момот подал в интересах экспортера ФОП Коновалова две таможенные декларации в отдел оформления № 1 поста «Кропивницкий» Кропивницкой таможни ГТС Украины. Первая декларация касалась груза подсолнечного масла в количестве 23 620 кг стоимостью 17242,60 долларов США (698 970,17 грн.). Второй таможенный документ должен был оформить экспорт еще одной партии подсолнечного масла 24 100 кг того же ФОП Коновалова, стоимостью 17 593,00 долларов США (713 174,48 грн.). В обеих декларациях, со ссылкой на заключение экспертов, было указано, что речь о подсолнечном масле, используемом только для технических нужд.

Представители таможни 1 июля, по каким-то только им ведомой причине, решили перепроверить товар и без необходимого в данном случае письменного решения руководителя таможенного пункта либо предписания правоохранителей, взяли образцы масла для проведения экспертизы. Спустя почти месяц, 26 июля, на Кропивницкой таможне пришли к выводу, что масло можно использовать, как пищевой продукт, следовательно, таможенные декларации на товар оформлены неправильно. Кропивницкой таможней были составлены две карточки отказа в оформлении таможенной декларации. На директора брокерской фирмы Момота был составлен протокол о нарушении таможенного кодекса, а обе партии масла, принадлежащего ФОП Коновалову, были изъяты.

И если на принятие решения о регистрации декларации или отказе в таковой у таможенников ушел месяц, то уже через неделю, 8 августа, они письменно уведомили владельца масла о намерении продать на торгах его товар. И уже 20 августа — чего тянуть-то? - таможенная служба через Украинскую универсальную биржу продала масло Коновалова третьим лицам. Первую партию за 637 300,00 грн (на 61 000 грн дешевле заявленной цены) вторую партию — за 669 325,00 грн (на 43 849 грн дешевле).

Владельцу, предпринимателю Сергею Коновалову, сообщили, что денежные средства от реализации его масла в общей сумме 1 306 625 грн будут храниться на счетах Кропивницкой таможни, и он может их получить в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда по делу в его пользу. То есть, Коновалов теперь через суд должен был затребовать свои законные средства, но получит их только если суд примет решение и подтвердит, что масло — его, а значит и деньги от реализации тоже его.

Согласитесь, какой-то театр абсурда — у человека забрали его товар, продали без его на то согласия, ниже реальной цены, а теперь он еще должен пройти суды, чтобы получить свои деньги.

Предприниматель подал иски в Николаевский окружной административный суд — так как партии товара было две, реализовывались они отдельно, то и судебных исков было два. Суд принял решения 25 ноября и 4 декабря 2024 года. В обоих случаях судья признал противоправным и отменил решение Кропивницкой таможни о признании данной партии масла пищевым продуктом, отменил карточку отказа в принятии таможенной декларации и оформлении груза. Другими словами, суд подтвердил, что таможенники безосновательно изъяли и реализовали масло Сергея Коновалова.

Оба решения вступили в законную силу в январе 2025 года — их никто не обжаловал в апелляционной инстанции. Более того, в Кропивницкой таможне уведомили, что, во исполнение каждого из судебных постановлений, отменили свои решения о признании партии масла пищевым продуктом и отказе в его оформлении.

Казалось бы — справедливость восторжествовала! Теперь-то предприниматель может получить со счета таможни свои средства за реализованную, пусть и таким варварским методом, продукцию. Но не тут-то было.

Представители Кропивницкой таможни согласились с Коноваловым, но не с брокером, оформлявшим таможенные декларации на масло, и подали в суд на Романа Момота, за якобы нарушение таможенных правил. На первый взгляд, кажется — ну какой уже может быть суд, если дважды были приняты решения, подтверждающие нарушения именно со стороны таможенников, с которыми сами представители таможенного органа согласились? Тем не менее, дело рассмотрели в Кировском суде Кропивницкого. Ответчик предоставил суду оба решения Николаевского окружного суда, письма Кропивницкой таможни, в которых сообщалось о выполнении этих решений. А самое главное, он представил выводы экспертов Региональной торгово-промышленной палаты Николаевской области, согласно которым обе партии масла действительно не являлись пищевым продуктом, а представляли собой техническое масло, так как содержит остатки производства. «Подсолнечное масло нерафинированное сырое, невымороженное, нефасованное, наливом, не пригодное для использования в пищевой промышленности, предназначено для технической или промышленной переработки и других технических целей, кроме производства в пищевых продуктах. Подсолнечное масло является до конца не высыхающим маслом, которое определяет его применение в лакокрасочной промышленности», - сказано в документах по результатам исследовании продукта.
Другими словами, регистрация брокером масла в декларации как технического была абсолютно правильной.

Однако судья Руслан Бурко проигнорировал и решения своих николаевских коллег, и выводы экспертов. 19 марта 2025 года признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 472 Таможенного кодекса Украины, Романа Момота, и наложил административное взыскание в пределах санкции, установленной за более серьезные правонарушения таможенных правил, а именно – штраф 669 325,00 грн. Но это еще не все. Судья принял решение о конфискации в доход государства Украины стоимости товара на сумму 1 306 625,00 грн! Да, это те самые средства, владельца масла Сергея Коновалова, которые таможня получила за продажу (незаконную, по решению суда) его товара, и которые он должен был забрать, так как суд признал его правоту.

И вот получается интересная картина — у предпринимателя после общения с таможней и Кировским судом Кропивницкого не осталось ни масла, ни денег. Правда, напоминает игру в наперстки, где для выигрыша нужно угадать, под каким стаканчиком шарик, но только никакого шарика там изначально нет? И самое печальное, что в роли «наперсточников» выступают представители государственных структур, тех самых, которые вроде бы как должны содействовать предпринимателям в их законной деятельности – хотя бы потому, что существуют на налоги, которые уплачивают в том числе и эти самые предприниматели.

В настоящее время суды по делу продолжаются — предприниматель не смирился со столь очевидной несправедливостью и продолжает борьбу, пытаясь банально доказать простые вещи: он произвел продукт, оформил все по закону и хотел продать, а в итоге остался ни с чем просто потому, что кому-то в чиновничьих и судебных кабинетах так захотелось. А может, потому, что не поделился?

Кроме этого вопроса, в итоге остаются без ответа еще несколько. Первый: чем руководствовались таможенные органы, признавая масло, по всем параметрам являющееся техническим, пищевым продуктом? Почему эта дополнительная проверка масла, если уж она была так необходима, уже существующих выводов экспертов, не была оформлена по всем правилам — без письменного указания руководителя таможни? И как понимать иск, поданный на брокера, когда уже есть решение суда о том, что декларации оформлены правильно, и именно работники таможни поступили незаконно?

К судье Бурко, который проигнорировал все представленные ответчиком доказательства, вопросов также немало, но все они испаряются, если немного поинтересоваться его профессиональной деятельностью: он уже привлекался к дисциплинарной ответственности первой дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия за незаконное решение в пользу государственных органов (решение № 1204/1дп/15-18 от 20.04.20218 г.).

Еще один вопрос возникает у более-менее вдумчивого читателя. Таможня признала пищевым продуктом и реализовала две партии подсолнечного масла, общей массой 45 720 килограммов. В то же время, экспертиза признала это масло техническим, и данное заключение подтвердил суд. Значит ли это, что куда-то на прилавки попало почти 46 тысяч килограммов масла, которое реализуется как такое, что можно употреблять в пищу, при том, что его нужно использовать только в лакокрасочной промышленности? Можно ли рассматривать данный факт, как попытку массового отравления?

И самый главный вопрос: когда уже в Украине, воюющей стране с растоптанной экономикой, начнут поддерживать предпринимателей, производителей, не на словах, а на деле?

Теперь дело будет рассматривать апелляционный суд Кировоградской области – есть надежда, что уж он-то сумеет разобраться по существу. А «Новости-N», в свою очередь, будут следить за ходом апелляции и информировать об этом читателей.