Братья Чайки против Рыбаченко — конфликт продолжается

28 июля директор научно-производственного центра «АРИ» Игорь Рыбаченко провел пресс-конференцию в ответ на проведенную ранее братьями Чайками по ситуации, сложившейся вокруг домовладения по улице Потемкинской города Николаева. 

- Накануне инцидента, произошедшего здесь, около двора (17 июля — авт.), простоял автокран, но никаких работ не проводилось. 18 июля, в субботу, я увидел, что забор сломан, во дворе стоит автокран, рабочими устанавливаются бетонные плиты, завезенные накануне. Я вызвал милицию, но добиралась она сюда два с половиной часа. Поэтому для того, чтобы приостановить противозаконные действия, я вынужден был принял собственные меры - в течении 10-15 минут эти работы были приостановлены, и не продолжались в течении часа.

В дальнейшем, по словам предпринимателя, на место приехали Анатолий и Виктор Чайка, которые и дали рабочим команду продолжать работы. 

- Работы продолжались без каких-либо мер безопасности, а я как инженер это прекрасно видел. Кран работал практически над головами людей. Постоянно нас провоцировали на какие-то ответные действия, но это не удавалось до тех пор, пока младший Чайка (Виктор — авт.) не попытался «выбить самое слабое звено» и не набросился на мою жену, - говорит директор «АРИ». - Офицер (Анатолий Чайка — авт.) кинулся уже сзади на меня. Естественно, я бросился защищать жену. Драки, конечно, не было, я это подтверждаю, это была не драка между мужчинами. Это была такая свалка, но речь не в этом. История конфликта уходит в 2004 год. И причина этого конфликта  - это разное восприятие мною и братьями мэра объективной реальности.

Из рассказа Игоря Рыбаченко выяснилось следующее. В 2002 году научно-производственный центр «АРИ», руководителем которого является Игорь Рыбаченко, получил в аренду земельный участок по адресу улица Потемкинская, 84 без права передачи его в субаренду сроком на 10 лет. Этот факт никем не оспаривается и подтверждается договором аренды. В дальнейшем директор «АРИ» обустроил на данном участке офис для своего предприятия. А через какое-то время, уже в 2004 году, «на арене» появилась строительная фирма «Контакт-Жилбуд», которая выкупила в стоящем по соседству здании квартиру № 7. А в марте 2005 года «Контакт-Жилбуд» без каких-либо разрешений сносит все здание, мотивируя свои действия, якобы, упавшим на строение деревом. Затем появляется письмо на имя главного архитектора города Олега Старушко: «После этого нам не оставалось ничего другого, как снести эти строения, которые были в аварийном состоянии и угрожали обвалом. Этому есть свидетельские подтверждения жильца кв. № 6 по ул. Потемкинской, №84 Самсонова О.В. И жильца кв. №4 по улице Потемкинской №84», - говорится в документе.

По мнению Рыбаченко, именно таким нехитрым образом руководство строительной фирмы, ныне возглавляемое братьями николаевского мэра, руководствуясь решением Николаевского горсовета № 32/18, утверждающим проект землеотвода по Потемкинской, 82 решило расчистить территорию под строительство жилой 5-этажки. В дальнейшем, согласно имеющемуся у строительной фирмы проекта землеотвода, по словам предпринимателя, от его участка оказались «оттяпанными» 230 квадратных метров. К слову, в ходе «разбора полетов» решение № 32/18 было отменено горсоветом по причине отсутствия смежных границ. Правда, в будущем в горсовете приняли новое решение от 15.09.2005  под № 36/33, которое впоследствии было признано недействительным постановлением Хозяйственного суда Николаевской области в марте 2007. 

Через какое-то время, после того, как соседские квартиры были снесены, по словам Рыбаченко, ему надоело смотреть на руины со всяким хламом. Как следствие, он обратился с заявлением в прокуратуру — полученный оттуда ответ оказался стандартной в таких случаях отпиской. Поэтому в сентябре 2005 года предприниматель вызвал бульдозер с целью разгрести мусор. В этот момент «на арене» снова появились братья Чайки — они предъявили Игорю Рыбаченко обвинение в том..., что тот снес их квартиры. На этот счет у предпринимателя был свой ответ, и, по его словам, ему удалось доказать, что никаких домов, кроме кучи мусора, на территории не было. Более того, еще до того как на «спорном участке» поработал бульдозер на место была вызвана комиссия, которой был составлен акт от 13.09.2005 года о том, что какие=либо сооружения на участке отсутствуют. 

На некоторое время образовалось затишье, хотя продлилось оно недолго — до сессии городского совета, которой Чайкам выделили земельный участок под обслуживание... несуществующего здания! Рыбаченко подает иск в хозяйственный суд, и в марте 2007 года выигрывает его — решение сессии было отменено. Как следствие, предпринимателю со стороны братьев Чаек поступило предложение об обмене — так сказать, все отдать им, а они, в свою очередь, взамен обязались подыскать ему равноценный участок. По словам, Игоря Рыбаченко в какой-то момент им даже удалось договориться, и помещение под новый офис было уже найдено на Сухом фонтане, но обмен не состоялся - братья потребовали доплату за новое помещение.

После неудавшегося обмена на участке снова возникает затишье, которое было нарушено в ноябре 2008 года — в прокуратуру поступает заявление от Чаек о сносе Рыбаченко квартир (по адресам: ул. Потемкинской, 84 и Потемкинская, 82), чем он им нанес материальный ущерб на сумму в 120 тысяч гривен. Рыбаченко вновь доказывает, что здание было снесено самими заявителями, т.е. братьями Чайками. Более того, им было подано встречное заявление (за клевету). Но заявление Рыбаченко затерялось, а братьям Чайки было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. 

В том же 2008 году, по словам предпринимателя, оба участка (по ул. Потемкинской, 84 и 82) таки были отданы в аренду фирме «Контакт-Жилбуд», для обслуживания здания, которого физически уже не существовало. Именно это, по мнению Игоря Рыбаченко, и стало причиной того, что в июле уже нынешнего года на участке строительная фирма снова начала проводить работы. 

Рассказал Игорь Рыбаченко и о некоей Александре Мухо, живущей по соседству. Мадам Мухо присутствовала на пресс-конференции братьев Чаек и высказала немало претензий в адрес директора «АРИ». В частности, по поводу 7 камер, установленных по периметру офиса научно-производственного центра, что в той или иной мере является вторжением в ее личную жизнь, поскольку двор общий и она по нему также передвигается.

- Я вам скажу больше, по периметру офиса установлено не 7 камер видео наблюдения, а восемь. И это сделано не от хорошей жизни, - сказал Игорь Рыбаченко, добавив, что именно камерами видеонаблюдения было зафиксировано, как Александра Мухо с дочерью проникли в офис, который работники «АРИ» по оплошности забыли закрыть и забрали из него имущество на сумму 1200 гривен. Журналистам было продемонстрировано то самое видео, на котором четко видно, как две женщины (одна из них Александра Мухо) какое-то время крутились напротив открытых дверей, а затем на видеокамеру пытались накинуть тряпку. Тем не менее, факт проникновения их в офис и изъятия ценностей все же был зафиксирован. По этому факту было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение.

Что же касается второй стороны, то есть братьев Чаек, то они на пресс-конференцию своего оппонента прислали юриста Михаила Луцкого. По его словам, ситуация вокруг данного конфликта «выглядит» несколько иначе. Юрист братьев Чаек утверждает, что его клиентами было куплено жилье по улице Потемкинской, а согласно Земельному кодексу, участок, находящийся под постройками, является собственностью покупателя. Причем забор, установленный 18 июля, был поставлен исключительно на «реальной» границе, благодаря чему были разграничены участки, принадлежащие строительной фирме и научно-производственному центру. Что же касается домов, снесенных, по мнению братьев Чаек, бульдозером, то было заявлено, что после того, как на здания обрушилось дерево, в руинах начали проживать бомжи. Для того же, чтобы там этого не было, руководством строительной фирмы было принято решение снять с них крыши — на участке остались стены высотой около полутора метров.

В общем, судя по всему, развести конфликтующие стороны по разным углам смогут лишь в суде. А пока остается только наблюдать за перипетиями вокруг скандального двора по улице Потемкинской до логического завершения конфликта. Если, конечно, это решение будет все-таки логическим.